NÉGOCIATIONS DE

Un détail de ces négociations, que nous devons au mémoire d'Ilgen de 1715 déjà cité, mérite d'être approfondi. Ugen dit que, pendant les débats sur le traité du 22 mars 1686, le ministre impérial ne se borna pas à promettre Schwiebus au Grand-Electeur l : « On lui fit, en outre, es- « pérer qu'on lui céderait le comté de Ridberg et qu'on le « ferait roi, toutefois sans vouloir donner, pour ces deux « points, aucune assurance écrite 2. »

Cette assertion dllgen semble d'abord bien extraordinaire; le Grand-Electeur n'avait jamais demandé la royauté, et on ne sait à quel propos la cour impériale la lui aurait fait espérer tout à coup. Ilgen écrit près de trente anà après l'événement, et sa mémoire a pu le tromper. Il y a eu, en 1686, deux négociations parallèles : ne pourrait-on pas supposer que les mots d'Ilgen s'appliquent à la négociation du prince électoral? Si Fridag a parlé à quelqu'un de dignité royale, n'est-il pas vraisemblable de croire qu'il s'est adressé, non au Grand-Electeur, mais à son fils, auquel il faisait alors signer une promesse qui annulait pour le Brandebourg les clauses avantageuses du traité du 22 mars? Quoi qu'il en soit, il parait certain que Frédéric avait conçu de fort bonne heure l'idée de la royauté, et qu'il l'avait déjà en 1688, à son avènement.

Deux ans après ces négociations tortueuses, Frédéric devenait Electeur et se proclamait seul et unique héritier. Dès le début de son administration, il montra quelles en seraient les grandes lignes : avec son ministre Eberhard de Danckelmann, il se lança, comme on l'a vu plus haut, dans la politique anti-française que lui dictaient ses intérêts, et adhéra

1. c Man màchte dabei dent Churfûrsten noch Hoffnung zu (1er Grafschaft Ridberg, and dass man ihn zum Koenige machen tciïrde, ohne gleichwohl, wegen dieser beiden Punkte, einige schriftliche Versicherung geben zu wollen ».

2. DansDroysen, op. cit., IV, 4, p. 312.— Droysen (ibid., 2« éd. IV, 1, note 162), remarque qu'il ne sait si on a espéré gagner le Grand-Electeur par une avance qu'il devait sans doute peu apprécier ; en tous cas, le mémoire prouve qu'il a été question, dès 1686, de la dignité royale.

à la ligue d'Augsbourg, par le traité du 23 mars 1691 conclu à la Haye. En môme temps, il inaugurait son règne par un grand étalage de luxe aux funérailles de son père, et dans les prestations d'hommages de ses différents états (le 14 juin 1688 pour la Marche de Brandebourg, en 1689 pour Clèves, la Mark et Minden, en 1690 pour le duché de Prusse). Ces cérémonies fastueuses en annonçaient de plus splendides encore, et indiquaient la haute idée que se faisait de son pouvoir, le douzième Electeur de Brandebourg, qui fut le premier roi de Prusse.

Toute la politique de l'Electeur Frédéric III, gravite, pour ainsi dire, autour du projet de royauté pour lequel il était prêt à briser tous les obstacles, même à renvoyer ses meilleurs ministres, s'ils lui étaient contraires, et qui fait la grandeur ou le point faible de son règne, selon qu'il a été la source de réels avantages pour les Hohenzollern, ou seulement une chimérique affaire de vanité.

Ce projet, que l'Electeur et ses ministres dans leurs écrits désignent presque toujours comme « le grand dessein, » estil parti vraiment d'une grande pensée ?

Il ne manque pas de détracteurs acharnés de Frédéric III pour faire entendre que la vanité seule et l'amour de la représentation l'ont poussé à son entreprise. Il serait puéril de nier la passion de l'Electeur pour les fêtes somptueuses et les cérémonies où il pouvait déployer tout son faste : le seul exemple des nombreux ordres de chevalerie qu'il a créés ou ambitionnés serait là pour témoigner contre de pareilles assertions. Mais de là à dire qu'on regarda son ambition de devenir roi « comme un excès de vanité, » et que cette am-

l'affaire du fauteuil 35

bition « chez lui ne fut que cela l, » il y a loin. Tout au plus peut-on penser que le goût pour la pompe et les apparences brillantes, a été un de ses mobiles 2.

Une opinion également exagérée est celle qui voit dans une simple querelle d'étiquette, dans une affaire d'amourpropre personnel blessé, la seule cause de ce projet. Il s'agit d'un fauteuil, refusé par le roi d'Angleterre, Guillaume III, à l'Electeur, dans une entrevue à la Haye : à un dîner de cérémonie, on aurait d'abord apporté un seul couvert et un fauteuil pour le roi, puis un couvert et une chaise avec un coussin de satin pour l'Electeur, principal invité, ensuite des couverts et des chaises pour les autres personnages 3. Cette histoire à laquelle il est fait allusion dans des relations d'envoyés impériaux 4, français 5 et même anglais 6 de l'époque, et que Pœllnitz rapporte dans ses Mémoires 7 comme l'unique cause du projet de royauté, a été depuis, universellement répétée par les historiens 8 ou même par

1. Dieudonné Thiébault. Souvenirs de vingt ans de séjour à Berlin. Tome I, p. 155-56; in 8*.

2. F, Fœrster. Friedrich Wilhelm I, Kœnig von Preussen. Tome I. Introduction, p. 13. Potsdam, 1834 ; in-8\

3. Droysen, Gesch. der Preuss. Polit. IV, i, p. 95, dans la 2* édition; Leipzig, 1870-72.

4. Àrch. de V. Relation du résident Heems : Kœnigsberg, 2 juin 1698 : Heems parie de l'entrevue prochaine de l'Electeur et du roi de Pologne où ils auront chacun un fauteuil, et il ajoute : « Le roi d'Angleteri'e a fait des difficul- « tés là-dessus, et c'est ce qui fait qu'à l'entrevue de Clèves l'Electeur a mangé « a part. . . »

5. A. Ë. Corr. de Brandg. Tome XXX VI. Relation de Des A Heurs, du 16 juin 1698, de Kœnigsberg : « Le fauteuil que M. l'Electeur de Brandebourg a « eu avec M. l'Electeur de Saxe le flatte beaucoup ; je crois entrevoir que si le « roy d'Angleterre ne luy accorde point le mesme honneur, cela pourroit bien les « empescher de se voir et de s'approcher. »

6. Record Office. Relation de Stepney au secrétaire d'État Vernon. Kœnigsberg, 3/13 juin 1698. Voir plus loin, p. 38, note 3.