Déjà cité : A. E. Corr. de Brandg., t. VII

2. Il reçut de l'argent un peu de toutes les mains : de la France, du Hanovre, etc. « Il doit être du parti qui lui donne le plus d'argent, » disait Des Alleurs dans une relation du 24 juin 1698 (Corr. de Brandg., t. XXXVI).

3. Lettre sur la cour de Berlin. Edition Klopp., t. X, p. 36-40.

4. Pœllnitz (Mémoires, I, p. 235-36) fait un grand éloge d'Ilgen. Heinrich Rudiger von Ilgen, né â, Minden vers 1650, avait voyagé dans sa jeunesse et jouissait d'une certaine fortune. D'abord conseiller de régence & Minden, il était entré, sur le conseil de Leibniz, dans la carrière diplomatique, et avait été secrétaire de Meinders à la paix de Saint-Germain. 11 fut ensuite chargé, comme secrétaire d'Etat, des expéditions de la chancellerie pour la Russie et la Pologne. En 1699, il devint conseiller secret. Au commencement du xvm« siècle, il fut anobli par le nouveau roi de Prusse. Dans son ressort spécial des affaires étrangères, il eut 33 ans d'activité. Il mourut en 1728.

Frédéric III ne pouvait communiquer son projet à tous les membres de ce conseil privé. Il fit appeler trois d'entre eux, Eberhard de Danckelmann, François von Meinders, et Paul von Fucbs; dans une conférence secrète *, il s'ouvrit t\ eux de son plan et leur demanda leur opinion 2. Tous trois, d'un commun accord (einerley), furent d'avis que l'affaire était dangereuse et exciterait la jalousie des autres puissances, sans augmenter effectivement la force du Brandebourg, bref, qu'il valait mieux y renoncer. Danckelmann ne fut donc pas le seul, comme on a voulu le faire croire 3, à s'opposer au projet de royauté. Fuchs y fut môme probablement le plus contraire, et Droysen dit4 qu'il avait composé un long mémoire r>, où il démontrait l'impossibilité d'obtenir le consentement de l'Empereur. Dans un écrit du 30 janvier 1698, où il cherche, sur l'ordre de l'Electeur, des griefs pour le procès de Danckelmann, Fuchs le représente comme le premier auteur du dessein de royauté, et d'autres « projets chimériques c ». Ce grief n'en aurait pas été un aux yeux de l'Electeur; il n'est d'ailleurs appuyé sur rien, et on peut croire Danckelmann, lorsqu'il déclarait à Spandau, dans sa défense, avoir toujours résisté à ce dessein : « Ailes « was in der Sache wegen der Kœniglichen Dignitœt passi- « ret, dem habe er vœllig contradiciret 7. »

1. En quelle date? On ne peut le dire au juste, mais d'après le mémoire d'Eberbard de Danckelmann, ce doit être en 1692 ou au commencement de 1693.

2. Ceci est tiré du mémoire de Danckelmann du 8 dèc. 1700. D. A., V, fol. 65- 69. (Cf. P.just. I.)

3. A. E. Prusse : Mém. et Doc. : « Discours » déjà cité. L. von Baczko, Op. cit., p. 141.