Voir aux Documenta (pièce n

caine.Ge projet était signé de trois sénateurs, M. Richard Barthold, membre du Comité de propagande allemande, MM. Vollmer et Lobeck, tous deux d'origine allemande. Il demandait que « dans l'intérêt de « l'humanité, il fut mis un terme à l'embarquement « d'armes pour les Alliés en Europe». Déposé au sein du Congrès, ce projet fut sur le point d'être pris en considération dans de si sérieuses conditions que l'ambassadeur britannique à Washington, M. Spring Rice, provoqua des explications de M. Bryan, ministre des Affaires étrangères. M. Bryan donna l'assurance au représentant de l'Angleterre, que le gouvernement américain était absolument étranger à la proposition de MM. Bartholdt, Vollmer et Lobeck.

Mais quelques jours après, le sénateur Walsh, également d'origine allemande, se plaignit dans un discours qu'il prononça le 30 décembre à Montana, que trente et un navires portant 19.350 tonnes de cuivre américain fussent détenus et leur chargement saisi par l'Angleterre depuis le commencement de la guerre ; 9.000 tonnes se trouvaient encore à Gibraltar. L'orateur réclamait que semblable situation prît fin au nom de la neutralité. M. Dernburg n'était pas étranger à la manœuvre.

Depuis quelques jours du reste, l'envoyé spécial allemand avait, toujours au nom de la neutralité, obtenu un véritable triomphe. Le 26 décembre, le cabinet de Washington avait adressé à l'Angleterre sa première note relative à la liberté du commerce des neutres. M. Dernburg se flattait dinaugurer ainsi l'ère des difficultés diplomatiques entre l'Angleterre et les États-Unis ; il fallut de part et d'autre un très grand esprit de conciliation et une très grande sa-

gesse pour qu'en effet, à plusieurs reprises, les choses n'en vinssent pas au pire.

Dans les premiers jours de janvier, M. Dernburg fit reprendre par les Sénateurs Hitchcock et Worck la question de Tinterdiction des armes. De plus, le 8 janvier, l'Alliance nationale germano-américaine, présidée par le D' Hexamer, membre du Comité de propagande allemande, adressa à M. Bryan \ et à M. Wilson un vœu dans le même sens. Mécontent de la forme que prenait ainsi la pression germanique, M. Wilson déclara alors ouvertement, le 15 janvier 1915, qu'il était hostile à toutes propositions qui interdiraient l'exportation de munitions de guerre destinées aux Alliés. Le Président était résolu « en « dépit des intérêts qui se trouvaient lésés, à pour- « suivre le règlement amical de la question. Il enten- « dait ne pas jouer le jeu allemand en offrant sa « médiation sur un terrain qui ne la comportait < pas ».Pour donner plus de poids à son affirmation, M. Wilson pria, le 24 janvier, M. Bryan d'envoyer au Comité sénatorial américain des affaires étrangères, une longue lettre par laquelle il était admis « que les « belligérants qui possèdent une puissance navale « supérieure pussent s'approvisionner comme ils « l'entendaient et saisir en outre la contrebande des- « tinée à l'ennemi. De cette situation les États-Unis « ne sauraient être rendus responsables ». La lettre était adressée en particulier à M. le Sénateur Stone, Président de la Commission, qui à son tour avait y jugé bon d'intervenir pour plaire à M. Dernburg.

Lorsque sur le terrain de la neutralité, qu'il n'exigeait sévère de la part des États-Unis que pour mieux défendre les intérêts allemands, M. Dernburg se vit

battu, il télégraphia à Tempereur Guillaume II que la guerre sous-marine pouvait commencer. Le 4 février, en effet, TAllemagne décréta pour le 18 le blocus de la mer du Nord et des côtes anglaises. Les partisans d'une neutralité fondée sur les grands principes d'humanité allaient devenir les destructeurs forcenés des navires les plus inoffensifs et envoyer à la mort d'innocents passagers.