LA RENAISSANCE DE LA LANGUE IRLANDAISE

The Irish Press, de Philadelphie, a pubhé dans son numéro du 12 avril 1919 (vol. 2, no 4), sous les titres : Must save Gaelic tongue now, says Près. De Valera. Is lostforever unless preserved by Présent Génération, déclares St. Patrick's Statement, rarticle suivant :

St. Patrick's Day célébrations in Ireland hâve corne to be associated principally with the effort to préserve and extend a knowledge of the national language. An interesting event in this connection this year was a message from Président De Valera, which was pubUshed in the Irish papers. Sooner or later, Mr. De Valera sajs, Ireland's independence will bc assiired; "but the language, that must be saved by us, Or it is lost forever." The statement reads :

"To save the national language is the especial duty of this génération. The ultimate winning back of our statehood is not in doubt. Sooner or later Ireland will recover the sovereign independence she once enjoyed; should we fail a future génération will succced — but the language, that must be saved by us or it is lost forever.

"It is fortunatc that the more pressing duty is the one casier for us to accomphsh. To recover our national indej^endence we must bend the wills of other nations to ours; to restore the langviage we need the concurrence of no will but our own. Let the men and women, the boys and girls of Ireland today only will it stroiigly cnough and our national language can bc made as safe as our nationhood.

"The language is djnng. To-morrow it will be too late. Shall we not save it today when we may ?

"Think how Président Wilson, when M. Clemenceau greeted him with — I speak American — must hâve regretted that America haa not trulj' a distinctive language of her own. What would he hâve felt, what would every young American hâve felt had some past génération wilfull}' let such a language die and left them with only a borrowed tongue ?

"Are we, who are ready to make sacrifices that the future générations m^ay be free, going to rob thèse générations of that they would most fondly cherish — of that they would be proudest of as the very cro^Ti of their freedom ? Are we going to doom them to bemoan forever that which they themselves can never by any means restore — their own distinctive, their own traditional — their own beautiful Irsih tongue?''

To this statement the Gaehc league appends the followtng appeal :

Irishmen and Irishwomen, you are today "a wearin, of the Green." You feel a glow of pride you cannot fuUy express. Your heart is swelling with love for yoiu- countrJ^ Your race-pride is stirring. The shamrock gives a visible expression to it. It has sprung from the soil of Ireland. So has the Irish language. Like the shamrock, it is root«d deep in Irish soil. It is interwoven in your Uves. It enshrines the proudest traditions of your race. But it languishes. Will you not help it ? Our génération can save it. If we let it die we deprive our children of part of the rich héritage of Ireland. What will they say of us?

Contributions for the work of preserving the Irish language, if sent through the Irish Press, will be forwarded to the Gaelic League headquarters in Dublin.

The Leader, de Dublin, dans sa Uvraison du 5 avril 1919 (vol XXXVIII, no 9), a pubUé la note suivante :

On Tuesday evening next the Gaelic League opens a forward éducation campaign at a pubUc meeting in the Mansion House, Dublin, and in due time the country will fall in behind the lead of the capital. Hère is the programme for the Primary schools, and Primary schools include ail National schools and other schools or part of schools attended by children of the Primary school âge : A. In purely Gaelic districts. 1. Ail school subjects (excepting English and other foreign languages) to be taught through the médium of Irish only. 2. Irish History to

be taught to ail pupils. Even the infants ought to be told stories of our Saints and Heroes. 3. Irish Music to be taught in ail classes. The words of the old songs ought to be taught as poetry and the music to which they are set ought to be taught in the Music Class. 4. Irish dancing to be permitted as part of the DriU Lesson and teachers to be encouraged to teach it. B. — In Semi-Gaelic districts. — 1. Irish to be the ofEcial school language i. e.,roll-call, orders, prayers, etc.,to be in Irish. . 2. A Bilingual Programme to be in use. After a few years, however, Irish should predominate over English in the higher classes. 3, 4 and 5. — Same as 2, 3 and 4 above (in A.) 6. Foreign languages — Each foreign language to be taught through the médium of that tongue o r through the mediimi of the language best understood bj' the children. C. — In purely Enghsh-speaking districts. — 1. Irish to be the officiai language, as in B. 2, 3, 4 and 5. — History, Music and Foreign Languages, as above. 6. Irish to be taught for vemacular use to each child for at least one hour per day. 7. In two years 'time it should be feasible to commence teaching Reading, Writing, Grammar, Oral Composition, Kindergarten, etc., in Irish and EngUsh on alternate daj'S in the three lower standards, and ail school subjects in the.other stand- ■ ards. 8. In five years 'time it should be feasible to hâve a BiUngual Programme in ail school subjects except, perhaps, in the case of infants.

An adaptation of the programme is also set out for the Secondary Bchools; and as regards Universities a spoken knowledge of Irish and knowledge of Irish History is demanded as essential for matriculation.

The time is ripe, indeed overripe, for this campaign on the nationkilling Anglicisation of our schools. The schools want a good shake, and there is no reason to believe that those of them conducted by people with Irish sympathies will not welcome the shake as much as the gênerai Irish public. We foar that the Protestant schools will remain a great obstacle, as they, for the most part, look at the Irish language as dangerous and séditions. The securing of the adoption of the suggested programme by High School, Mountjoy, and Andrews in Dubhn, to go no fxirther, will take somc doing. No doubt thèse and similar schools will stand by England for the présent, and the development of the programme will be almost exclusively the work of Catholic schools and collèges. If the Catholic schools and collèges Irishise themselves they will in largo part regain for the country the power of absorbing strangers and the rest will follow as a matter of natural and national dovelopment.

l'Action française JUIN 1919

Les Précurseurs

PIERRE BËDARD ET LA RESPONSA- BILITE MINISTERIELLE

Précurseur, Pierre Bédard le fut dans toute la force glorieuse de ce mot viril. Il en eut la clairvoyance prophétique et l'ardeur intrépide. Champion et martva- de notre cause, il est le premier en date de tous nos grands parlementaires. Son patriotisme ardent et résolu a fait de lui l'un des pionniers de notre unité nationale. Il a créé l'expression même de a notre nation canadieywe))^ et, surtout, il lui a donné un sens précis et vivant. Il a tiré des limbes où elle sommeillait ciicore l'âme de notre nationalité.

Artisan séculaire de l'autonomie coloniale de tout l'empire britannique, à lui revient l'indiscutable mérite d'avoir le premier formulé (et avec quelle netteté bien française !) le principe vital de notre responsabilité ministérielle.

Pierre Bédard était né le 13 septembre 1762. Trois ans jour pour jour après la bataille des plaines d'Abraham. Sorti da Petit Séminaire de Québec en 1784, il devint avocat le 6 novembre 1790. Membre de notre premier parlement, pendant vingt années consécutives (1792-1812), il dirigea tous les grands débats de cette époque historique. Il fut l'un des meilleurs chefs de notre race.

^ F. Bradshaw — Self Government in Canada, ch. III.

Vol. III, Nn 6

242 l'action française

J'ai déjà esquissé en une humble ébauche la biographie de ce chevalier sans peur et sans reproche de la liberté et du droit. J'ai évoqué sa belle amitié pour ses deux condisciples Boardages et Baillargé. J'ai rappelé la fondation da Canadien et j'ai salué en Pierre Bédard le père du joarnalisme canadien-français. J'ai résinné à grands traits son attitude sur la question seigneuriale, les

subsides, les privilèges de la presse Je n'examinerai ici

que son rôle d'apôtre de la responsabilité ministérielle.

Dicey appelle ce principe de la responsabilité ministéjielle la plus conventionnelle de toutes nos maximes d'équité constitutionnelle. Privés comme nous le sommes en cette matière de documentation législative, il nous est extrêmement difficile de suivre à travers les temps l'évolution de cet usage parlementaire d'une importance pourtant si capitale. Aucun texte de loi même aujourd'hui n'en reconnaît l'existence officielle.

A l'époque précise qui nous intéresse, le sj'stème ministériel traversait en Angleterre sa phase définitive. Il subissait aux mains du monartiue britannique sa dernière et triomphale épreuve. George III était un vivant anachronisme. Par le plus déconcertant des illogismes, cet Hanovrien voulait ressusciter au lOième siècle l'absolutisme désuet des Stuai'ts. Au commencement de son règne, il siège avec ses ministres. En 1761, il intrigue tant et si bien qu'il renverse son premier ministre, Pitt le père. Pendant les vingt années qui suivent, il gouverne personnellement sous le masque de ses différents grands vizirs. En 1781, Pitt le jeune entre au parlement. A 25 ans, il devient premier ministre et pendant quelque six mois (1783-1784), il garde les rênes gouvernementales malgré seize votes adverses des Communes. ^ Il ignore systéma-

' Taylor : Origin and Growlh of thc Conslitulion, vol., II, p. 507

l'action française 243

tiquement le précédent établi par Walpole en 1742 de résigner sur tout vote de non-confiance. Pitt défie les Chambres et en appelle finalement au peuple. Le corps électoral lui donne raison. Vainqueur, il façonne le cabinet britannique suivant sa forme actuelle. Par là, je ne prétends nullement assigner une date définie au plein épanouissement du système moderne de la responsabilité ministérielle. La constitution anglaise, tout comme un véritable organisme vivant, croît et se développe par an procédé incessant et gi-aduel. Ainsi que le remarque Anson, ^ le ministère s'est élaboré en une lente évolution. Ni en Angleterre, ni aux Colonies, il n'a jailli spontanément et tout développé. Ainsi en 1791, l'année même qu'il nous faisait octroyer notre seconde constitution, Pitt est aux prises avec Thurlow. Ce dernier persiste à occuper son poste de chancelier malgré la volonté formelle du premier ministre qui n'en peut mais. La solidarité du cabinet et la toute-puissance de son chef étaient loin d'être définitivement reconnues à la fin du ISième siècle.

Ici, grâce à l'influence bienfaisante de lord Dorchester, l'administration du pays se fait sans heurt. L'antagonisme qui allait éclater plus tard entre le pouvoir exécutif et la législature ne s'annonçait pas encore à notre horizon politique. De 1792 à 1796, notre machine représentative, bien qu'elle fut loin d'être parfaite, fonctionne sans difficulté.

Pendant la décade suivante, les victoires napoléoniennes se succèdent sans interruption. L'Assemblée législative de Québec se trouve ainsi condamnée à une docilité absolue et à un mutisme presque complet. Tout geste d'indépendance de sa part l'aurait fait instantanément taxer de rel:)ellion.

1 Anson : Law and Cuatom oj ihe Constilulion, vol. II, p. 69.

En Angleterre, en 1804, George III congédie autocratiquement Pitt à cause de son bill d'ém-ancipation des catholiques. Au mois d'août de la même année, Bourdages, l'ancien condisciple de Bédard, est élu député de Richelieu. Dès lors, les deux finissants de 1784 deviennent d'inséparables frères d'armes. Les lattes qu'ils soutinrent furent vraiment glorieuses. Leur vaillance et leur patriotisme ont auréolé leur front de la gloire la plus pare. Précurseurs injustement oubliés, ils ont écrit aux premières pages de nos annales parlementaires une merveilleuse épopée. Le bronze devrait éterniser leurs sacrifisos en un monunient qui célébrerait dignement leur double souvenir. Aucun peuple n'eût des défenseurs plus héroïques. En ignoiant leur mémoire sacrée, nous commettrions envers notre race un acte stupide d'ingratitude imméritée.

Au cours de la session de 1805, fut passée cette fameuse loi des prisons qui alluma ici une lutte des plus acrimonieuses entre les deux éléments de notre population. Le 22 novembre 1806, au milieu de cette polémique violente, paraît le premier numéro du Canadien. Bédard donnait ainsi à notre race son premier organe. Son journal ne devait vivre que trois ans et demi, mais : « Il marque, dit Garneau, l'ère de la liberté de la presse au Canada. I>'impulsion qu'il a donnée aux idées constitationnelles fut telle qu'à ce titre son nom mérite d'être placé à la tête de l'histoire de la presse en ce paj's. )) ^

Le Canadien naissait à un moment critique^. La guerre de races faisait rage au C'anada. « Cette province, lisait-on dans les colonnes du Mercury de Québec, est déjà trop française pom* une colonie britannique. Depuis quarante-sept ans que nous la possédons, il est juste qu'elle

1 Garncau : Histoire du Canada, (2e éd.), vol. III, p. 112.

l'action française 245

devienne anglaise ». Ces menaces de dénationalisation ne pouvaient plus rester sans réponse. L'apparition de notre hebdomadaire québecquois s'imposait donc comme une véritable nécessité nationale. Son existence était urgente; elle était iii dispensable au triomphe de notre cause. Aussi, en certain milieu, le Canadien rencontra dès sa naissance une opposition violente. I^es cirrconstances allaient hélas ! trop bien servir les adversaires de la feuillt de Bédard : le 8 octobre 1807 débarquait à Québec sir James Craig.

Dix mois après son arrivée, (le 8 août 1808), Craig adressait à lord Castlereagh une dépêche officielle dont l'extrait suivant ne manque certes ni d'intérêt, ni de piquant. « Ils croient ou affectent de croire », écrivait notre nouveau gouverneur en parlant de Pierre Bédard et de ses partisans, « c^u'il existe ici un ministère et qu'à l'imitation de la constitution de la Grande-Bretagne, ce ministère leur est responsable de la conduite du gouvernement ». « Je n'ai pas besoin d'indiquer à vos Excellences », ajoutait respectueusement notre zélé fonctionnaire, <( à quelles mesures une pareille idée pourrait les conduire ». ^

Ainsi donc, Craig dénonçait l'attitude des champions canadiens-français de la responsabilité ministérielle comme un acheminement possible v-ers la révolution. Tout en nous refusant le bénéfice de ce principe constitutionnel, le vieux vétéran en reconnaît pleinement l'existence en Angleterre. Cet aveu est précieux. En effet, l'année précédente (1807), Georges III avait arbitrairement congédié Gren ville.

L'opinion de Craig indique donc que l'incohérence de son monarque ne constituait qu'une exception accidentelle et momentanée à une doctrine déjà solidement établie,

^ Archives canadiennes — Q. 107, p. 312.

246 l'action française

malgré des crises passagères. Elle prouve que Bédarcl ne faisait que demander à l'Angleterre l'application logique de ses propres principes. Précurseur, il l'était héroïquement; il en a toute la gloire. D'un révolutionnaire, il n'avait rien. Il fut un patriote loj'al entre tous. Son âme de jurisconsulte était trop éprise de l'amour de la justice et de l'ordre pour qu'il s'abaissât aux violences dangereuses d'une inutile rébellion.

M. Bradshaw lui-même ^ admet que les rédacteurs du Canadien s'en prirent toujours au gouvernement seulement et qu'ils s'abstinrent soigneusement de toute propagande anti-anglaise. S'inspirant à même Blackstone, Bédard puisait sa science légale dans les œuvres des interprètes les plus autorisés des institutions de notre métropole. Fort de ces textes et de la leçon de liberté qui s'en dégage, il réclamait pour notre assemblée législative tous les privilèges dont jouissait, à Londres, la Chambre des Communes.

Ainsi, à la session de 1808, il fait voter, avec Bourdagcs, la loi destinée à exclure les juges du parlement. Bientôt, Little King Craig, offusqué par cette mesure, retranche de la liste des officiers de milice Bédard, Panet, Taschereau, Blanchet et Borgia sous prétexte qu'ils sont propriétaires du Canadien. Cet acte injuste n'enlève nullement à notre champion populaire son ardeur.

A la session de 1809, Bédard fait en effet l'une des plus belles harangues de sa carrière,^ Il y pose avec une clarté admirable le principe essentiel de la responsabilité ministérielle. « Le premier devoir de l'Assemblée, troisième branche de la Législature, disait-il, est de défendre son indépendance même contre les tentatives que ferait le

^ F. Bradshaw : Self-Government in Canada, p. 46.

* Garneau : Histoire du Canada, (2e éd.), vol. III, p. 120. — Voir aussi Le Canadien, 17 et 31 janvier 1807 et 16 juillet 1808.

l'action française 247

Conseil exécutif pour la restreindre. En adoptant le sentiment de ceux, qui disent qu'il n'y a point de ministère au Canada, il faudrait ou bien qu'elle renonçât à se maintenir ou bien qu'elle dirigeât ses accusations contre le représentant même du Roi, ce qui serait une chose monstrueuse parce que nous devons voir en notre gouv^erneur la personne sacrée de sa Majesté et lui appliquer les mêmes maximes. »

Résumant la question, Garneau s'exprime ainsi au sujet de Bédard : « Il lui paraissait qu'un ministère était un rouage al^solument nécessaire dans le gouvernement parlementaire du Canada. Il fit observer qu'en fait et indépendamment de toute maxime constitutionnelle, le gouverneur qui était dans le pays depuis si peu de temps, ne pouvait connaître les dispositions des habitants que d'après les renseignements qu'on lui donnait.» «Il est vrai qu'il n'y avait pas de ministère tel que nous le concevons aujourd'hui, mais il y avait des ministres secrets, des personnages de marque, occupant de très hautes charges, lesquels tout irresponsables qu'ils fussent conseillaient le gouverneur en petit comité. L'orateur, dans ce discours remarquable où il indiquait si nettement le principal défaut de la constitution de 1791 et où il expose un système qui devait être accordé au Canada quarante ans après, fut regardé comme l'apôtre d'une idée révolutionnaire.»

Le 15 mai 1809, Craig fait soudainement irruption au Parlement et le dissout par un véritable coup d'état. A la suite de l'exclusion dt la Chambre d'Ezéchiel Hart, représentant Israélite des Trois-Rivières, le gouverneur lance aux membres de l'Assemblée un discours plein de reproches. Le Canadien, sans relever ces propos acerbes, cite Blackstone, Rapin et Locke. Il démontre à l'évidence que le Roi jouit du privilège absolu de dissoudre la chambre mais qu'il ne lui est pas permis de faire des remarques

248 l'action française

injurieuses sur les actes de la législature qui, est absolument indépendante de son autorité.

Toujours sous la direction de Bédard, l'Assemblée législative propose, en 1810, une adresse au Roi, s'offrant à subvenir à toutes nos dépenses civiles. Cette initiative n'était que la réalisation tardive d'un vœu émis par lord Dorchester en 1793. En possédant entre ses mains la clé d'or des coffres publics, l'Assemblée législative aurait placé son autonomie au-dessus de toute atteinte. Craig déclara cette proposition subversive et contraire à toute tradition parlementaire. Il refusa catégoriquement de transmettre cette résolution au ministère britannique.

Le 26 février 1810, les députés aj'^ant exclu de la chambre par simple résolution le juge de Bonne, le gouverneur proroge immédiatement les chambres. Il accuse l'assemblée de violer la constitution. Décidés à sévir impitoj'ablement, les adversaires du parti populaire scrutent le Canadien. Le 17 mars 1810, messircs Stilling et Stiles, deux aubergistes, dénoncent comme entachés de tendances séditieuses les numéros des 3, 10 et 14 mars 1810 de notre organe québecquois. Ordre est aussitôt donné de saisir manu militari le journal, d'arrêter Bédard, Taschereau, Blanchet et Lefrançois, de patrouiller la ville en tous sens, de détenir les malles royales, etc., etc. Cette mise en scène mélodramatique était peut-être habile. Elle était absolument injustifiée. L'emprisonnement de Bédard, le 19 mars 1810, était un acte inqualifiable de despotisme de la part de ses ennemis.

Aux élections du mois suivant (21 avril 1810), notre premier mart3'r politique languissait encore dans sa sordide cellule de la rue Dauphine. Ce fut la Basse-Ville de Québec qui eut l'honneur de l'élire comme député. En vain, à la .session de 1810-1811, Joseph Papineau et Louis Bourdages tentetit l'impossible pour obtenir la libération

de leur collègue. Leurs démarches se heurtent à l'entêtement sénile du gouverneur. Bédard n'en avait pas moins une « très douce » consolation. Craig annonçait, en effet, en prorogeant les Chambres « qu'il sanctionnait avec une satisfaction toute particulière » la fameuse loi d'exclusion des jdges. (C'était elle qui avait causé en bonne partie l'emprisonnement d\i fondateur du Canadien.) Son apothéose se couronnait d'ailleurs au printemps de 1811 par .sa libération « sans procès. »

Incapables de prouver devant les tribunaux un seul de leurs allégués, les accusateurs de Bédai'd retiraient lâchement et cyniquement leur vile plainte. Ainsi, ils se stigmatisaient eux-mêmes à tout jamais.

Et, pour comble, vingt mois après sa sortie de prison (le 11 décembre 1812), sir George Prévost nommait juge aux Trois-Rivières le prisonnier de Craig.

Cet honneur privait sans doute notre représentation parlementaire de son meilleur chef. Il n'en constituait pas moins pour toute notre race une éclatante revanche.

Bédard fut pour les nôtres un initiateur et un modèle. Précurseur direct de I^a Fontaine, il a jeté les premières semences de notre autonomie actuelle. Champion de la responsabihté ministérielle à l'aurore indécise du XIXe siècle, il a le premier contribué à faire de notre pays le berceau du système colonial de tout l'Empire britannique.

Quand donc rendra-t-on à cet héroïque pionnier la

gloire qui lui est indiscutablement due ?

Léon-Mercier Gouin.

Bibliographie :

F.-X. Garneau : Histoire du Canada (2e édi.).

T.-P. Bédard : Histoire de 50 ans.

Dr Dionne : Pierre Bédard et ses Jils.

Etienne Parent : Pierre Bédard {Journal de V Instruction Publique, 1859, vol. III, no 2).

Bibaud : Histoire du Canada, vol. II.