Leunclavius, Jus gr. rom., 1. V, rosp

2. Diehl, Exarchat de Revenue, p. 880-383. Cf. Gasquet, De V autorité impériale en matière de religion.

neur d'être mêlée à ce grand débat. Certes, lorsqu'en 534 les Pères du concile de Carthage se félicitaient de voir enfin restaurées les antiques et vénérables traditions de l'Église, et de pouvoir de nouveau, après une captivité de cent années, rentrer dans la communion de leurs frères1, ils ne se doutaient guère qu'ils devraient un jour expier chèrement ces joies éphémères, et, en reprenant leur place dans l'Eglise universelle, attirer sur eux les conséquences d'une des plus ardentes parmi les luttes religieuses du temps.

Lorsque vers l'année 544 2, sur les conseils de l'évêque de Césarée, Théodore Askidas, l'empereur Justinien promulgua un édit condamnant trois des textes ecclésiastiques jadis approuvés au concile de Chalcédoine3, l'émotion fut vive dans tout l'Occident. « En Afrique, bien qu'on n'y eût pris qu'une part indirecte aux controverses sur l'Incarnation, dans toute l'Italie, en Gaule, en Espagne, l'œuvre de Chalcédoine était considérée comme sacrée4. » Aussi lorsque l'édit impérial parvint à Carthage, on fit médiocre accueil aux nouveautés théologiques qui venaient de Byzance. Sans doute, dans l'état troublé où se trouvait à cette date (545) la province, on ne put réunir un concile chargé de formuler solennellement l'avis commun des Églises africaines5; mais dès ce moment, un certain nombre de manifestations particulières ne laissèrent aucun doute sur les sentiments qui les animaient. Dans une lettre que l'évêque Pontianus adressa à Justinien6, tout en

i. Labbe, IV, 1755.