Lib. pont., p. 339; Amari, I, p

2. Weil, /. c, I, p. 161-162, admet cette expédition. Pourtant la chose est assez surprenante, et il se peut qu'il y ait une erreur dans le manuscrit d'Abd-el- Hakem (Fournel, I, p. 141, n. 8).

grec dissimulé sous cette forme orientale \ et il semble que pendant quelque temps, ce personnage se maintint indépendant de Byzance ?. La chose paraîtra assez vraisemblable, si l'on songe que vers le même temps l'exarque d'Italie Olympius se proclamait empereur, et qu'il fut durant deux années entières (650-652) le maître absolu de la péninsule, sans que le basilens tentât nul effort pour briser ses ambitieux desseins3. Il est évident que vers le milieu du vne siècle une crise redoutable troublait les provinces grecques d'Occident ; la promulgation du Type^wc l'empereur Constant II, en donnant au conflit religieux une âpreté nouvelle, avait jeté l'Église romaine dans une irréconciliable opposition, et tendu à l'extrême les relations entre l'Italie et la capitale *. Les populations, passionnément attachées à l'orthodoxie et au pontife qui s'en faisait le défenseur, envisageaient sans trembler la perspective d'une rupture, et l'on soupçonnait la papauté même d'encourager ces espérances5. Or l'Afrique, on le sait, était profondément dévouée au Siège apostolique : ses évêques s'associaient avec empressement aux efforts que faisait Martin Ier pour défendre la foi catholique ; plusieurs d'entre eux siégèrent au concile de Latran, et mirent leurs noms au bas delà lettre qui sommait l'empereur d'abjurer l'hérésie 6; tous ratifièrent l'anathème solennel que les Pères de 649 lancèrent contre les fauteurs du monothélisme, contre YEcthesis d'fléraclius, contre le Type de Constant II ; tous méritèrent d'être proclamés par le pape « les hérauts de la vérité » et les gardiens fidèles de l'orthodoxie7. Il est certain aussi que l'Afrique

1. Tauxier (Revue afr., 1885, p. 294) retrouve avec quelque vraisemblance dans l'arabe Djenaha le grec Gennadius.

2. Ibu Adzari, Baian (Fournel, I, p. 140); Noveiri (Journal asial,, 1841, p. 111-112), qui d'ailleurs se contredit sur la qualité du personnage. Il est impossible en tout cas d'y voir (Mercier, I, p. 199) un représentant du khalifat.