L’AVENIR

Ces conséquences, ces dangers se réaliseront-ils? Nous l’ignorons. Il est possible que suivant ce proverbe : Oui sème du vent récoltera de la tempête, de terribles orages se préparent pour l’Allemagne et l’Europe ; il est possible que nous marchions vers des événements qui agiteront le monde entier. Mais peut-être pouvons-nous encore les prévenir, et c’est le devoir de chacun de nous d’y travailler selon ses forces. Nous avons une conlîance sans bornes dans l’amour avec lequel la divine Providence dirige les destinées des peuples, où à côté de sa justice éclate surtout sa miséricorde. Nous avons une confiance illimitée dans la divine vertu du christianisme, qui ne cesse de reconstruire, quand les

l’avenir.

hommes les ont ébranlés ou détruits, les fondements moraux sur lesquels reposent les Etals. Nous avons une grande confiance dans la mission que Dieu a donnée au peuple allemand. Nous avons confiance dans l’aptitude des races (jui composent TEtat prussien. Nous nous souvenons ici de l’opinion d’un homme remarquable, devenu par l’influence de ses écrits le maître de plusieurs, et qui n’a point encore été remplacé. Feu Jarke, dans ses conversations familières, rattachait volontiers, à propos de la Prusse, toutes ses espérances et ses ' craintes aux deux couleurs de ce pays. La couleur noire était pour lui l’emblème de toutes les idées prussiennes qui lui semblaient funestes, et la couleur blanche le symbole de toutes les bonnes et vitales aspirations de la Prusse ; et il énonçait chaleureusement cette conviction que dans la lutte ardente de ces deux principes contraires la couleur blanche finirait par triompher. Nous nous rattachons volontiers à cette espérance, car nous avons peu de goût pour les idées sinistres de ces hommes qui, dès qu’un fait injuste se produit, ne songent qu’à la vindicte divine. Si Dieu traitait les princes et les peuples selon sa justice , aucun prince ni aucun peuple ne pourrait subsister devant lui. Aussi, tout en condamnant la dernière guerre et tout en reconnaissant que ses conséquences recèlent de grands dangers pour l’avenir de l’Allemagne, nous trou-

vons qu’il y a là pour quiconque aime sa patrie d’autant plus de raisons de chercher par tous les moyens ce qui peut nous préserver de la ruine qui nous menace. C’est là désormais notre lâche.

Nous avons déjà exposé, dans nos deux chapitres d’introduction, le point de vue où nous entendions nous placer. Nous avons dit qu’il n’y avait ici-bas aucun acte humain qui fût mauvais absolument et sous tous les rapports; car si un acte est mauvais pour l’homme qui l’accomplit, il peut arriver cependant, par une permission de Dieu ou par une conduite de sa providence, qu’il ait de bons résultats, car souvent Dieu punit le mal par le mal, et fait jaillir une vie nouvelle de ce qui n’était que malheur et désastre. C’est sous la garantie de ce principe que nous allons rechercher les moyens de détourner de notre patrie les dangers qui la menacent. Nous ne pouvons point, on le comprend, faire intervenir ici des événements futurs et incertains, encore moins l’affreuse possibilité d’une nouvelle guerre fratricide. Sans doute, de nouvelles guerres, des révolutions, pourront renverser complètement ce qui a été fait l’année dernière et établir de tout autres relations. Mais de tels événements n’entrent point dans nos désirs et ils échappent à nos calculs. Nous préférons prendre pour point de départ des situations que nous u’avons point créées et que nous ne saurions changer, pour y chercher

l’avenir.

ensuite et pour utiliser, avec tout l’amour que nous portons à notre patrie, les germes d’un développement heureux et prospère.

Si périlleuse en effet que soit notre situation présente, nous ne devons point méconnaître les graves inconvénients qu’offrait l’ordre de choses antérieur à la guerre, ni oublier que la situation présente renferme quantité de choses qui peuvent tourner au salut de l’Allemagne. Nous croyons que cette remarque s’applique aussi bien à l’Autriche qu’au reste de l’Allemagne.

C’est évidemment l’Autriche qui a le plus perdu. Elle a perdu tout ensemble et sa position en Italie et sa position en Allemagne, ce double héritage de l’ancien empire germanique. Et cependant cette perte, tout immense qu’elle soit, peut devenir pour l’Autriche le point de départ d’un renouvellement de forces à l’intérieur.

C’est précisément parce que la maison impériale d’Autriche est étrangère à la politique de la force qu’il s’était accumulé au dedans et au dehors des difficultés que le souverain le mieux intentionné ne pouvait plus guère surmonter. Loin d’être un blâme pour l’Autriche, ces difficultés lui font honneur. Si la Hongrie, au lieu d’un empereur d’Autriche, avait eu pour roi un Louis XIV, un Frédéric-le-Grand ou un Napoléon, depuis longtemps il n’y aurait plus vestige de cette ancienne constitution hongroise

70 l/AI.LE>IAfi.\K APRÈS LA GT'ERRE DE 1806.

qui cause aujourd’hui tant d’embarras à la maison impériale et qui est une arme pour la révolution hongroise. Toutes ces luttes constitutionnelles n’ont été possibles que parce que l’empereur d’Autriche a respecté la constitution et la liberté de la Hongrie. Sous les souverains français dont nous parlons, tous les territoires de l’empire d’Autriche seraient depuis longtemps partagés en départements uniformes, administrés par des préfets. A un prince qui respecte le droit et l’histoire il est extrêmement dillicile, quand les droits historiques ne s’harmonisent plus qu’en partie avec les réalités présentes et sont même devenues un prétexte à des tendances hostiles, de trouver le vrai moyen de concilier sans violence le préstmt avec le passé. Avec de tels embarras, la révolution ou les princes absolutistes en ont bientôt fini : ils les balayent du sol impitoyablement. Les dominer est une tâche souverainement ardue pour un souverain qui respecte scrupuleusement les droits d’autrui. Cette susceptibilité délicate, cette conscience austère de la justice, ce respect des droits et des libertés de son peuple est indubitablement la raison qui rend si difficile à l’empereur d’Autriche le règlement de ses affaires intérieures. L’Autriche rencontrait encore plus de difficultés dans ses rapports avec la confédération germanique, dont l’origine même se rattachait à des vues peu élevées. La confédération, en effet, devait surtout sa

l’avenir.

naissance aux intérêts de la politique étrangère, aux intérêts dynastiques de princes allemands. Il n’était guère question alors de satisfaire sérieusement à des besoins nationaux. On prétend que cette constitution était alors la seule qui fût possible; cela est vrai en ce sens seulement qu’on ne voulait pas ce qui était légitime. Si, après les' guerres d’affranchissement, on eût donné à l’Allemagne une constitution vraiment en rapport avec ses besoins nationaux , l’esprit qui a suscité les guerres de délivrance aurait rendu impossible tonte opposition des puissances étrangères. On ne l’a pas voulu, et cela pour des intérêts qui n’ont rien de commun avec les intérêts nationaux; et de là est née cette constitution fédérale qu’on vient de broyer si impitoyablement. Hllle aussi était un obstacle pour la maison d’Autriche , si respectueuse des droits existants. Après que l’essai tenté par l’empereur actuel pour rendre la constitution fédérale plus conforme aux besoins nationaux eut échoué contre la résistance de la Prusse, la politique allemande de l’Autriche ne lui laissait guère d’autre ressource que de conserver la diète fédérale, et elle entrait ainsi dans une sorte d’opposition avec les besoins nationaux du peuple allemand, qui ne trouvaient plus dans la constitution fédérale une satisfaction suffisante. Sous ce double rapport, l’Autriche a du moins les mains libres. Elle est affranchie, quoique

72 l’ajjæmàgne après la guerre de 1866 ,

au prix de grands sacrifices, de questions extérieures qui l’accablaient et paralysaient son action ; elle est libre maintenant de régler ses affaires intérieures. Si elle y réussit, nous avons l’espoir que l’Autriche, avec les grandes ressources dont elle dispose, redeviendra bientôt assez forte pour reconquérir la position qui lui convient en Allemagne. Plus elle sera forte au dedans , plus ses affaires intérieures seront réorganisées avec vigueur et énergie, plus aussi le reste de l’Allemagne éprouvera l’irrésistible désir de nouer avec elle des rapports étroits. Nous ne saurions désirer que l’Autriche rétablisse par la guerre ses rapports avec l’Allemagne, mais nous croyons que le moyen efficace de recouvrer sa véritable position, est de travailler à sa régénération intérieure.

Le reste de l’Allemagne peut aussi , dans les circonstances présentes, réparer quantité de choses qui avaient disparu au milieu des difficultés antérieures, et donner ainsi une sorte de satisfaction au légitime sentiment national du peuple allemand. Nous sommes, quant à nous, toujours parti de cette conviction que la souveraineté des princes d’jUlemagne, celle qui a créé l’alliance du Rhin et affermi la constitution fédérale, était aussi illégitime que la rupture du lien historique qui rattachait les princes allemands à leurs pays. Ici encore nous prenons pour guide l’idée selon laquelle la constitution de

l’avenir.

l’Allemagne s’était développée dans le cours de l’histoire, et non la dernière forme qu’elle avait revêtue et que nous considérons comme tronquée. Le prince allemand qui aspirait à une puissance contraire à l’unité de l’Allemagne nous semble aussi révolutionnaire que le serait un prince qui violerait les droits légitimement acquis des princes allemands. Le système des petits Etats, tel qu’il avait prévalu en Allemagne, nous paraît contraire à la situation qui est due à l’Allemagne au milieu des autres nations, et nous croyons de plus qu’il offre au peuple allemand plus d’un inconvénient. Un des grands maux de la situation intérieure de plusieurs petits Etats d’Allemagne, c’est la prépondérance des partis et l’impuissance croissante du pouvoir en face de ces partis. Ce système fâcheux , qui n’a en vue que ses intérêts et ses tendances, est un mal intérieur qui existe plus ou moins dans tous les Etats modernes, mais il nous semble que c’est dans les petits Etats qu’il a eu les résultats les plus désastreux, et que le peuple et le gouvernement y ont moins de force pour résister que dans les grands Etats. Dans les petits Etats , les partis ont tout dominé, ils ont exercé sur le gouvernement et sur le peuple un véritable terrorisme. Cette influence est d’autant plus pernicieuse que le point de vue où se placent les chefs de partis est moins élevé. Combien n’a-t-on pas vu de petits personnages devenir les

lA i/alixmaone après la guerre de 1866.

hommes du peuple et dominer sur une partie de la foule! Il n’y a guère, croyons -nous, que les petits Etals où l’on ait vu de pareils conducteurs du peuple. Quant h se prendre d’un enthousiasme généreux pour la cause populaire, ces homraes-là n’y songent guère, ils ne connaissent que l’enthousiasme de l’esprit de parti , qui n’est au fond que l’intérêt personnel. Ils n’ont rien de commun avec ces hommes de la révolution française qui dans leur enfance avaient été imbus des idées chrétiennes et qui n’en avaient fait que plus tard une application hostile. Ces hommes avaient encore la passion de l’idéal. Rien de tout cela n’existe plus dans les chefs de parti dont nous parlons. La plupart n’ont pas eu une seule grande pensée dans toute leur jeunesse , et h plus forte raison dans l’àge mùr. Le plus grossier matérialisme a été le seul mobile de leur vie. Le christianisme, ils sont incapables de le comprendre ; leur haine la plus profonde est réservée à tout ce qui ose s’élever d’un pouce au-dessus du marasme où ils croupissent. Aussi toute la lutte des partis sur lesquels ces hommes exercent leur influence n’est, dans ses moyens comme dans son but, qu’une lutte contre la religion, le christianisme et la morale. Déchristianiser les hommes, les démoraliser, voilà leur progrès et leur civilisation. Telle était la situation de plusieurs petits Etats d’Allemagne; ils gémissaient sous le terrorisme d’un

l’ave>tr.

parti, sous la conduite de quelques hommes indignes d’un pareil rôle : de là une situation intérieure déplorable.

Si donc les relations nouvelles nous offrent les moyens de donner à l’Allemagne un lien national plus ferme sans nuire aux droits qu’implique pour chaque prince l’idée d’une constitution allemande fondée sur le droit, nous croyons qu’on pourra satisfaire les prétentions légitimes de la nation et guérir peut-être plus d’une plaie intérieure.

C’est à ce point de vue que nous envisagerons l’avenir de notre pays et que nous apprécierons chaque événement qui surgira. Nous voyons devant nos yeux les routes qui doivent conduire l’Allemagne à sa perte : dans notre amour pour notre patrie nous cherchons d’autres voies qui puissent nous sauver.

LA QUESTION ALLEMANDE

La première condition pour préserver l’Allemagne de dangers imminents, c’est de vider la question allemande de façon à contenter l’Autriche^ puis de s’unir étroitement à elle et de donner satisfaction au légitime sentiment national. La paix véritable est à ce double prix.

Les Habsbourg ont porté pendant des siècles la couronne impériale. La conduite de la Prusse avant 1806 fit échouer l’empereur dans sa lutte contre Napoléon.

Le 12 juillet 1806, lorsque' l’archichancelier Dalberg, les rois de Bavière et de Wurtemberg, les grands ducs de Baden et de Berg, le landgrave de Hesse-Darmstadt, le duc de Nassau, les princes de

LA QUESTION ALLEMANDE

Hohcnzollern , de Salm, Isenbourg, Aremberg, Lichtenstein et Leyen eurent déclaré qu’ils ne reconnaissaient plus l’empire d’Allemagne et se furent placés, comme confédération du Rhin, sous le protectorat de Napoléon ; lorsque, de son côté, le haut protecteur de ces princes leur eut déclaré qu’il approuvait leur résolution et que lui-mème ne reconnaissait plus l’empire d’Allemagne , il ne restait plus au dernier empereur d’Allemagne qii’à se plier à cette nécessité invincible : le 6 août de la même année, il déposait la couronne impériale. C’en était fait du saint empire romain dix fois séculaire. Cette journée du 6 août, ce jour de la mort de l’empire d’Allemagne, devrait être chaque année un^jour de deuil national pour le peuple allemand tout entier. Or, ce qui avait été commencé alors a été achevé soixante ans plus tard. Aujourd’hui encore, l’Autriche a été vaincue par la politique d’un Napoléon, et cette fois la Prusse n’y a pas seulement contribué en demeurant spectatrice oisive , mais par un combat sanglant. De même qu’autrefois l’ancienne maison impériale avait été forcée de déposer la couronne, elle est forcée maintenant de renoncer à la présidence de la diète fédérale, et, qni plus est, de sortir de l’Allemagne. On se tromperait fort cependant, si l’on croyait que l’Autriche, avec ses souvenirs allemands, ses peuples allemands, sa maison impériale si foncièrement allemande et qui

78 l’ ALLEMAGNE APRÈS LA GEERRE DE 1866.

a ses racines dans les meilleures races allemandes, restera comme une étrangère en présence des affaires de l’Allemagne, parce que des traités ont été écrits sur du papier. Il n’y a ici que deux choses possibles : ou une organisation de l’Allemagne dans la paix avec l’Autriche, ou une organisation que l’Autriche ne cessera de considérer comme une injustice criante, et qu’elle renversera dès qu’elle en aura les moyens. Ainsi, organiser l’Allemagne de concert avec l’Autriche , voilà notre seul moyen de salut. Mais il nous faut aussi une réorganisation politique qui satisfasse les sentiments légitimes du peuple allemand. S’il est impossible que la maison impériale d’Autriche , que le peuple autrichien oublient leur histoire , il est impossible aussi que les Allemands eu général oublient que rAllemagne fut jadis la première nation de l’Europe, et que c’est elle qui a conservé celte couronne impériale qui représentait la première autorité humaine sur la terre. Si nous sommes obligés de renoncer à cette première place, nous n’en avons pas moins droit, parmi les nations, à un rang proportionné à la puissance du peuple allemand. Toute constitution qui ne donnera pas cela nous laissera un profond mécontentement, un levain de luttes intérieures sans cesse renaissantes.

Si nous examinons toutes les solutions possibles de la question allemande , pour choisir ce qui est

LA QUESTION ALIÆMANDE.

réalisable dans les conjonctures présentes, ou du moins ce qui répond le mieux à l’ordre de choses acfuelles , voici à quels résultats nous aboutissons : La pi-emière solution eût été une seule Allemagne, avec un seul pouvoir impérial embrassant tous les peuples allemands, tous les pays qui par leur histoire appartiennent à l’Allemagne, et laissant à tous la liberté de se gouverner eux-mêmes sous les princes de leur pays, sans préjudice d’un pouvoir central énergique. A cette grande Allemagne auraient appartenu l’Autriche et la Prusse avec leurs différentes contrées; chacune y aurait occupé un rang proportionné à sa puissance. Les intérêts d’aucune race allemande ne s’opposaient à la réalisation de ce plan ; tous , au contraire , y eussent été pleinement satisfaits. Il ne nuisait qu’à des intérêts de particuliers et à des intérêts de familles. Avec runion de l’Autriche et de la Prusse, ce plan eût été non- seulement réalisable, mais facile. Il aurait réveillé un enthousiasme national tellement puissant, qu’aucun peuple de la terre ‘ n’eût osé y contredire. Tant que la guerre n’avait pas éclaté , nous espérions toujours que cette pensée s’accomplirait. Maintenant, elle ne semble plus possible sans une nouvelle et sanglante guerre fratricide , avec toutes ses horreurs et ses alternatives ; et cette guerre pourrait aussi bien amener la chute de l’Allemagne que sa restauration. Aussi, quelque

80 l’ ALLEMAGNE APRÈS LA GT^RRE DE 1866.

douleur que nous en ressentions, croyons-nous devoir y renoncer par amour pour notre patrie.

Un autre parti eût été de diviser l’Allemagne en deux portions, avec le Mein pour frontière : il y aurait eu une confédération du Nord sous la Prusse, et une confédération du Sud sous l’Autriche, elles auraient eu la même constitution, chacun des Etats eût été également autonome , et enfin les deux confédérations eussent été étroitement unies entre elles. Cette organisation recèle sans doute de grands dangers intérieurs ; elle est, en fait , le partage de l’Allemagne en deux parties. Mais si une famille de princes était là pour appuyer les deux chefs de la confédération, et que le sentiment de l’unité nationale allemande rendit toutconflit.impossible entre les deux parties, cette forme, aujourd’hui que l’unité coniplète est devenue impossible, serait la plus juste, celle qui s’harmoniserait le mieux avec les faits actuels. Les princes allemands, au lieu de voir dans cette subordination à un chef de la confédération, une violation de leurs droits, une abdication, la considéreraient comme une restauration partielle de l’ancien droit , une garantie de leur pouvoir et comme la juste indépendance de leur pays.

Il dépendait du roi de Prusse, lorsqu’il a posé en vainqueur les conditions de la paix, de suivre l’une ou l’autre de ces deux voies, et d’exercer ainsi un grand acte de justice, eu conciliant à la fois les in-

LA QUESTION ALLEMANDE. 81

térêts de la Prusse avec les intérêts de l’Autriche et les intérêts du peuple allemand. Cela n’a pas été fait, et nous craignons que le bien de l’Allemagne n’ait à en souffrir. Nous aurions vu dans cette constitution, qui eût ménagé autant que possible les conditions historiques, une sorte de garantie pour l’avenir. Aujourd’hui que l’Autriche est sortie de l’Allemagne, cette forme paraît inacceptable, et nous ne savons point si ses affaires intérieures ne l’ont pas fait renoncer provisoirement à toute politique allemande.

Un troisième moyen serait de partager l’Allemagne en trois parties : une confédération du Nord, l’Autriche avec ses provinces allemandes, et une confédération du Sud. Malheureusement, les craintes des patriotes allemands et des hommes d’Etat qui voient dans une confédération du Nord en dehors tle l’Autriche quelque chose d’analogue à l’ancienné (dliance du Rhin, un préjudice éminent porté à l’intégrité de l’Allemagne , un théâtre ouvert à la politique étrangère, aux petites intrigues intérieures, aux passions mesquines , à des causes de dynasties et à des intérêts particuliers , le foyer en un mot de toutes les manœuvres pseudo-libérales et radicales, et, au milieu de tout cela, la ruine de l’Allemagne au dedans comme au dehors, ces craintes, disonsnous, ne nous semblent que trop justifiées. Mais, en dehors même de ces considérations, la situation des

82 l’ali.emagne Avnfîs la git.rre pe ! 80 r>.

Etats mitoyens, s’ils sont abandonnés à eux-mêmes, ne nous paraît pas tenable. S’ils ne sont pas alliés à l’Autriche, il arrivera ceci : ou ils seront infailliblement absorbés dans l’unité prussienne , et avec eux les petits Etats de la confédération du Nord encore subsistants; ou bien ils s’uniront aux Etats du Nord pour former sous la direction de la Prusse un empire qui s’étendra sur toute l’Allemagne, à l’exception de l’Autriche.

Nous savons bien qu’un sentiment profond d’indignation contre l’injustice et la violence, contre l’adoration du succès excite, dans le Sud de l’Allemagne, plusieurs hommes estimables et d’opinions très-diverses, des démocrates et des catholiques, à repousser une pareille annexion à la Prusse, et à préférer établir à leurs risques et périls une confédération du Nord en dehors de la Prusse et de l’Autriche. Cette politique, inspirée par des sentiments honorables, ne nous semble pas avoir chance de succès; et le moment est venu de nous demander si l’idée émise par Henri de Gagern, au temps du parlement du Francfort, l’idée d’un Etat confédéré qui serait placé sous la conduite du roi de Prusse, qui sauvegarderait la légitime indépendance des princes et des pays allemands, qui serait uni à l’Autriche par des liens étroits et indissolubles, ne serait pas pour l’Allemagne la seule forme qui, dans les circonstances données, permit aux vrais

LA OI^STION allemande.

amis de leur patrie de sauver ce qui reste de leurs espérances et d’éviter le plus terrible de tous les maux, la ruine complète de l’Allemagne et la honte d’un assujettissement à l’étranger. •

Nous devons d’autant plus insister sur cette pensée que, s’il survenait de nouveau quelque grande catastroplie, la force des choses et des raisons puissantes nous conduiraient à ce résultat, et que ceux-là memes qui ont le plus de peine à renoncer à la réunion de toute l’Allemagne et qui sont attristés de voir l’ancienne maison d’Autriche séparée de nous, ne pourraient guère imaginer d’autre remède. Ce qui pousse le Sud à se réunira la confédération du Nord, c’est avant tout la situation périlleuse du monde ; elle est telle, qu’elle réclame une prompte solution de la question allemande. Si la première, grande catastrophe européenne, qui peut éclater à chaque instant, nous trouve dans cet état de faiblesse et de morcelle- .ment, que deviendra l’Allemagne? Il faudrait être aveugle pour ne pas voir que nous risquons de retomber dans l’abaissement profond de l’ère française, sans avoir la certitude d’en sortir de nouveau par une seconde guerre de délivrance. Nous avons besoin que la question allemande soit promptement résolue, et en ce moment cette solution ne semble possible que par la réunion à la confédération du Nord et par une alliance étroite avec l’Autriche.

8i i/aF-LF.MAGNE Al’ltfcs LA GrEIUŒ DE 1S(>6.

Tout autre plan, dans les conjonctures présentes, semble irréalisable et subordonné à mille accidents divers. Ajoutez à cela qu’une réunion qui embrasserait rAllemagne entière, en exceptant même l’Autriche, satisferait beaucoup plus le sentiment national que le malheureux partage de ce pays en trois, ou plutôt en six parties. L’Allemagne y trouverait plus de force et de considération au dehors qu’elle n’en avait du temps de lu confédération, supposé toutefois que l’Allemagne unie sous la direction de la Prusse considérât l’alliance intime et indissoluble de l’Autriche comme son premier et son plus important devoir. Il ne faut jamais oublier, eu effet, que cette nouvelle fédération ne comprendrait qu’une partie de l’Allemagne, la plus grande sans doute, et qu’une autre grande partie appartiendrait à l’Autriche, par conséquent que ces deux moitiés d’une même nation, loin de se considérer comme étrangères et de n’entretenir que des rapports internationaux, doivent au contraire fonder une idliance indissoluble, comme il convient et comme il est nécessaire aux deux parties d’une même nation. La Prusse, dont l’ambition a véritablement atteint son but suprême, aurait toutes les raisons imaginables, elle aurait le plus grand intérêt, en présence des grandes dettes morales qui lui incombent vis-à-vis de l’Autriche, de donner à cette alliance toute la fermeté désirable et de la rendre

LA QrKSTION ALLEMANDE.

aussi avantageuse que possible à T Autriche. C’est par là seulement que la Prusse pourrait se concilier en Allemagne tous ceux qu elle a si profondément blessés dans leurs plus saintes convictions et dans leurs sentiments de justice , par ses dernières alliances avec la révolution et par sa lutte contre l’Autriche avec l’aide de pareils alliés.

Un autre argument en faveur de cette adhésion, c’est quelle faciliterait dans les Etats du centre, privés maintenant de tout appui, la guérison des maux intérieurs. Les affaires politiques des Etats du Nord et du Sud ont entre elles plus d’homogénéité qu’avec les affaires de l’Autriche. Il est donc plus aisé d’y établir une certaine harmonie dans les institutions. Avec l’Autriche, un tel concert ne semble possible que lorsque ses luttes constitutionnelles seront apaisées à l’intérieur. Tout délai apporté dans le règlement et la consolidation des rapports intérieurs des peuples allemands me paraît presque aussi dangereux que notre état de morcellement en face de l’étranger.

Cependant, pour que la réunion du Sud et du Nord, sous la conduite de la Prusse et dans une alliance indissoluble avec rAutriche, ait des chances de réussite et satisfasse le sentiment de l’Allemagne, il faut que l’autonomie légitime des pays allemands y trouve une sûre garantie, et que la Prusse renonce à cette politique d’unité absolue qui finirait par

8(i l’allilmagne après la guerre de 1866.

aboutir à la révolution ; il faut qu’elle fasse consister sa tache à développer non point la puissance de sa maison, mais la grandeur et la liberté de l’Allemagne, et dans l’Allemagne la grandeur et la liberté de toutes les races, de tous les pays, de tous les princes allemands. A ce point de vue, nous devons considérer non-seulement comme une injustice envers l’histoire de l’Allemagne, mais comme une grande faute de politique intérieure et extérieure, que la Prusse, au lieu de se contenter d’avoir la prépondérance dans la confédération du Nord, se soit annexé une partie de ces pays. Chaque pas que Ton fait sur la route d’une centralisation uniforme n’est qu’un pas de plus vers la décadence. La Prusse se serait beaucoup plus affermie au dedans si, contente d’un pouvoir central énergique , elle avait laissé debout les anciens fondements du droit et de l’histoire allemande. Elle y aurait trouvé un appui. La constitution du Nord nous prouvera bientôt ce que nous pouvons attendre à cet égard. Un point qui est particulièrement décisif, c’est de savoir si l’on trouvera le juste rapport qui doit exister entre le pouvoir central et le gouvernement autonome de chaque pays.

Venons maintenant aux questions intérieures. Il règne, en Prusse même, une grande division dans les partis, une lutte intérieure qui a déjà conduit plus d’une fois le gouvernement prussien au bord

LA QUESTION ALLEMANDE

de l’abîme. Aujourd’hui, tous les partis se taisent, surpris et troublés dans leurs desseins par les succès écrasants des derniers jours. L’éponge a été passée sur tous leurs calculs. Mais que les circonstances viennent à changer, et, sous des formes nouvelles, ils recommenceront leur ancienne lutte. Cette lutte des partis trouvera un puissant aliment dans l’acquisition des nouvelles contrées que la Prusse vient de faire ; elle augmenterait encore davantage si les frontières de la confédération du Nord devaient s’étendre par delà les Etats mitoyens du Sud de l’Allemagne. Aussi plus la paix extérieure se prolonge, plus la Prusse marche sûrement vers de grandes agitations intérieures. Ajoutez qu'elle devient désormais responsable de tout, et qu’elle ne pourra plus rejeter la faute ni sur la confédération ni sur l’Autriche, comme sur d’utiles boucs émissaires. La situation sera donc complètement changée pour la Prusse. Jusqu’ici, tous les éléments révolutionnaires de l’Allemagne l’ont ménagée et excitée contre l’Autriche; désormais, ils vont commencer à réclamer le paiement de ce service. Ce cri : « Par l’unité à la liberté! » — liberté, bien entendu, dans le sens de la domination absolue et exclusive des partis, — deviendra le cri de guerre des partis. ,

Dans l’examen que nous allons faire des questions intérieures, c’est surtout la Prusse que nous

88 l’aixemagne après ijv guerre de 1866.

aurons en vue ; ses affaires intérieures ont aujourd’hui pour toute l’Allemagne une portée doublement décisive. Cependant les vérités générales que nous exposerons s’appliqueront également à tous les autres Etats de l’Allemagne.

LA POLITIQUE IINTÉRIEÜRE.

La seconde condition d’un avenir heureux pour l’Allemagne, c’est l’adoption d’une bonne politique intérieure.

On oublie souvent que les questions intérieures, dans tous les Etats modernes , dans tous les Etats qui participent au mouvement et suivent le courant intellectuel de leur époque, ne sont pas seulement les plus importantes, mais encore et de beaucoup les plus difficiles. Aucun des Etats modernes qui ont sacrifié aux idées politiques des temps nouveaux, n’est encore parvenu à concilier et à pacifier ses affaires intérieures. De nos jours, la cause principale des guerres extérieures n’est point dans les embarras du dehors , mais dans l’état des affaires

intérieures. Si onéreuse que soit la guerre à tous les gouvernements européens, à cause de leur situation financière, tous ces gouvernements n’en sont pas moins entraînés dans le gouffre, dès que le vaisseau de l’Etat en est arrivé au point où le mal du dedans ne peut plus être guéri sans conflit au dehors. On se berce volontiers de l’espérance d’une paix universelle : comme chrétien nous ne demandons pas mieux que d’y adhérer de toute notre âme ; mais ce désir sera loin de se réalis«‘r tant que la caducité de la vie intérieure des Etats nécessitera des éruptions extérieures. Or, l’Allemagne et la Prusse en particulier sont peut-être les pays où ces combats du dedans sont livrés avec le plus de passion, et par conséquent avec l’aveuglement le plus funeste. C’est là notamment que le doctrinarisme pousse ses systèmes de partis jusqu’aux derniers excès du fanatisme. Tous les intérêts se concentrent donc sur ce point : dans cette confédération placée sous la Prusse, réussira-t-on à trouver pour la politique des Etats confédérés des principes vrais, justes, vigoureux, qui, représentés par un gouvernement fort, conduiront réellement à la paix intérieure, autant du moins qu’elle est possible ici-bas, et en tant qu’elle est la nécessaire condition d’une vie politique, régulière et pacifique? Ce qu’il nous faut, ce ne sont point des victoires extérieures, mais des victoires intérieures. Le secret d’assurer l’aveuir

LA POLITIQIE INTÉRIEURE. 91

de rAllemagne et de la Prusse ne consiste pas à gagner, après quelques années de relâche, au prix de sanglantes batailles, des victoires qui peuvent si aisément se changer en défaites, mais à poser à l’intérieur des bases solides qui arrêtent ce mouvement de balançoire où nous voyons emportés tous les Etats modernes, et auquel on n’assiste qu’avec anxiété en attendant le moment où ils perdront l’équilibre et feront la culbute. Le comte Bismarck a* obtenu d’incroyables résultats; il a vaincu, contre toute attente, une majorité de la chambre qui s’appuyait sur la masse du peuple prussien et qui était soutenue par toute l’Allemagne ; il J’a forcée de lui accorder l’indemnité avec tout ce qu’il souhaitait. Dans la politique extérieure, ses résultats n’ont pas été moins surprenants ; et toutefois nous ne pourrons juger de la valeur durable de son œuvre pour la Prusse que lorsque nous connaîtrons le système de sa politique intérieure. Jusque-là, nous ignorerons s’il n’a été qu’un de ces joueurs heureux qui perdent dans une nuit ce qu’ils ont gagné la nuit précédente, ou s’il est un de ces hommes d’Etat qui édiGent pour l’avenir. Les questions de politique intérieure sont les grandes questions du temps ; de leur solution dépend l’avenir des Etats européens. Suivre en matière de politique intérieure les voies justes et droites, et communiquer cette impulsion aux Etats qui se sont livrés à sa direction, tel est

92 l’allemag.ve après la guerre de 1800.

pour la Prusse le seul moyen de fonder un ordre de choses permanent et de conquérir comme puissance une position durable. Autrement, la révolution ne manquera pas de prendre sa revanche de Kœniggrætz.

Animé de cette conviction sur l’importance de la politique intérieure, nous allons examiner les vues diverses qui tendent à prévaloir en Prus.se et hors de Prusse, et émettre notre avis sur les vrais principes de la politique intérieure.

Il y a, en Prusse, une tendance vers l’absolutisme monarchique, vers une royauté prussienne absolue. Les luttes constitutionnelles intérieures et les conséquences funestes qu’elles ont eues ont singulièrement augmenté sa force. Plusieurs personnes s’imaginent en Prusse que le seul moyen de sortir des complications qui ont conduit la Pru.s.se au bord de l’abîme, c’est de revenir à l’ancien ordre de choses, à la toutepuissance de la royauté prussienne. A cette opinion se rattachent tous ceux qui, faisant de la royauté prussienne une sorte de culte religieux, se figurent qu’elle est quelque chose d’unique sur la terre, et que la divine Providence a déposé dans ses mains le remède qui guérira tous les maux de l’univers. Celte opinion porte le sceau particulier du protestantisme prussien. Tout en respectant les sentiments d’où elle émane, nous ne saurions}’ voir autre chose qu’une erreur dangereuse, dont l’application serait

loin d’être salutaire. Tout en reconnaissant les aptititudes de plusieurs rois de Prusse pour le gouvernement, tout en désirant sincèrement que Dieu leur accorde dans l’avenir toutes les vertus princières, nous devons cependant nous mettre en garde contre de funestes illusions. Les rois de Prusse sont et demeurent des hommes comme nous tous; ce sont leurs œuvres qui prouveront s’ils sont de bons ou de mauvais princes. Aux bons princes, il en succédera d’autres qui seront moins bons. Croire que tous les rois de Prusse seront préservés des grands écarts par une conduite providentielle, c’est là une opinion que riiistoire meme de la Prusse, quelque idéal qu’on s’en fasse, me semble réfuter suffisamment. Dire que nous rejetons comme funeste toute espèce d’absolutisme, c’est dire assez qu’on s’exposerait, selon nous , aux plus fâcheuses conséquences en essayant de fonder une royauté prussienne absoluliste : on n’établirait pas la paix au dedans.

Une autre tendance voisine de celle-là est celle qui place le salut de la Prusse et de l’Allemagne dans un Etat militaire, dans un souverain prussien investi d’un pouvoir militaire absolu. Cette opinion a déjà été énergiquement soutenue en Prusse par plusieurs organes influents. Ce gouvernement militaire, où le peuple en armes, mais sans volonté propre par cela même qu’il serait en armes, serait considéré comme le seul peuple qui fit autorité,

94 i/alleaiagne après la guerre de 1800.

serait sans doute le plus court moyen de sortir momentanément de toutes les difficultés intérieures. Nous comprenons qu’avec la valeur qu’on attribue justement à la constitution militaire de la Prusse, avec la confiance en elle-même dont l’armée prussienne doit être pénétrée après les grandes victoires qu’elle a remportées l’année dernière, et aussi en présence de tant de misères intérieures, nous comprenons que cette pensée ait pu venir à des serviteurs dévoués à leur roi. Mais le plus court chemin n’est pas toujours le meilleur, et un remède qui soulage momentanément ne fait souvent que voiler le mal sans le guérir. Quicon(jue observe la manière dont l’esprit humain se développe de nos jours et réfléchit sur le caractère des peuples germaniques, ne saurait admettre qu’une royauté militaire puisse fonder en Prusse des relations intérieures pacifiques et satisfaisantes. Si haut que l’oii exalte la discipline militaire, elle ne suffit vraiment pas toute seule. Dieu a fixé à notre peuple un but plus élevé. Une monarchie purement militaire ne tarderait pas à se détruire elle-même.

Une troisième direction est représentée par le parti qui, au temps de l’ère nouvelle, prévalait dans la majorité de la chambre. Ce parti est le même que celui qui domine dans la majorité des chambres des autres Etats allemands. Dans le constitutionalisme tel qu’il s’est développé jusqu’ici, le droit électoral et

LA POLÎTÎOUE IXTÉRIEÜRE.

le droit d’éligibilité étant subordonnés à la fortune, et rétablissement des élections indirectes ayant encore fortifié ce système censitaire, un tel régime aboutit à l’Etat financier ; cet effort pour faire prédominer les majorités dans les chambres n’est autre chose que l’absolutisme du capital. Aussi le caractère distinctif des gouvernements qui se sont développés suivant ce principe, c’est la souveraineté de l’argent. L’intelligence de ces majorités de chambres, c’est l’intelligence du matérialisme jointe à l’empire du capital. Les intérêts du capital sont alors les seuls vrais intérêts de l’humanité. La machine de l’Etat n’a point d’autre but que de servir les intérêts des classes qui disposent des capitaux. Pour lui, civilisation et progrès sont synonymes de gagner de l’argent et savourer les plaisirs qu’il procure. Tous les autres intérêts de l’humanité et du christianisme ne sont qu’obscurantisme, ultramontanisme, jésuitisme. Cette intelligence financière, qui prétendait autrefois remédier à tous les maux et qui nous le promet encore pour l’avenir, ne saurait évidemment nous préparer des jours heureux. Pour cela il faudrait d’abord trouver le secret d’emprisonner l’esprit humain dans la matière et dans le portefeuille. Une politique intérieure qui tend à celte fin conduira infailliblement à la ruine.

Le contraire delà domination du capital se trouve dans les' exigences des chefs de la classe ouvrière.

96 l" ALLEMAGNE APRÈS LA GIT-RRE DE 1866.

Ici, c’est l’Etat démocratique et social qui doit remédier à la détresse toujours croissante de la classe ouvrière provoquée par les doctrines économiques de notre temps; on veut que l’Etat absolutiste serve les intérêts des ouvriers comme il a servi jusqu’ici les intérêts des classes qui ont en mains les capitaux. Au point de vue où se placent actuellement les avocats de ce parti, l’Etat démocratique et social ne serait autre chose que le constititutionalisme moderne aux mains de la classe ouvrière, ou plutôt de quelques-uns de ses chefs. Ce serait la même machine avec un autre conducteur de locomotive. Il suffit de connaître superficiellement les misères inetfables qui, peu de jours après leur apparition, se sont révélées parmi les chefs de ce parti qui se vantait surtout de sa solide organisation, pour se faire une idée du désordre que son triomphe apporterait dans toutes les sphères de la vie politique. Il s’en faut, certes, que nous eu soyons là, mais nous ne devons jamais perdre de vue qu’un Etat purement industriel et capitaliste nous conduirait infaillihleinent à ce résultat, et en fin de compte à la révolution sociale; car l’Etat démocratique ne serait autre chose que la lutte sauvage des partis entre eux, et cette lutte ne se terminerait que par une nouvelle dictature.

Toutes ces aberrations de la politique intérieure ont leur commune source dans l’absolutisme doc-

trinaire, dans cette tendance à prendre pour remède infaillible un système politique improvisé et d’en faire ensuite un principe applicable à toute la vie de l’£tat, que ce soit la monarchie absolue avec une teinte religieuse, l’Etat militaire absolu, ou le constitutionalisme absolu considéré comme le règne des capitalistes et de la classe ouvrière ; c’est essentiellement le même système, le même absolutisme gouvernemental sous quatre formes différentes. Cette tendance, qui est une des maladies de notre temps, a sa source dans le subjectivisme auquel plusieurs de nos contemporains se sont livrés sans réserve depuis qu’ils ont secoué le joug de l’enseignement divin. Il domine les esprits, et c’est lui qui engendre tous ces faux systèmes politiques. Chaque système réunit autour de soi un certain nombre d’adhérents fanatiques qui cherchent le salut du monde dans la poursuite inexorable de leur théorie.

Une dernière doctrine qui a prévalu de nos jours dans la politique intérieure et qui cherche à la diriger, consiste à n’avoir aucun système ; elle ne croit ni à la force victorieuse des idées supérieures, ni à la valeur des bases morales. En fait de politique, elle place tout son salut dans les hnesses, dans les calculs habiles et dans la puissance de l’administration. Comme elle doute qu’il y ait rien au-dessus de l’humanité, elle cherche son modèle dans le régime français. Ce régime est tout, et il n’est rien. U est

98 l’ ALLEMAGNE APRÈvS LA GTXRRK DE 1806 .

la liberté, liberté excessive dans la forme et dans les paroles; il est le despotisme, et le despotisme sans frein dans la réalité : système mensonger qui repose sur la corruption et conduit à la corruption, qui puise sa force et son énergie intérieure dans un système d’administration construit avec une rare habileté, et que nous ne saurions mieux définir qu’en l’appelant le système des préfectures. Considérer ce système comme le seul moyen de salut pour un gouvernement, sous prétexte qu’il offre un abri contre les mouvements de son époque, c’est là une immense tentation pour tous les hommes d’Etat qui ne croient pas que les grandes bases de la morale soient le soutient de la vie humaine. Ce système, malheureusement , compte en Allemagne beaucoup de partisans ; il a déjà pénétré profondément dans une foule d’Etats allemands, et on en découvre des traces nombreuses même dans le gouvernement prussien.

Ilélas ! ce ne sont pas là les remèdes qu’il nous faut, et les hommes d’Etat d’Allemagne seraient frappés d’un aveuglement bien déplorable, s’ils y avaient recours pour vaincre les difficultés intérieures. Ces remèdes agissent sur l’organisme de l’Etat comme l’opium sur le corps d’un malade. L’opium endort et enlève pour un instant le sentiment de la douleur ; mais le malade, une fois réveillé, n’en est que plus rapproché de la mort. Placer à la tête de tous les libres progrès de notre temps un système d’ad-

ministration corrupteur et revêtu d’apparences mensongères, ce n’est pas là le moyen de venir en aide à notre situation intérieure ; le mensonge ne peut ni nous soulager ni nous guérir.

Après avoir caractérisé les fausses doctrines qui tendent aujourd’hui à influencer la politique intérieure, nous allons leur opposer quelques principes de vérité. Notre dessein, évidemment, ne saurait être d’entrer dans le détail, et nous devons nous borner à quelques vues générales. La première demande que nous adressons à une saine politique , c’est qu’elle respecte la religion et les bases morales sur lesquelles reposent toutes les affaires humaines, car l’homme est avant tout un être religieux et moral. La vraie nature de ce que nous appelons machiavélisme, c’est une politique sans Dieu , une politique sans religion , une politique toute de calcul, qui ne voit que le but immédiat qu’il s’agit d’atteindre, et à laquelle tous les moyens sont bons pourvu qu’elle réussisse, même les moyens immoraux. Ce machiavélisme politique a toujours été dans le monde; mais il s’est accru à mesure que les hommes se sont détournés de Dieu. De nos jours , on l’a particulièrement reproché aux cours catholiques ; on l’a fait avec quelque apparence de raison, en ce sens que le machiavélisme se rattachait à un nom catholique, et que Machiavel avait écrit son livre il Principe pour des princes italiens, pour

400 l/ArJ.EMAGNE APRÈS LA GUERRE DE 486G.

les Médicis. Au surplus, il en est de ce mauvais système comme du principe : La fin justifie les moyens, qui a beaucoup d’affinité avec lui. Le moyen de s’en défaire n’est pas de le reprocher aux autres, mais de reconnaître qu’il renferme de mauvais principes auxquels tous les gouvernements sont accessibles, à quelque religion qu’ils appartiennent, parce que tous sont sujets au péché et à l’erreur. Au lieu de nous renvoyer mutuellement ce reproche, unissons-nous pour l’éviter. Le machiavélisme peut régner dans toutes les cours, catholiques aussi bien que protestantes ; de fait, il a régné dans un grand nombre, et dans les derniers siècles il n’a été que trop funeste à la politique intérieure des gouvernements. Ces calculs égoïstes qui ne s’élèvent pas au-dessus de l’étroitesse des vues humaines, qui dédaignent les éternels principes de la vérité, de la justice et de la morale, sont invariablement le partage des hommes d’Etat qui ont eux-mêmes divorcé avec la religion. L’absence de respect réel pour la religion, l’ignorance des bases morales et religieuses sur lesquelles reposent les relations politiques des hommes , telle est la cause véritable de tant d’embarras intérieurs où sont tombés les Etals modernes.

Mais tout en exigeant, comme première condition d’une politique saine et propre à fonder un ordre de choses durable, le respect de la religion et des

LA POLITIQLTE INTÉRIEURE. 104

convictions religieuses du peuple, puis la manifestation de ce respect ; tout en reconnaissant que les fondements de l’ordre civil ne sont point dans les ruses et les habiletés de la politique , mais dans les sentiments religieux et moraux du peuple, nous sommes loin de prétendre que l’Etat doive se faire auteur de religion. Nous reviendrons plus tard sur ce sujet.; nous ne voulons ici que protester énergiquement contre cette fausse interprétation. Toute ingérance semblable, de la part d’un Etat, conduirait à une sorte de machiavélisme qui ne serait que plus dangereux. Comme le machiavélisme n’est qu’un système habile de politique et de calcul qui vise à son but par tous les moyens , la religion, dans ce cas, risquerait fort de servir d’instrument à des fins politiques coupables. Machiavel lui-même en a fait l’aveu explicite lorsqu’il a dit que le souverain devait en présence du peuple se montrer religieux, mais que lui-même n’avait pas besoin de religion. Combien de princes ont abusé de la religion en ce sens ! Aussi, tout en exigeant, comme premier principe d’une bonne politique intérieure, le respect de la religion, à Dieu ne plaise que nous demandions à l’Etat de rien créer à cet égard. La religion n’est pas le but immédiat de l’Etat, mais de l’Eglise; il doit donc se borner à la mission que Dieu lui a confiée. Ce qu’il doit à la religion , c’est le respect et la déférence ; il doit

montrer les plus grands égards pour la foi de son peuple, bien convaincu qu’avoir mis la religion au cœur du peuple , c’est avoir posé les bases morales sans lesquelles rien ne peut subsister.

En conséquence de ce principe, nous demandons que le gouvernement se rattache aux idées religieuses, morales et chrétiennes du peuple; nous rejetons ces connivences avec les habitudes corruptrices et impies du temps présent, dont plusieurs petits Etals nous ont offert jusqu’ici de si frappants exemples. Et en parlant des petits Etats, nous sommes loin d’absoudre complètement les grands; mais il y a de certains abus qui, dans les petits Etats sont beaucoup plus criants, car ils infectent toute la chose publique. Nous n’exagérons rien, à coup sùr, en affirmant qu’il s’est trouvé des Etats allemands où l’administration intérieure était dans l’opposition la plus hostile avec toute la vie morale et religieuse du peuple : on aurait été tenté de croire que l’Etat n’avait proprement qu’un seul ennemi, la religion du peuple. Ces dispositions ont été souvent entretenues et affichées par la classe des fonctionnaires. Aucune classe, dans ces pays, ne s’est montrée vis-à-vis de la religion populaire aussi froide, aussi étrangère et antipathique que celle-là; aucune n’a fait si bon marché de ses devoirs religieux et ne les a plus négligés en public. S’agissaitil, au contraire, de rendre ostensiblement hommage

LA POLFriQUE INTÉRIEURE. 103

aux idées du temps , on voyait aussitôt ces mêmes hommes, qui tous les jours affectaient de montrer au peuple leur mépris de la religion, accourir avec le plus servile empressement. Ces sentiments antichrétiens éclataient jusque dans ces infimes degrés de la hiérarchie des fonctionnaires, qui sont en contact direct avec le peuple. Quelque capable que fût Un homme, s’il était franchement religieux, il n’était jamais nommé à aucun emploi communal, tandis qu’il n’était pas rare de voir élire des individus qui, au su de tout le peuple chrétien, étaient totalement étrangers, hostiles même à la religion. Très -souvent les choses en étaient venues à ce point que, dans la conviction du peuple, une attitude franchement religieuse et morale était une tache aux yeux de bien des fonctionnaires; aussi avait-on grand soin de ne manifester en leur présence aucun sentiment religieux. Dans un grand nombre de petites villes où l’influence des fonctionnaires était prépondérante, le degré d’irréhgiosité se mesurait sur le nombre des employés. En règle générale, on pouvait dire sans plus d’examen : Plus il y a de fonctionnaires dans telle localité, plus l’indifférence religieuse et ses tristes suites sont répandues dans la bourgeoisie. Il n’est donc pas surprenant que la classe des employés ait si peu résisté au mouvement révolutionnaire. Il n’y a pas de classes où les souverains comptent moins de véri-

104 l’allemagne après la gl^erre de 1866 .

tables amis, malgré tous les simulacres de soumission. Rien peut-être n’a aussi profondément ébranlé dans l’esprit du peuple les bases morales de l’Etat que ce mépris dédaigneux pour les sentiments religieux du peuple, que celte déférence et ce respect des fonctionnaires, pour les plus funestes engouements du siècle. Voici les paroles que le ministre des cultes faisait entendre l’année dernière dans l’assemblée des délégués prussiens : « C’est uniquement dans la foi au Dieu vivant, telle qu’elle est proclamée par les saintes Ecritures de l’Ancien et du Nouveau Testament , et dans l’observation de ses préceptes , que le gouvernement place la sûre garantie de la prospérité de la nation. C’est dans la profession de cette croyance qu’il trouvera la mesure et la règle de ses travaux législatifs. » Ce sont là des paroles que le peuple d’Allemagne n’avait plus entendu prononcer depuis longtemps par des ministres allemands, et qu’un ministre n’oserait meme plus prononcer dans bien des chambres allemandes. Un tel langage éveillerait les clameurs d’une grande partie de la presse, et serait un scandale comparable au crime de haute trahison. Un Etat où ces paroles du ministre deviendraient une vérité, où les fonctionnaires seraient animés de cet esprit, trouverait pour alliées toutes les forces morales et religieuses du peuple. -

Nous demandons, comme troisième condition

LA POLITIQUE INTÉRIELTŒ. 405

d’une saine politique, que Ton renonce entièrement à singer les formes du gouvernement français, fl faut que nos idées, nos vues, nos sentiments politiques redeviennent allemands. Nous devons reconstruire notre édifice politique sur des bases allemandes, en prenant pour modèle non les formes des derniers siècles, mais les principes qui constituaient l’essence de la vie politique des Germains. L’Allemagne des derniers siècles n’était plus, sous bien des rapports, l’Allemagne véritable. Le génie qui inspirait autrefois la vie politique et civile tout entière a disparu du peuple allemand à mesure que l’absolutisme monarchique a tout envahi et absorbé, et qu’il a préparé les voies à l’absolutisme libéral. C’est la France qui a donné l’exemple de cette direction des esprits, et qui a été la source de cette moderne éducation politique. Nous n’arriverons jamais à une vio politique, pacifiquement progressive, tant que nous irons chercher des modèles à l’étranger et que nous répéterons machinalement ce qu’on nous y aura soufflé à l’oreille. Un peuple qui abdique l’esprit que la Providence a mis dans son histoire, perd toute consistance et tombe en proie à toutes les fluctuations politiques.

Ainsi , nous voulons un gouvernement qui nous assure la liberté allemande, et non la liberté française; qui nous donne le fond même de la liberté, et non des formes vides ; qui nous garantisse véri-

106 l’allemactNE après la guerre de 1866 .

tablemenl la liberté individuelle. Voici, en deux mots, comment nous entendons cette différence. Selon le droit germanique, il est loisible à tout homme libre de faire tout ce que lui permet sa conviction intérieure, dès qu’il n’est pas restreint par les droits légitimes d’autrui ou pour les droits historiques du gouvernement. D’après le droit moderne des Français, le citoyen n’a aucune liberté vis-à-vis du pouvoir; il n’a d’autres droits que ceux que le gouvernement veut bien lui accorder journellement, ou que la majorité de la chambre, quand elle domine le pouvoir, consent à lui octroyer. Dans le sens de la liberté germanique, l’homme est tout; dans le sens de la liberté française, l’Etat est tout et l’homme n’est rien. La liberté française est synonyme d’uniformité. Tous les esprits qui sont imbus de ce principe confondent sans cesse ces deux choses, l’uniformité et la liberté; ils ne sauraient comprendre que l’uniformité peut exister dans le plus odieux esclavage. Où trouve-t»on plus d’uniformité que dans une maison de force? Jamais les descendants de nos ancêtres ne pourront s’accommoder d’un pareil régime , quelques progrès qu’ils aient fait dans les idées modernes; jamais ils ne se résoudront à endosser l’uniforme français, que ce soit le bonnet des jacobins ou le frac constitutionnel. Ainsi, abandon complet de cette manie d’imitation française, telle est, pour notre politique

intérieure, la condition nécessaire d’un ordre de choses solide et vigoureux. Cette notion exacte de la liberté allemande est contredite par toutes les formes de politique intérieure que nous avons vues plus haut et qui tendent à la restauration de l’absolutisme royal, militaire ou constitutionnel. Quiconque regrette ces temps de l’histoire de la Prusse et voudrait y revenir, se tient en dehors du terrain allemand. Ce que nous demandons , c’est la liberté allemande, liberté réelle et complète, dont la plupart de nos fanfarons de liberté germanique n’ont plus ni l’idée ni le pressentiment. Ils ne savent pas ce qu’est la liberté personnelle, parce qu’ils ne connaissent pas cette liberté intérieure et morale sans laquelle la liberté extérieure ne peut subsister et n’a point de valeur. C’est parce que nos ancêtres, élevés par le christianisme , jouissaient de la liberté morale, qu’ils connaissaient et aimaient aussi la liberté personnelle.

Non-seulement nous demandons la liberté dans le sens du droit germanique, nous demandons encore pour toute la vie civile et politique des formes qui répondent à cette liberté. Nous demandons non pas une machine, mais une organisation; non pas la centralisation, mais le gouvernement de nousmêmes par nous-mêmes dans sa plus complète extension, sans préjudice toutefois des droits légitimement acquis ; nous demandons la pai ticipation

du peuple à la vie publique, en tant qu’elle ne nuit point à Tunité de gouvernement et au principe monarchique, qui n’est point, selon nous, l’absolutisme. Ce gouvernement de nous-mêmes par nous-mêmes, celte participation à la vie publique, nous demandons qu’ils soient réalisés dans les formes allemandes, dans les liens naturels et nécessaires où se meut toute la vie politique, et non pas seulement dans ce cercle d’argent tracé par le recensement et la taxe des fortunes; en un mot, nous vouloüs la nature au lieu de l’art, l’œuvre de Dieu et non l’œuvre de l’homme. On dit qu’il n’y a plus parmi les hommes d’autre lien que celui des fortunes et du chiffre, que tous les autres liens, notamment celui des corporations, ont disparu. Le mouvement de la classe ouvrière démontre la fausseté de cette opinion. Dans cette classe, il y a un mot que nous entendons souvent prononcer, et toujours avec satisfaction, car il prouve , en dépit de tous les préjugés où s’agite le monde contemporain , que la nature reparaît toujours et finit par s’imposer. Ce mot, c’est la conscience de soi-mf^me. Les chefs qui dirigent le mouvement de la classe ouvrière se croient les plus modernes de tous les modernes, et ils ne le cèdent à aucun des membres du grand parti libéral dans l’horreur qu’ils éprouvent pour les corporations, et cependant ils sont naturellement enclins à considérer la classe ouvrière comme une

LA POLITIOÜE INTÉRIEURE. 109

classe distincte, et à revendiquer pour elle des institutions civiles particulières. Eh bien, voilà sous un nom étranger le fond même des corporations. Ce qu’il y a de vrai en tout ceci , c’est qu’on peut bien anéantir la forme précise que les corporations revêtent dans la vie civile et politique, mais quant au fond lui-même, il est impérissable. Il y a parmi les hommes un lien extérieur et un lien intérieur; le premier ne se compose que des relations purement externes ; le second se compose des éléments internes et moraux, qui affectent les sentiments mêmes et qui viennent s’ajouter aux relations extérieures. Dans un Etat, les institutions mécaniques se rattachent au lien extérieur, et les institutions organiques au lien intérieur, qui est en même temps un lien moral. De même qu’il y a pour la pensée humaine certaines grandes formes logiques qui peuvent servir de cadre à toutes les pensées imaginables, il y a pour la vie politique et civile de grandes formes sociales dans lesquelles se rencontrent, se groupent et s’unissent toutes les tendances sociales qui se peuvent concevoir. Ces grandes formes sociales sont aussi indépendantes de la volonté de l’homme que les formes générales de la logique; elles sont imposées à l’homme par une puissance supérieure ; ce sont des lois divines, des principes de vie sociale et politique qui sont comme innés en nous et que nous sentons le besoin

110 l’ ALLEMAGNE APEfcS LA GIT.RRE DE 1800.

de réaliser. Ce sont eux qui ont donné naissance aux anciennes corporations. Pour les apprécier équitablement, ne perdons pas de vue que les idées, toujours en lutte avec de nombreux obstacles, ne se réalisent jamais qu’approximativement. Dans l’état présent de notre vie politique et sociale, ces anciennes formes ne seraient plus suffisantes; des idées nouvelles les transformeraient nécessairement. Selon l’ancien droit germanique, l’homme libre était seul en pleine possession de tous les droits civils ; et cependant, dès les premières origines de l’histoire allemande, des mœurs juridiques avaient prévalu qui ravissaient à l’homme libre une grande partie de ses droits. Toutes ces restrictions ont maintenant disparu, et nous y voyons un progrès. Aujourd’hui tout homme non interdit devrait, dans sa condition, participer à tous les droits de rho(mme libre. Cela seul suffirait pour changer essentiellement la position de tous. Ce classement par corporations, ou pour prendre l’idée dans son acception plus large, ces liens qui résultent naturellement de l'ensemble de la vie humaine (car elle renferme, outre les corporations, la famille, la commune, la province, l’Etat et l’Eglise), constitueraient le vrai gouvernement de soi-même par soi-même, la vraie représentation du peuple, la participation la plus idéale tout ensemble et la plus pratique de la vie publique. Nous ne croyons pas qu’on puisse revenir

LA POLITTQrE ÏNT^RIErRE.

d’un bond à cet enchaînement organique de la vie politique et sociale et la réglementer par des lois définitives; mais nous croyons qu’une situation durable n’est possible que par une politique extérieure qui tendra à ce but, qui fortifiera et affermira toutes les associations organiques encore existantes, et qui donnera ensuite un lien extérieur à celles qui n’en ont plus. Cette tâche, loin de nous paraître difficile, nous semble aisée à remplir. Déjà la corporation des marchands est organisée. Que l’on donne aussi aux manœuvres, aux ouvriers, aux paysans, à la noblesse, du moins à celle qui possède de grandes propriétés foncières, l’occasion de grouper leurs intérêts sous une forme commune, et à coup sûr l’on verra bientôt au moins des débuts sérieux. 11 est aisé de comprendre combien une pareille tentative , toujours inspirée par de hautes pensées morales et religieuses, fortifierait la vie intérieure des Etats allemands. Le génie de la révolution , qui n’a de force que parce qu’il peut séduire facilement les masses populaires, serait enchaîné, et l’influence des démagogues disparaîtrait insensiblement. Il est évident que l’Etat ne perdrait rien en accordant à chaque corporation une très-grande dose de liberté et en permettant à la corporation des ouvriers ainsi organisés de se donner une représentation complète dans l’assemblée de l’empire. Une assemblée où les travailleurs siégeraient à côté des hautes classes lui

112 l'ali.emagne après la guerre de 1866.

serait plus utile qu'une assemblée où ne paraissent que quelques chefs de partis escortés d’une légion d’alliés qui leur obéissent aveuglément. Dans l’ancienne Allemagne, le paysan de l’empire et le bourgmestre d’une petite ville impériale siégeaient sur les mêmes bancs que les premières classes de l’empire. C’était allemand : qu’on revienne à ces usages. Ce qui n’appartenait autrefois qu’à quelques paysans, qu’on l’accorde à toutes les corporations ; ce qui n’était donné qu’à l’homme libre, qu’on l’offre à tous, et l’on verra se développer, sur une base allemande, une nouvelle existence politique pleine de sève et de vigueur.

Enfin, nous demandons pour les affaires intérieures entendues à la façon allemande, une autorité à la fois juste et énergique. Energique, elle le deviendra sans aucun doute, si elle s’appuie sur la conscience religieuse et morale du peuple ; car c’est là véritablement, pour un Etat, la source vivante de la force. Mais il faut aussi qu’elle soit juste. C’est parce que, dans plusieurs pays, les serviteurs de l’Etat ont été non-seulement indifférents mais hostiles à la vie religieuse et morale, que l’autorité souveraine y est devenue si souvent injuste; elle a été injuste, parce qu’elle ne s’est inspirée que de ses sympathies ou de ses aversions. Nous ne faisons point allusion à des pays situés dans la lune quand nous disons que l’action principale du pouvoir a eu

souvent pour effet de comprimer tout ce qui était religieux, moral, vertueux. — Un tel ordre de choses ne saurait conduire à la paix. Que l’autorité soit forte, mais qu’elle soit juste aussi. Qu’elle ouvre un vaste champ à la liberté ; mais s’il lui faut intervenir, qu’elle s’arme non pour empêcher le bien, mais pour mettre un frein à la corruption et à l’immoralité.