TREITSCHKE ET LA MENTALITÉ ALLEMANDE

eiïacerons derrière lui. De cette façon, nous ne serons pas exposé à altérer la pensée allemande par des interprétations tendancieuses et passionnées.

Si nous choisissons Treitschke comme objet principal de notre analyse, ce n'est pas en raison de la valeur qu'on peut lui attribuer comme savant ou comme philosophe. Tout au contraire, s'il nous intéresse, c'est que sa pensée est moins celle d'un homme que d'une collectivité. Treitschke n'est pas un penseur original qui aurait élaboré, dans le silence du cabinet, un système personnel : mais c'est un personnage éminemment représentatif et c'est à ce titre qu'il est instructif. Très mêlé à la vie de son temps, il exprime la mentalité de son milieu. Ami de Bismarck, qui le fit appeler en 1874 à l'Université de Berlin, grand admirateur de Guillaume II, il fut un des premiers et des plus fougueux apôtres de la polij tique impérialiste. Il ne s'est pas borné à traduire en for- ! mules retentissantes les idées qui régnaient autour de lui ; il a contribué, plus que personne, à les répandre lant par la parole que par la plume. Journaliste, professeur, député au Ueichstag, c'est à celte tâche qu'il s'est consacré. Son éloquence âpre et colorée, négligée et prenante, avait, surtout sur la jeunesse qui se pressait en foule autour de sa chaire, une action prestigieuse. Il a été un des éducateurs de l'Allemagne contemporaine et son autorité n'a fait que grandir depuis sa mort (I).

Mais ce qui montre le mieux Timpersonnalité de son œuvre, c'est que nous allons y trouver, énoncés avec une netteté hardie, tous les principes que la diplomatie allemande et l'Etat-Major allemand ont mis ou mettent journellement en pratique. Il a prédit, prescrit même comme un devoir à l'Allemagne tout ce qu'elle fait depuis dix mois, et, de ce devoir, il nous dit quelles sont, suivant lui, les raisons. Toutes

(1) A peine était-il mort que « des éloges hyperboliques partaient de tous côtés. Un comité, présidé par le prince de Bismarck, se Coiuia aussitôt pour lui élever un monument. A entendre ces hommes, riiistorien prussien éclipsait tous les historiens de son pays. » (A. Guilland, l'Allemagne nouvelle et ses historiens, p. 250).

les théories par lesquelles les intellectuels allemands ont essayé de justifier les actes de leur gouvernement et la conduite de leurs armées, se trouvent déjà chez lui ; mais elles y sont coordonnées et placées sous la dépendance d'une idée centrale qui en rend sensible l'unité. Bernhardi, dont on parle lant, n'est que son disciple; c'est même un disciple qui s'est borné à appliquer, aux questions politiques du jour, les formules du maître, sans y rien ajouter d'essentiel (1) : il les a outrées en les vulgarisant. En même temps, parce que le livre de Treitschke date déjà d'une vingtaine d'années, la doctrine s'y présente à nous débarrassée de diverses superfétationsquila recouvrent aujourd'hui et qui en masquent les lignes essentielles. Ainsi s'explique et se justifie notre choix.

(1) Nous ne le ferons intervenir que quand il nous paraîtra ajouter à Treitschke quelque utile complément.

Les traités internationaux ne lient pas l'État. Apologie de la guerre. — Le système tient tout entier dans une certaine manière de concevoir l'État, sa nature et son rôle. On trouvera peut-être qu'une telle idée est trop abstraite pour avoir eu sur les esprits une action profonde? Mais on verra qu'elle n'est abstraite qu'en apparence et recouvre, en réalité, un sentiment très vivant.

On s'entend généralement pour voir dans la souveraineté l'attribut caractéristique de l'État. L'État est souverain en ce sens qu'il est la source de tous les pouvoirs juridiques auxquels sont soumis les ciloyens, et que lui-même ne reconnaît aucun pouvoir du même genre qui lui soit supérieur et dont il dépende. Toule loi vient de lui, mais il n'existe pas d'autorité qui soit qualifiée pour lui faire la loi. Seulement., la souveraineté qu'on lui prête ainsi d'ordinaire n'est jamais que relative. On sait bien qu'en fait l'État dépend d'une multitude de forces morales qui, pour n'avoir pas une forme et une organisation rigoureusement juridiques, ne laissent pas d'être réelles et efficaces. Il dépend des traités qu'il a signés, des engagements qu'il a librement pris, des idées morales qu'il a pour fonction de faire respecter et qu'il doit, par conséquent, respecter lui-même. Il dépend de l'opinion de ses sujets, de l'opinion des peuples étrlàngers avec laquelle il est obligé de compter.

Outrez, au contraire, cette indépendance, affranchissez-la de toule limite et de toute réserve, portez-la à l'absolu, et vous aurez l'idée que Treitschke se fait de l'État (i). Pour lui,^

(1) Politik, I, p. 4L

TËlal est àuTâpxY,ç, au sens que les philosophes grecs donnaient à ce mot : il doit se suffire complètement à soi-même; il a et ne doit avoir besoin que de soi pour être et pour se maintenir; c'est un absolu. Faite uniquement pour commander, sa volonté ne doit jamais obéir qu'à elle-même. « Au-dessus de moi, disait Gustave-Adolphe, je ne reconnais personne, sauf Dieu et l'épée du vainqueur. » Celte fîère formule, dit Treilschke, s'applique identiquement à l'Etat (1); encore la suprématie de Dieu n'est-elle guère réservée ici que pour la forme. En somme, « il est dans l'essence même de l'Etat de n'admettre aucune force au-dessus de soi » (2).

Toute supériorité lui est intolérable, ne fûl-elle qu'apparente. Il ne peut pas même accepter qu'une volonté contraire s'affirme en face de la sienne : car tenter d'exercer sur lui une pression, c'est nier sa souveraineté. Il ne peut avoir l'air de céder à une sorte de contrainte extérieure, sans s'affaiblir et sans se diminuer. Un exemple concret, mis sous ces formules, en fera mieux comprendre le sens et la portée. On se rappelle comment, lors des affaires du Maroc, l'empereur Guillaume II envoya à Agadir une de ses canonnières; c'était une façon comminatoire de rappeler à la France que l'Allemagne n'entendait pas se désintéresser de la question marocaine. Si, à ce moment, la France, pour répondre à cette menace, avait envoyé dans le même port, à côté du Panther, un de ses vaisseaux, cette simple affirmation de son droit eût été considérée par l'Allemagne comme un défi, et la guerre eût vraisemblablement éclaté. C'est que l'État est un être éminemment susceptible, ombrageux même; il ne saurait être trop jaloux de son prestige. Si sacrée que soit à nos yeux la personnalité humaine, nous n'admettons pas qu'un homme venge dans le sang un simple manquement aux règles ordinaires de l'étiquette. Un État, au contraire, doit considérer comme une insulte grave le moindre froissement d'amour-

►*' (1) Politik, I, p. 57.

♦•*' ^) « Das Wesen des Staates besteht darin dass er keine hohcre Gewalt uber sich duldcn kann « (ibid.).