NOUVEAUX ARMEMENTS ALLEMANDS

divulgation (i(?s secrets d'Etat h's plus graves m- l'ai rèlait plus. Il alla jusqu'à expliquer, ou à laisser raconter, dans les Nouvelles de Hambourg, son organe attitré, la scène dramatique au cours de laquelle il avait fait publier, en 1870, une analyse tronquée et torturée de la fameuse dépêche d'Ems, analyse d'oià la guerre, et par conséquent Tunité allemande, étaient sorties.

A ces violences, à la crise économique, un terrible fléau vint bientôt s'ajouter. Le choléra décima Hambourg-, s'étendant peu à peu à toutes les régions de lEmpire. Une fatalité semblait, cette année-là, peser sur l'Allemagne.

On comprend, dans ces conditions, l'émoi du peuple allemand, et surtout de la population laborieuse, lorsque se répandit, au début de l'automne, le bruit que le gouvernement préparait un nouveau projet augmentant les forces militaires et, en même temps, les charges du pays. On se refusa d'abord à y croire. Il fallut bientôt cependant se rendre à l'évidence. Des notes officieuses et précises exposèrent, dès le mois d'octobre, les détails du projet.

Soit qu'il eût eu vent des dernières tractations francorusses, soit parce que ses propres rapports avec la Russie se fussent tendus encore, le gouvernement impérial allait demander au Reichstag un accroissement formidable de l'armée. L'effectif de présence comprenant les simples soldats, les premiers soldats et les caporaux, devait être, pendant les années allant du 1" octobre 1893 au 31 mars 1899, porté à 492.068 hommes en moyenne. Il y aurait une augmentation de 2.138 officiers, 234 chirurgiens, 209 armuriers et capitaines d'armes, 23 vétérinaires, 1 sellier, 11.87o sous-officiers, 72.073 soldats et 6.130 chevaux. L'infanterie, la réforme accomplie, formerait 711 bataillons; la cavalerie 477 escadrons ; l'artillerie de campagne, 494 batteries ; l'artillerie à pied, 377 bataillons ; le corps des pionniers, 24 bataillons ; le corps des troupes de che-

352 DE [/entente a l alliance

mins de fer, 7 bataillons; le train des équipages, 24 bataillons.

Le prix de ces accroissements ne laissait pas d'être impressionnant. La surcharge annuelle qui devait en résulter ne s'élèverait pas à moins de 66.800. 000 marks, dont 61 millions pour l'année 4 893-1894.

La faculté laissée par le projet au gouvernement d'abaisser à deux années la durée du service militaire, n'apaisa pas l'irritation populaire. Les journaux officieux avaient beau représenter le danger des armements de la Russie contre l'Autriche, les Annales pî'usaiennes eurent beau écrire : « La fin de l'Autriche serait aussi la fin de l'Allemagne », une opposition redoutable s'organisa et, dans le Reichstag môme, prit ses positions de combat. Bismarck lui-môme, oublieux des luttes de 1887 et de 1888, la soutenait, alimentant la polémique, portant à son comble l'exaspération de l'empereur et de son chancelier.

Cependant lorsque, le 23 novembre, le projet vint en discussion, l'argumentation du général de Caprivi ressembla étrangement à celle de son prédécesseur.

Comme Bismarck, le chancelier de 1892 entendait seulement « prendre ses précautions » ; comme Bismarck, il répudiait Tidée d'une guerre d'agression contre la France. L'Allemagne rassasiée, quel profit pouvait-on attendre d'une pareille guerre?

La guerre préventive à laquelle on nous conseille d'avoir recours devrait être une guerre offensive à la fois au point de vue politique et au point de vue militaire. Mais si je dois entreprendre une 'pareille guerre^ il faut que je commence par me rendre très exactement compte de ce que doit être le prix de la victoire. Eh bien, admettons que nous nous jetions sur la France pour mettre fin à la situation difficile où nous nous trouvons : quel serait le prix de la victoire? Nous ne désirons pas même nous annexer un kilomètre carré du territoire français. Ce serait nous préparer

« I.E PKRIL FRANCO-RUSSE » 353

des embarras que d'hicor/jorer à i Empire allemand dcsr/pus qui ne sont pas Allemands.

Quand nous avons pris des milliards, nous avons trouvé, à plus dun point de vue, un cheveu dans ces fnilliards ; et quand enfin on vient nous dire : Prenez donc des colonies f?'ançaises,je réponds : Mais nous en avons déjà assez avec nos propres colonies. Des colonies nous créeraient des difficultés et /ious imposeraient des charges que nous ne pourrions supporter à la fin d'une telle gue^TC préventive.

Le gouvernement allemand ne se dissimulait d'ailleurs pas les difficultés techniques d'une nouvelle guerre. Le chancelier tenait à ce que le Reichstag et le pays les mesurassent exactement: l'armée française reconstituée, accrue, consolidée ; les forteresses de la frontière : Nancy, Toul, Verdun, redoutablement constituées et réorganisées, on « n'entrerait pas » en France comme en 1870. Le faible cordon de troupes que les armées confédérées avaient rompu avec tant de facilité s'était changé en un rempart solide de poitrines, de murailles et de forts.

Pourtant, si M. de Gaprivi, comme Bismarck répudiait, jusqu'à ridée non seulement d'une guerre d'agression, mais d'une guerre préventive , il croyait avec autant de force que son prédécesseur que l'Allemagne devait être prête à repousser une attaque. Pas plus en 1892 qu'en 1887 et en 1888, le gouvernement français ne lui paraissait méditer une revanche. Mais ce gouvernement pouvait changer, un boulangisme nouveau pouvait s'emparer du pouvoir. Le tempérament français, disait-il, était resté le même à travers toutes les vicissitudes :

Les Français aiment la guerre pour la gloire qu' elle procure ; pÀus leurs armements sont compAets , plus la conscience de leur force se développe en eux.

Cette tendance du caractère français est devenue d'autant plus dangereuse aux yeux du chancelier, que la France s'est rapprochée de la Russie. Le général de Caprivi

Albix. I. — 23

ignore-t-il l'accord Ribot-Morenheim? Feint-il de l'ignorer ? En tous cas, il ne peut méconnaître la sincérité des déclarations pacifiques du gouvernement français. L'attachement du Tsar à la paix ne lui inspire pas, d'autre part, le plus léger doute.

Quelles raisons ont donc décidé le gouvernement impérial à exiger du peuple allemand de nouveaux sacrifices ? Exactement celles qui avaient, en 1888, déterminé Bismarck à demander une réorganisation de la landwehr et du landsturm : la conviction que, dans l'hypothèse d^une guerre russo-allemande, aucun gouvernement français ne pourrait résister à la poussée de l'opinion, empêcher que l'armée française ne se ruât sur l'Allemagne :

// existe un rapprochement entre la Russie et la France. Il nous est impossible d' abandonner V Alsace- Lorraine ou de rompre nos relations avec l' Autriche-Hongrie . En renforçant nos forces militaires nous ne menaçons pas la Russie. Nous voulons uniquement être en mesure de repousser une attaque si elle venait à se produire. Nous sommes obligés de prévoir comme probable la guêtre simultanée entre deux ennemis.

Si la Russie voulait faire la guerre, elle serait assurée de l'alliance française. Quant au cas inverse je ne peux pas me prononcer à cet égard. De toute manière la Russie immobilisera une partie de nos forces. Nous ne serions pas en état de soutenir une pareille guerre. Pourtant nous nous défendrions même contre le nombre ; les hommes de 18i3 éprouveraient une sainte colère si nous ne le faisions pas.

Comme en 1888, le devoir de l'Allemagne est donc de se préparer à repousser une attaque sur les « deux flancs » :

Faites en sorte, conclut le chancelier, que dans une future guerre chacun puisse dire comme autrefois « Patrie., tu pjeux être tranquille^ ».

1. C'est dans ce discours que le général de Caprivi a essayé de réfuter

l'anarchisme 355

Cet appel au patriotisme du Reichstag restait pourtant sans écho. L'opinion populaire s'élevait avec plus de force que jamais contre les charges financières nécessitées par l'augmentation de l'armée. L'opposition au Reichstaggrandissait; le Centre, comme au temps de Windliorst, prétendait mettre son concours au plus haut prix ; l'agitation socialiste devenait menaçante. Le 12 janvier 18'J3, la Commission chargée d'examiner le projet le rejeta. La discussion reprit donc au commencement de mars devant le Reichstag. Mais le chancelier euthcau développer avec plus de véhémence encore son argumentation du mois de novembre précédent, l'hostilité resta irréductible. Le 6 mai, à la majorité écrasante de 210 voix contre 62, un amendement transactionnel, présenté par le baron Huene fut repoussé. Comme Bismarck en 1887, le général de Caprivi se leva et lut un rcscrit impérial qui dissolvait l'Assemblée.

Cette période d'un an qui s'étend du printemps de 1892 au printemps de 1893, n'avait pas été pour l'Allemagne seule une période de crises et d'agitations intérieures. En France, le cabinet Loubet se débattait contre les mêmes difficultés, contre les mêmes dissensions du parti républicain qui avaient entraîné la chute du cabinet Freycinet. En même temps, un imprévu redoutable surgissait, dont la politique extérieure du pays devait subir les répercussions. L'anarchisme prenait la forme impressionnante de la propagande par le fait, et l'affaire dite du Panama, en dévoilant la corruption de quelques parlementaires, menaçait de superposer une crise de régime à un simple malaise politique.

Devant le péril anarchiste, le Parlement s'était ressaisi.

le récit donné par Bismarck, quelques mois auparavant, de la scène historique au cours de laquelle, en juillet 1870, fut élaborée une analyse tronquée de la fameuse dépêche d'Ems.

A la suite des attentats commis par Ravachol et ses compagnons à Paris : le 11 mars 1892 au boulevard Saint- Germain, le 15 mars à la caserne Lebon, quelques jours plus tard rue de Clichy et boulevard Magenta, enfin de l'explosion qui, le 8 novembre, fit cinq victimes au commissariat de police de la rue des Bons-Enfants, et sur un discours énergique du Président du Conseil, les Chambres votèrent une loi permettant de faire arrêter préventivement les auteurs de provocation à des crimes ou à des délits, et de saisir, toujours préventivement, les écrits contenant ces provocations \

Le péril des scandales laissa par contre le gouvernement elles Chambres plus hésitants. Les impossibilités financières et les difficultés techniques dans lesquelles s'enlizait, sous la présidence de Ferdinand de Lesseps, Tentreprise du percement du canal de Panama, avaient suscité les soupçons les plus outrageants à l'égard du « grand Français » et de certaines personnalités du monde politi(}ue dont le concours lui avait été nécessaire au Parlement. Une instruction, ouverte au début de Tannée, menaçait d'être classée. Les révélations se succédaient. Le 20 novembre, un des organisateurs de l'afïaire, le baron de Reinach, se suicidait. Le lendemain, la Chambre nommait une commission d'enquête, et le 28, demandait au gouvernement, qui s'y refusait, de faire procédera l'autopsie du défunt. Le cabinet Loubet démissionnait, et le 6 décembre seulement, M. Ribot assumait une deuxième fois la présidence du Conseil, tout en conservant le portefeuille des Affaires étrangères. Quant à M. de Freycinet, il demeurait rue Saint- Dominique ".

1. C'est la loi qui fut promulguée le 6 mars 1893. L'explosion de la rue des BoQS-l^ufants avait soulevé une émotion d'autant plus grande que l'engin meurtrier avait été déposé avenue de l'Opéra devant les bureaux de la Compagnie de Carmaux, qui avait eu à surmonter une grève très longue à laquelle un arbitrage de M. Loubet avait mis fin.

2. Le ministère du 6 décembre 1892 était ainsi composé : Présidence du

LK l'ANAMA 357

L'ère des convulsions n'était pas close. La commission d'enquête fonctionnait. Le ministère s'effritait. Au début du mois de décembre, M. Rouvier, ministre des Finances, accusé d'être intervenu pour arrêter la campagne menée quelques semaines auparavant contre le baron de Reinach, abandonnait son portcFeuille, qui était confié à M. Tirard, Le 20, la Chambre autorisait des poursuites contre six de ses membres. Le 10 janvier, à la suite de violentes polémiques de presse engagées autour de l'action gouvernementale, le ministère Ribot démissionnait, pour se reconstituer le lendemain sous une forme nouvelle : M. Ribot, qui gardait la Présidence, émigrait du quai d'Orsay à la place Beauvau ; mais MM. de Freycinet, Loubet et Burdeau étaient écartés. Un des membres du cabinet, M. J. Develle, passait de l'Agriculture aux Affaires étrangères.

Ce ministère « replâtré » n'offrit pas une longue résistance. Peu de temps après les deux procès auxquels aboutit l'instruction ouverte sur l'affaire de Panama \ et sur une question budgétaire, il fut mis en minorité et démissionna le 30 mars 1893. M. Ribot, cette fois, se retira définitivement et M. Ch. Dupuy lui succéda, conservant aux Affaires étrangères M. J. Develle-.

Les conséquences de ces conv^ulsions internes menacèrent de prendre, au point de vue extérieur, une grave tournure. Dans le feu des polémiques, le nom du baron de

Conseil et Affaires étrangères : M. A. Ribot; Justice M. L. Bourgeois; Intérieur : M Loubet; Finances : M. Rouvier; Guerre : M. de Freycinet; Marine: M. Burdeau; Instruction publirpie : M. Ch. Dupuy; Travaux publics: M. Viette : Commerce : M. Jules Rociie ; Agriculture : M. J. Develle.

1. Le premier procès se déroula du 10 janvier au 9 février devant la première chambre de la Cour d'appel de Paris, le second du 7 au 21 mars devant la Cour d assises de la Seine.

2. Le ministère du 4 asTil 1893 était ainsi composé : Présidence du conseil et Intérieur : M. Ch. Dupuy: Justice : M. Guerin ; Guerre : général Loizillon ; Marine : vice-amiral Rieunier ; Affaires étrangères : M. Develle ; Finances : M. Peytral; Instruction publique: M. R. Poincaré ; Travaux publics: M. Viette: Commerce : M. Terrier: Agriculture : M. Viger; Soussecrétaire d'Etat aux colonies : M. Delcassé.

358 DE l'entente a l'alliance

Morenheim avait été prononcé. L'ambassadeur de Russie avait d'abord été accusé — à peine est-il besoin d'ajouter : odieusement et sans preuves — de s'être fait le distributeur de subventions anglaises à la presse française ! L'affaire du Panama devint vite l'occasion de nouvelles et non moins ridicules légendes. Certains journaux français ou étrangers insinuèrent que le baron de Morenheim pourrait bien être le fameux X figurant sur un des talons des chèques distribués par la Compagnie de Panama : une somme aurait en outre été remise autrefois à l'ambassadeur en vue d'acheter la Gazette de Moscou, qu'on disait convoitée par le gouvernement allemande

Le 6 mars, M. Develle, après M. Ribot et au nom du gouvernement français, fit justice à la tribune de la Chambre des députés de ces accusations qui compromettaient les résultats de plusieurs années d'efforts et de négociations laborieuses. Le ministère demandait à la Chambre de voter un projet de loi ayant pour but de correctionfialiserles outrages aux ambassadeurs, infractions qualifiées jusque-là de crimes, et par conséquent déférées à l'aléatoire répression des jurys. Les raisons invoquées par le ministre des Affaires étrangères laissaient deviner à quelle extrémité on en avait été réduit pour atténuer, dans la mesure du possible, le déplorable effet produit par les accusations calomnieuses lancées contre le baron de Morenheim : « Je ne saurais accepter, dit M. Develle, que la législation ne me permettant pas d'offrir des satisfactions suffisantes, le ministre des Affaires étrangères soit obligé de s'humilier et de présenter les excuses ou les regrets de la France. »

Le 31 du même mois, M. J. Develle, en transmettant à

d. C'est du moins ce qu'on croit compr.^ndre à la lecture des récits de l'incident donnés par divers auteurs, de valeur morale très diiferenie. Voir Rapport général de M. Vallé sur l'affaire du Panama (Annexe I, p. 13), Elie de Gyon, op. cit, ch. x*i, et Jules Hansen, Ambassade à Pai^is du baron de Morenheim, ch. xiv.

LETTRE DE CAHNOT AU TSAK 359

Tambassadeur de Russie le procès-verbal d'une des sounces de la commission d'enquote de la Chambre d'où ressorlail sans discussion possible la parfaite correction du baron de Morenheim, ajoutait : « Ainsi, M. l'ambassadeur, se trouve démontré une fois de plus l'absurdité des allégations perfides que iM. le Président du Conseil a, du haut de la tribune, qualifiées d'odieuses et d'ineptes, et que certains organes de la presse étrangère avaient les premiers dirigées contre vous. Ces abominables calommies ne pouvaient vous atteindre et le bon sens public en avait déjà fait justice. »

Cette absurde campagne avait néanmoins irrité vivement l'empereur Alexandre III, et ranimé par là même la confiance des adversaires russes d'une alliance avec la France. Elle avait créé à Saint-Pétersbourg une atmosphère telle que le gouvernement français, au printemps de 1893, n'avait pu encore nouer les négociations projetées en vue de la conclusion d'une alliance défensive formelle, ou du moins que, s'il les avait nouées, il n'avait pu encore leur donner aucune suite sérieuse. Il fallait donc, avant tout, ramener le Tsar à de meilleures dispositions. C'est ce qui fut fait en effet au commencement d'avril. « Les mi nistres (du cabinet Dupuy) prièrent le Président de la République d'adresser à l'Empereur de Russie une lettre expliquant l'incident. M. Carnot y consentit, et quelques jours après M. de Chichkine qui gérait alors le ministère des Affaires étrangères de Saint-Pétersbourg, télégraphia à M. de jMorenheim pour l'informer que le Tsar s'était déclaré satisfait et qu'il considérait désormais l'incident comme clos ^ »

Ce retour heureux du Tsar à des dispositions favorables à la France fut accueilli avec d'autant plus de satisfaction que les événements en Allemagne se déroulaient dans le sens désiré parle gouvernement impérial.