Document privé inédit

2. he deuxième cabinet Tirard fut constitué le 21 février 1889. Il était ainsi composé •.Présidence du Conseil, Coynmerce et industrie : M. Tirard: Justice et Cultes : M. Thévenet; Affaires étrangères : M. Spuller; Guerre : M. de Freycinet; Marine : amiral Jaurès; Finances .M. Rouvier; Instruction publique : M. Fallières : Travaux publics: M. Yves Guyot; Intérieur : M. Gonstans; Agriculture : M. Faye.

M. Emmanuel Tirard, né à Genève en 1827 d'une famille française originaire de ITsère, est mort à Paris le 3 novembre 1893. Tout d'abord membre de la Commune, au 18 mars, il se démit de ses fonctions le 29. Membre de l'Assemblée nationale depuis le 8 février, il fut réélu le 20 février 187(> à la Chambre des; Députés. Il a été depuis : ministre de l'Agriculture et du Commerce dans les cabinets Waddington (.a mars 1879-21 décembre 1879), Freycinet (2S décembre 1879-19 septembre 1880), Ferry (23 septembre 1880-10 novembre 1881); ministre du Commerce dans le second cabinet Freycinet (30 janvier-29 juillet 1882i ; ministre des Finances dans les cabinets Uuclerc (7 août 1882-28 janvier 1883), Fallières |27 jan-

SPL'LI.KR lOy

La t'ûrmule de la (.•oiicentralion avec tf to radicale fut une fois encore remplacée par la formule de concentration avec têto modérée. Au fond, le changement était insignifiant, et surtout en matière de politique extérieure, la môme direction générale persistait. La déclaration ministérielle lue le 23 février insistait seulement sur la nécessité do déjouer « en les réprimant au besoin, les entreprises des factieux ». Quant aux intentions pacifiques, la phrase distraite qui les exprimait prenait l'apparence d'une formule de style. Elles n'étaient pourtant pas moins dénuées d'équivoque.

SpuUer, qui prit le portefeuille des Affaires étrangères, était en effet avant tout un penseur politique, paisible et conciliateur.

Idéaliste épris de réformes, républicain convaincu, du moment qu'il adhérait à un programme pacifique, son adhésion pouvait être tenue pour sincère et entière. Mais ce descendant dWllemand, à la démarche alourdie par l'obésité, avait une âme délicate où la sensibilité et l'intelligence se fondaient en une sentimentalité très impressionnable. Il était devenu Français avec passion. Par une sorte d'atavisme germanique, son affection venait du cœur autant que de la tête. Il faisait passer le salut et l'avenir du pays avant toute considération de politique intérieure, et rêvait doucement d'une réconciliation générale entre les Français. « Aucun des éléments de la société française, disait-il, ne peut être exclu et rejeté : il les faut tous, si l'on veut que rétablissement soit vraiment national' ».

vier-17 février 18S3) et Ferry (21 février 1883-30 mars 1885): Président du Conseil (12 décembre 1887-30 mars 1888 et 21 février 1889-14 mars 1890). Le 25 juin 1883, M. Tirard avait été élu sénateur.

1. Discours prononcé le 23 décembre 1888 à rAssociation Xationaie Républicaine.

Eugène SpuUer est né à Seurre (Côte-dOr), en 1833, d'un père d'origine badoise. Il est mort en juillet 18'J6. Avocat au barreau de Paris, il fut un des collaborateurs de Gambetta au gouvernement de la Défense nationale. Elu député de la Seine en 1876, puis de la Gôte-d'Or en 1883, il entra au

Le cabinet Tirard, où les doux et les paisibles formaient la majorité, se mit à Tœuvre avec résolution. Tout en présidant à l'ouverture de l'Exposition universelle, dont le succès dépassa toutes les espérances, il réalisa son programme d'action méthodiquement et sans perdre de vue le but. Le 2 avril, plusieurs boulangistes notoires étaient condamnés pour affiliation à la société non autorisée la Ligue des Patriotes. Dix jours après, le général Boulanger et quelques-uns de ses « complices » qui avaient passé la frontière, étaient déférés à la Haute-Cour de justice, et condamnés, le 14 août, à la déportation dans une enceinte fortifiée. Le scrutin d'arrondissement rétabli, les élections de septembre et octobre raffermirent la parti républicain à la Chambre ^

Entre temps, le 15 juillet, M. de Freycinet qui avait conservé le portefeuille de la Guerre, avait obtenu enfin de la Chambre le vote de cette loi militaire dont l'élaboration avait demandé trois ans. Sauf en ce qui concerne le recrutement régional, ses idées essentielles touchant la défense nationale se trouvaient réalisées : le service de trois ans, en attendant celui de deux ans, permettait linstruction de trois séries de réserves : la réserve de l'armée active, l'armée territoriale, et la réserve de l'armée territoriale. Un nouveau système d'engagements, de rengagements et de commissions permettait d'organiser les cadres subalternes de ces masses. Les bases de l'armée défensive étaient fixées. Enfin, une judicieuse modification au Code civil imposa la nationalité française à une nombreuse catégorie

Sénat en 1892. Il fut successivement sous-secrétaire d'Etat aux Affaires étrangères dans le cabinet Gaaibetta (14 novembre 1881-26 janvier 1882), ministre de l'Instruction publique (30 uiai-4 décembre 1887), ministre des Affaires étrangères (22 février 1889-14 mars 189Û), et ministre de l'Instruction publique (3 décembre 1893-22 mai 1894). E. SpuUer a laissé de nombreux ouvrages, notamment une Histoire parlementaire de la seconde République.

1. La majorité républicaine comptait 366 membres, les monarchistes ou conservateurs 172, les boulaiigistes 33 seulement.

nKBOinRS DF, I5ISMAR(.K 171

dhabilaiiLs du kTiitoirc rran(;ais qui, jusi|uo-I;i, se dérobaient à toute obligation militaire. Les brèches faites à la population du pays par le cataclysme de 1870 pourraient être bientôt à peu près réparées.

Par une évolution en apparence contradictoire avec la lutte qu'il soutenait contre le boulangisme, le gouvernement français accentuait insensiblement, mais sans interruption, sa réserve vis-à-vis de TAUemagne. Au fond, il n'y avait là que le développement de la situation qui, au lendemain de la chute de Ferry, s'était dégagée d'elle-même des circonstances, et à laquelle Brisson et M. de Freycinet s'étaient naturellement adaptés. La demi intimité qui avait régné entre Berlin et Paris au temps de l'affaire tonkinoise avait, tout d'abord, cessé. Par amour de la paix, on avait continué à échanger des assurances de bon vouloir réciproque. x\Iais par amour de la paix également, on avait, d'un côté et de l'autre, perfectionné l'outil de la défense nationale. La défiance avait gagné l'opinion des deux pays, la froideur entre gouvernements avait suivi. Les incidents violents des deux dernières années, l'avènement d'un nouveau règne, peu à peu, avaient élargi le fossé. Une nouvelle loi militaire votée en France, SpuUer au Quai dOrsay, le fossé semblait devenir infranchissable.

Bismarck — dont la situation, de loin, paraissait inébranlable — sentait le terrain fléchir autour de lui. Il était trop clairvoyant, ou trop bien informé, pour que l'intimité croissante de la France et de la Russie lui échappât. L'amitié anglaise elle-même fuyait entre ses mains. Il avait pensé longtemps qu'entre Londres et Paris, ce qu'il appelait pittoresquement « le bâton égyptien » lui permettrait d'entretenir une discorde dont il tirerait parti. Or, au mois d'octobre 1888, après cinq années de négociations épineuses, la neutrahsation du canal de Suez avait été

établie \ Ce n'était certes pas la question d'Eo:yptc réglée. Mais c'était au moins un apaisement partiel à la vieille rivalité franco-anglaise. Qui pourrait dire si cet apaisement n'irait pas un jour jusqu'à la réconciliation? La muraille d'isolement élevée autour de la France, sur deux larges pans, donnait des signes de ruine prochaine.

A des degrés différents, la situation, cependant, restait dangereuse pour la France à la frontière des Alpes et en Alsace-Lorraine.

Les relations franco-italiennes traversaient une crise particulièrement aiguë depuis que Crispi, au mois de juillet 1887, avait succédé à Depretis. L'opinion italienne ne pou-r vait se consoler de la perte de ses espérances en Tunisie. Les traités de commerce entre les deux pays ayant été rompus, une guerre de tarifs prohibitifs paralysait leurs transactions. Au plus fort de cette tension, un grave inci^^ dent permit de craindre qu'une simple discussion de droit international dégénérât en conflit. Le gouvernement italien ayant déclaré abolies à Massaouah les capitulations qui jusque-là y étaient appliquées, M. Goblet, alors ministre des affaires étrangères, soutint que cette ville et son territoire étaient toujours, en droit, sinon en fait, sous la souveraineté du Sultan.

La thèse française ne paraissait guère contestable. La démonstration que M. Goblet en avait faite dans sa note du 3 août 1888 pouvait être tenue, juridiquement, pour décisive '\ Crispi, pourtant, s'obstina, refit, pour la deuxième fois depuis un an, le pèlerinage de Friedrichsruhe, oii villégiaturait le chancelier, et obtint au moins un appui diplo-

1. La convention relativeau capal de Suez fut ronclue le '2^ octobre 1888. Elle fut signée par toutes les puissances européennes, mais la discussion, en fait, fui surtout entre TAngleterre et la France. L'Angleterre s'efforçait de faire prévaloir une rédaction qui réservât sa situation en Egyp'e. Voir Livre Jaune : Ségocialions relatives au règlement international pour le libre usage du canal de Suez, ISSB-'ISS?.

2. Voir le texte de cette note dans le Temps du 11 aoiît 188S.

L INCIDENT DE MASSAOUAH 173

inalitjlio, que la piH'sso traduisit en axertisscnicnts à la FraiRH' : « Il ost hors de doute, dil la Gazette Nationale du 24 août, (jue l'Allemagne ne fera rien pour envenimier le conlHt qui a surgi, mais il est certain, d'un autre côté, que rAllemagne a intérêt à ce (jue le conllil se termine d'une façon honorable |)0Ur l'Italie ». En même temps, les cabinets de Vienne et de Berlin déclaraient renoncer au bénéfice des capitulations. C'était reconnaître implicitement la justesse du point de vue français. Le gouvernement allemand n'en chargea pas moins son ambassadeur à Paris de faire connaître, si besoin était, au gouvernement fi'ançais « quil serait ijrudent de sa part de ne pas enveninici' les choses ; car si l'Italie se trouvait engagée en de graves complications, elle ne resterait pas isolée » ^ Mais le comte de Miinster n'eut pas à faire cette démarche comminatoire. M. Goblet estima que la discussion juridique qu'il avait si brillammerit soutenue justifiait suffisaniment son attitude. 11 avait d'ailleurs déclaré, dès l'origine, qU'il n'était pas dans ses intentions de pousser son droit jusqu'au bout. Il n'insista pas. Mais il devait falloir de longues années et la chute de Crlspi pour rétablir les relations franco-italiennes dans une nouvelle atmosphère de bienveillance réciproque. Aux pays annexés non plus, les dix-huit premiers mois du nouveau règne étaient loin d'avoir amené cette détente que le gouvernement allemand avait lui-même jugé nécessaire lors de l'incident de Raon-l'Etape. Le statthalter de Hohenlohe ne relâchait pas le régime de compression qu'il avait appliqué à la suite des élections de 1887 aux Alsaciens-

1. Telle est la formule reproduite dans une dépêche adressée le 22 juillet 1888 par le comte de Launay. ambassadeur d'Italie à Berlin, et insérée dans le Livre Vert italien distribué le 8 décembre 1888.

« L'incident de Massaouah » fait l'objet d'un chapitre du livre de M. A Billot, ancien ambassadeur de France à Rome, intitulé France et Italie. Crispi, à son tour, en a donné une version dans la Revista d'Itaiia du 15 février 4899. Enfin, on en trouvera un excellent exposé, au point de vue juridique, dans l'ouvrage de M. F. Despagnel, La Diplomatie de la troisième République, p. 458.

d74 GUILLAUME II

Lorrains. Le 3 juillet 1888, un Alsacien, M. Apell, et un Allemand, M. Dietz, ainsi que sa femme, comparaissaient devant le Tribunal d'Empire de Liepzig sous l'inculpation de haute trahison, et après une semaine de débats, étaient condamnés, M. Apell à neuf ans de détention dans une forteresse et à un an de prison, M. Dietz à dix ans de travaux forcés et M™^ Dietz à quatre ans de la même peine K Les menus incidents de frontière allaient se multipliant. De mystérieux typhons abattaient comme des arbustes les poteaux sur la ligne allemande. Les passeports étaient exigées avec une rigueur chaque jour plus absolue. Les vieilles habitudes locales étaient heurtées dans leurs plus petites manifestations. « Un arrêté du président de la Haute-Alsace, dit le Temps du 21 juin 1888, vient d'aviser les présidents des sociétés de musique et de chant, les sociétés coopératives et de consommation, etc., qu'elles auraient à se servir dorénavant, dans leur comptabilité, du système allemand du mark et du pfennig. »

La Gazette de l' Allemagne du Nord prenait d'ailleurs gaillardement son parti de la désaffection des Alsaciens- Lorrains : « Dans Tespace de dix-huit ans, convenait-elle, les habitants du pays d'Empire ne se sont pas rapprochés de nous, et, à une seule exception près, ils ont envoyé au Parlement des représentants hostiles à l'Empire. L'Allemagne règle son système de défense contre la France d'après les nécessités de la situation. Elle a non seulement le droit, mais encore le devoir de ne tenir compte, dans ses rapports avec sa voisine de l'Ouest, que d'une seule considération : celle de sa sécurité. L'Empire ne peut courir après les faveurs de l'Alsace-Lorraine. Si la population veut venir à nous, elle peut être certaine que nous la recevrons à bras ouverts. Mais, jusque-là, l'Allemagne est obligée de s'en

i . L'inculpation visait surtout la remise au gouvernement français de documents intéressant la mobilisation et le service des lignes stratégiques en Alsace-Lorraine.

MKNllF, CKRMANISATION 175

tenir exclusivoniént aux considérations dictéos par le sentiment de sa conservation personnelle * ». Une autre note officieuse laissait même entrevoir la possibilité d'une aggravation au régime des passeports : « Pour des temps plus graves, d'autres moyens sont dores et déjà adoptés pour tenir éloignés les hôtes incommodes. Il ne s'agit pas, pour le cas actuel, d'une chicane administrative qui pourrait être abrogée au bout de trois ou quatre semaines. L'arrêté des passeports est un acte de politique extérieure mûrement réfléchi dans toutes ses conséquences, et qui subsistera jusqu'à nouvel ordre, quand même les intérêts commerciaux et jusqu'aux relations de familles entre la France et l'Alsace devraient en souffrir". »

Le but poursuivi était donc, une fois encore, hautement avoué. Dans cette zone où deux influences, dont les centres respectifs se trouvent l'un à Berlin, l'autre à Paris, se livrent une lutte naturelle et acharnée, la victoire devait rester, coûte que coûte, à l'influence allemande. Tous les moyens étaient bons pour obtenir le résultat désiré : les grands, tels que le mur d'isolement élevé par le régime des passeports ; les infiniment petits, comme l'obligation de rédiger en langue allemande, à partir du i"janvier 1889, les actes notariés, ou la prohibition des enseignes françaises. A la Délégation d'Alsace-Lorraine, un député, M. Pieri, citait au commencement de cette même année 1889, des faits significatifs : « Un gendarme entre dans le bureau d'un fabricant, y découvre un almanach français à effeuiller, et demande qu'on le fasse disparaître. L'inoffensive Société pour le repos dominical avait fait faire des placards français et allemands, qui ont été placés à l'intérieur des magasins. Ces placards ont été également interdits. » Il y avait là, peut-être, comme une extension vers la périphérie de