Briefweclisel, p

3. Briefwechsel, p. 164 : « Je poursuis l'anglomanie scientifique, écrit Mûller en 1810, le non-sens qu'on commet avec la science rurale anglaise et avec Adam Smith. «

4. Briefwechsel, p. 292-294. — Sur cette école historique et son chef

dès 1810, ne lui pardonna pas d'avoir professé que le seul travail qui puisse enrichir TEtat est celui dont l'objet a une valeur d'échange et d'avoir ainsi disgracié le labeur du noble, celui du prêtre, celui du fonctionnaire : « Si Smith, continuait-il, avait traversé la grande école de notre époque, il eût le premier condamné la tendance révolutionnaire de son œuvre, il fût devenu, comme Burke, un divin apostat *. » Mais Smith, du fond de sa tombe, ne pouvait faire résipiscence : Millier voyait avec deuil le siècle, jeune encore, se fourvoyer derrière cet économiste décevant, etdéjàs'alignaient,devantson œil divinatoire, les futures revendications sociales : « les deux côtés de la nature humaine, le penchant à maintenir le gain, le capital, la propre situation de fortune, et d'autre part l'impulsion à créer, à acquérir par le travail, s'incarneront en deux partis, capitalistes et travailleurs, possédants et nonpossédants, qui se rangeront en bataille et se détruiront réciproquement en d'inconsolables mêlées 2. » Ces lignes sont de l'année 1820 : tandis que la Sainte-Alliance escarmouchait contre le libéralisme, MûUer sentait le socialisme se préparer à naître ; et dût-il passer pour une Cassandre inutile, il voulait, en face de ce Dieu d'Etat que Gentz posait « par procédé », en face de ce Dieu des bonnes gens à qui les libéraux, par représailles, portaient leurs faciles hommages, ressusciter un Dieu plus ancien, architecte de la nature et de l'histoire, sommet de la société féodale, gardien des rapports

Savigny, voir Andler, les Origines du socialisme d'Etat en Allemagne^ p. 36-47 (Paris, Alcan, 1897).

1. Reinhold Sleig, Heinrich von KleisCs Berliner Kàmpfe, p. 8-10.