Aichinger, op. cit., p

3. Martin Vcilk (1787-1848) avait été chapelain dans la paroisse où Lindl était curé. Excommunié, en 1823, par l'évi^ché d'Augsbourg pour ses attaques contre l'Eglise visible et la hiérarchie, il rentra dans l'Eglise en 1826. Dans ses Memoiren eines Obskuranten, publiés par le bénédictin Sattler (Kempten, Kôsel, 1806), le vieux prêtre Magnus Jocham, professeur au lycée de Freising, donne de nombreux et intéressants souvenirs sur Vôlk et sur le mouvement mystique : nous y voyons que Vôlk, très versé dans la connaissance du grec (p. 35) et dans celle de l'Ecriture Sainte (p. 58-59), reprochait à la scolastique de vouloir anatomiser la rédemption, nommer l'indicible, et de faire du dogme une œuvre humaine à laquelle Aristote avait plus de part que l'Esprit (p. 80). En 1848, quelques anciens adhérents de Lindl vinrent chercher Vôlk dans sa paroisse, « pour mettre un terme à la tyrannie», velk les éconduisit, et mourut peu après. (Jocham, op. cit., p. 506-569.)

4. Voir sa lettre à Gossner du 6 janvier 1816 (Aichinger, op. cit., p. 303 et suiv.), et SCS conseils à un curé (p. 307) ; — et cf. Ringseis, Erinnerungen, I, p. 336 et 343 et suiv.

s'il ne reconnaissait pas, dans leurs propos et leurs aspirations, quelque souffle de son Esprit ; après 1816, il épiait ce souffle et ne le sentait plus. Les allures audacieusement séparatistes qu^affectaient désormais ces mystiques lui paraissaient incompatibles avec l'inspiration de Dieu, du Dieu de l'unité.

Je le répète, écrivait-il, Dieu sait que je ne mens pas: je regarde toute fondation de secte, toute séparation d'avec l'Eglise, et j'entends icil'Eglise catholique romaine :

1° Gomme inintelligente au suprême degré, car une confession ne peut subsister en cette séparation, mais doit se dissoudre, d'abord en une anarchie de croyances, et ensuite dans le néant;

2<> Comme coupable, car, si nous nous séparions de la doctrine, des sacrements de l'Eglise, de la hiérarchie, du centre de l'unité, nous serions isolés, par là, de la source de la vie spirituelle. Christ est mort pour l'union; qui devrait vouloir vivre pour la séparation ^?

L'Eglise romaine, cependant, fut rîgoureu'^^e envers Sailer : il expia, par une longue attente delà dignité épiscopale, les complaisances qu'il avait témoignées pour le sens propre des mystiques. Le bienheureux Hofbauer, le célèbre Rédemptoriste de Vienne, qui aimait le sens commun et la commune orthodoxie, fit savoir à Rome, oii son

1, Janssen, Friedrich LeovoJd Graf zu Stolberg^ H, p. 483,

SAILER 301

crédit était grand, que le professeur de Landshuc l'inquiétait. Lorsqu'en 1819, il fut question de Sailer pour un évêché en Prusse ^ et lorsque, en 1821, son nom fut de nouveau prononcé pour le siège d'Augsbourg, Rome refusa^ ; et les cheveux de ce prêtre étaient très blancs, ses épaules très courbées, lorsque, peu d'années après, il reçut, avec la mitre, le fardeau du diocèse de Ratisbonne. Ringseis, le médecin de Louis de Ravière, qui fut l'une des notabilités catholiques du royaume, s'attacha plus tard, en certaines pages de ses Souvenirs^ à défendre rétrospectivement Sailer contre la sévérité de Hofbauer. C'est que Ringseis avait lui-même, en sa jeunesse, subi le charme des mystiques séparatistes^ et pouvait s'accuser du même péché qui avait été imputé à Sailer. Une lettre qu'il écrivit à Savigny, le 28 mai 1810, nous montre le jeune médecin préoccupé de comprendre

1. Voir dans Pfûlf, Stimmen aies Maria Laach, 1904, I, p. 183, une lettre de Savigny, du 9 novembre 1818, témoignantdes sentiments qu'éveillait en Prusse la possibilité d'une nomination de Sailer sur le Rhin.

2. Aichinger, op. cit., -p. 410-411. — Sur l'histoire de ces suspicions, voir Ringseis, Erinneningen, I, p. 332-333, II, p. 23-28, et IV, p. 408-415. Ringseis défend l'orthodoxie de Sailer contre le P. Haringer, biographe de Hofbauer. — Cf. Haringer, Vie du bienheureux Hofbauer, p. 67 ; et aussi, Haringer, op. cit., p. 269, une lettre de Hofbauer à un cardinal, de l'année 1817, rapprochant Sailer de Wessenberg, et les qualifiant l'un et l'autre d' «astucieux hypocrites, qui se sont vus plusieurs fois sur Is point de fonder une Eglise nationale en Allemagne » . — Les « orateurs » de l'Eglise allemande au congrès de Vienne partagaient, sur Sailer, le jugement de Hofbauer. (Friedrich, /^'^oî: von Dôllinger, I, p. 153.) — Mais le texte le plus intéressant demeure, en définitive, la déclaration même que Sailer fit adresser par son ami Schenk, en 1819, à la nonciature de Munich, et dans laquelle il se défend, point par point, de tous les reproches qui lui étaient faits (Aichinger, op. cit., p. 322-327 et '112-417). — La promotion de Diepenbrock à l'épiscopat fut plus tard considérée par Louis de Bavière et par Diepenbrock lui-même comme une réparation faite par Rome à son vieux maître Sailer. (Chanoine Schmid, Mémoires, trad. Dodille, p. 368.) — Briefe von Johann Michael Sailer, M. Diepenbrock und J. K. Passavant, p. 45 (Francfort, Heyder, 1860).