Beck, op. cit., p

monde fussent devenus, constitutionnellement, les grands de l'Eglise ; et la réaction politique aidant, (l'oii eût vu ce projet de réforme, qui arborait comme idéal la résurrection de la primitive communauté chrétienne, s'égarer en des voies singulièrement diverses de celles oiî un pareil rêve avait, deux siècles plus tôt, engagé la démocratie puritaine, et aboutir, tout au contraire, à l'asservissement de l'Eglise par une oligarchie aristocratique.

Wessenberg allait, au Congrès de Vienne, se heurter à deux catégories d'adversaires : les uns théologiques ; les autres, politiques.

La petite ville bavaroise d'Eichstâtt était à cette époque, grâce à l'initiative du fabricant de tabac Joseph Schmid, un foyer d'influences romaines : à partir de 1812, un certain nombre d'ecclésiastiques dévoués au Saint-Siège s'étaient secrètement «confédérés », en prenant cette ville comme centre; ils se partageaient les besognes et les sphères d'intluences. L'évêque d'Eichstâtt, et Zirkel, coadjuteur de Wurzbourg, protégeaient activement la « Confédération* ». Elle avait des

1. Sur laotivité déployée par S tubenberg,évêque d'Eichstfttt,pour raffermir et resserrer les liens entre l'Eglise d'Allemagne et le .Saint-Siège, voir Brvick, I, p. 335 et 347. — Sur les idées romaines de Grégoire Zirkel (1762-1817J, voir Brûck, I, p. 330-331, et Schulte, op. cit., m, i, p. 305-306.

LA RÉORGAiNlSA'HON DE L^ÉOLISE 427

ramifications à Rome, à Vienne, à Paris, à Londres, même à Saint-Pétersbourg; et par le chartreux Luppurger, elle se tenait en rapports avec la nonciature de Suisse et avec cette école de Lucerne où des hommes comme Geiger, Widmer, Gugler, incarnaient, en face des perturbations théologiques de l'Allemagne, l'orthodoxie traditionnelle ^ Deux chanoines de Worms et de Spire, Wambold et HelfFerich, étaient affiliés au groupe d'Eichstâtt et en représentaient les plus pures aspirations : ils survinrent à Vienne, avec un avocat de Mannheim nommé Schie, en s'intitulant les « orateurs de l'Eglise catholique d'Allemagne ^ ». C'est près du cardinal Gonsalvi, près du nonce Severoli, qu'ils prenaient conseil : ils allaient diriger contre Wessenberg une opposition théorique à laquelle les doctrines de Wessenberg devaient succomber.

A côté d'eux et parallèlement à eux, une opposition politique était toute prête à s'agiter : elle était conduite par les diplomates de la Bavière et de plusieurs autres souverainetés, qui, faisant bon marché de la cohésioa d'une « Eglise germanique », coaiiuuaieni d'estimer que chaque Etat devait s'entendre avec Rome, par des négociations spéciales. Il semblait que le futur Louis P', alors prince héritier de Bavière, fût appelé à réunir en sa personne les deux oppositions, puisqu'il avait eu pour maître Sambuga, l'un des « confédérés »

! . Friedrich, Geschichte des Vatikanischen Konzils, I, p. 177-179 (Bonn, Neusser 1877). — Sur l'école de Lucorue, voir Werner, Geachichte de katholiêchtm Théologie, 2»« édit., p. ii53-362.

2. Sur les « orateurs », Toir Otto Meier, op. cit., I, p. 449.

d'Eichstâtt, et puisqu'il avait des titres d'élite pour représenter rautonomie de la Bavière *.

Derrière ces deux groupes d'adversaires, les gens bien informés savaient entrevoir le discret, mais fructueux labeur du Rédemptoriste Hofbauer^, qui recevait fréquemment la visite du prince Louis et donnait quotidiennement ses conseils au chanoine Helfferich^. Réputé comme prédicateur et réputé comme confesseur, expert à réveiller, dans la capitale de l'Autriche, les énergies catholiques que le joséphisme comprimait, Hofbauer, par son influence effacée mais inlassable, fut le plus efficace antagoniste de Wessenberg ; et les projets d'Eglise nationale, encouragés par d'augustes sourires, soutenus par de puissantes manœuvres, courtisés par une savante théologie, allaient échouer contre la tenace volonté de cet ancien ouvrier boulanger. Trente-trois ans plus tôt, Clément-Marie Hofbauer, quittant le four oij il faisait cuire le pain, s'en était allé au delà des Alpes, et avait obtenu de Chiaramonti, évêque d'Imola, la permission de prendre en son diocèse l'habit d'ermite ; le hasard d'une rencontre, ensuite, avait fait de cet ermite un Rédemptoriste; les jeux de la politique mêlaient ce Rédemptoriste au Congrès qui réorganisait l'Europe ; et c'est en lui que Chiaramonti, devenu Pape sous le nom de Pie Vil, et son ministre Gonsalvi, met-

1. Sur le séjour de Louis de Bavière à Vienne, voir Heigel, Ludwig I . Kônig von Bayern, p. 38-41. (Leipzig, Duncker, 1872)

2. Sur Hofbauer (1751-1820), voir Haringer, Vie du Bienheureux Hofbauer, traduite par un Père Rédemptoriste. Casterman, Tournai, 18G8.

3. Helfferich et Hofbauer discutaient ensemble les mémoires à présenter au Congrès en réponse à Wessenberg, et Sabelli, secrétaire de Hofbauer, les recopiait (Haringer, op. cit., p. 264-265).

taient leur confiance, pour traverser les conseils des puissants et préserver victorieusement l'intégrité de F Eglise. Ainsi se déroulait la destinée d'Hofbauer, avec l'attrait imprévu d'un roman.

Les « orateurs )),dans les mémoires qu'ils concertaient avec H ofbauer, demandaient la «liberté » de l'Eglise allemande ; mais c'est contre l'hégémonie des couronnes laïques, non contre celle de la tiare, qu'ils s'insurgeaient. Que le Pape pourvût, tout de suite, aux nombreuses vacances des sièges épiscopaux ; que les chapitres, ensuite, bénéficiant ainsi du « plus précieux privilège de l'Eglise germanique », recouvrassent tous leurs droits pour l'élection des évoques; et que les Etats cessassent de s'ingérer en pareilles affaires : tel était leur programme. Ils avaient un moyen décisif pour assurer l'indépendance des évêchés et des chapitres à l'endroit du pouvoir civil : c'était le rétablissement de l'Eglise dans celles de ses propriétés qui n'étaient pas encore aliénées, et, en cas d'aliénation antérieure, le versement immédiat, par les puissances laïques, d'indemnités convenables^ Personne àVienne ne se ralliaità ces

1. Voir leur mémoire du 30 octobre 1814, intitulé : Darstellung des traurigenZustandes der entgûterten und verwaiseten Katholischen Kirche Teutschlands, und ihrer Ansprueche (Kliiber, Akten des Wiener Congresses, I, 2'" Heft, p. 28-37). — Le 1«" mars 1815, ils réclamèrent, dans un nouveau mémoire, d'être admis au Congrès lorsqu'on y traiterait les choses d'Eglise (Klùber, op. cit., I, 2'" Heft, p. 255-260). — En mai, enfin, ils répandirent une note sur la valeur du recès de 1803 en ce qui concernait la sécularisation, et déclaraient cette sécularisation nulle pour trois motifs, dont le plus irréfutable leur paraissait être que, la rive gauche du Rhin étant désormais rendue à l'Allemagne, les souverains laïques pouvaient se faire réintégrer dans leurs anciennes propriétés et renoncer dès lors au dédommagement qu'ils avaient, onze ans auparavant, cherché dans la confiscation des terres d'Eglise (Kliiber, op. cit., IV, p. 290 et suiv.). — Spectator (F.-X. Kraua), dans la Beilage zur Allgemeinen Zeitung du

tZO DU JOSÉPHISME AUX CONCORDATS

solutions, et Metternich qualifiait les « orateurs» de «tôtes folles^ >>. Mais leurs deux mémoires du 30 octobre 1814 et du 1'" mars 1815, et les doléances qu'ils prodiguaient dans les coulisses, eurent du moins cet effet de rendre les questions d'Eglise importunes. Qu'on le voulût ou non, les débats ecclésiastiques rappelaient aux plénipotentiaires de Vienne wme dette gênante, qu'ils étaient formellement décidés à ne point rembourser ; mais, lors môme qu'un créancier est à l'avance éconduit, lors môme qu'on s'arme contre lui du droit de la force, on éprouve toujours quelque ennui h voir et à entendre les avocats de la créance. Discuter sur l'Eglise d'Allemagne, c'était donner h ces trois « orateurs » l'occasion de placer leur mot : si peu dangereux qu'ils fussent, ils? étaient impatientants, comme l'est toujours le bon droit auquel on ne veut ni ne peut satisfaire; e1, pour que le silence se fît sur les choses d'Eglise, on était tout prêt à renvoyer Wessenberg dos à dos avec eux.

Aussi Wessenberg borna-t-il bientôt son ambition à faire insérer, dans l'aete du Congrès de

t""^ mars 1898, analyse longuement et? avec beaucoup de précision es idées des « orateurs » ; il remarque quelles ont, en somme, une grande analogie avec celles que développait Gonsalvi dans une note à Metternich du 17 novembre 1814. — Le romantique Frédéric Schlegel, de son côté, élaborait un plan de constitution allemande dans lequel les articles concernant l'Eglise se rapprochaient singulièrement des idées des « orateurs ». (Pertz, Bas Leben des Ministers Freiherm vom Stein, VP"^ Band,- 2»» Hâlfte, Beilagen, p. 36-38. Berlin, Reimer, 1855).

1. « Je crois avoir contribué pour une bonne part, écrivait Metteniic Tempereur François, le b avril 1816, à écarter les vues d'une prétendue députation de l'Eglise d'Allemagne qui était réunie à Vienne, députation qui se composait de quelques têtes folles et qui, probablement sans s'en douter elle-même, s'évertuait à faire le jeu de la fraction la pl«8 passionnée de la curie romaine. » (Metternich, Mémoires^, III, p 1-5.)

LA RÉORGANISATION DE t'ÉGLlSE 431

Vienne, un article, conçu en termes tout h fait ge'néraux, qui énoncerait le principe d'une Eglise nationale allemande et garantirait par là même à l'institution nouvelle l'appui protecteur de la Confédération germanique 1. Le cabinet de Berlin et celui de Vienne proposèrent chacun leur rédaction.

Le texte élaboré par la diplomatie prussienne souhaitait que l'r^glise catholique en Allemagne reçût, « sous la garantie de la Confédération, une constitution (Verfassiing) aussi homogène que possible, assurant ses droits et lui procurant les moyens les plus nécessaires pour faire prévalôii' ses besoins 2 ». Le texte autrichien stipulait que le règlement général des choses d'Jiglise serait traité avec la cour de Rome à l'assemblée de la Confédération germanique^. La Prusse, en somme, sans ambages ni scrupules, envisageait la possibilité d'une constitution, fabriquée en Allemagne, pour l'Eglise catholique d'Allemagne ; Metternich, qui avait le sens du catholicisme, proposait une rédaction déférente pour Rome. Sous Faction de Wessenberg et du comte de Munster, ministre de Hanovre, les deux puissances finirent par tomber d'accord sur un texte commun, qui n'était que lé projet prussien légèrement modifié ^.

\. Beck, op. cit., p. 77-78'

2. I^e texte prussien était ainsi conçu : Die Kafkolisehe Kirche iiï Deutschland wird tinter der Garantie des Bundes eine so viel môglich fjleichfôrmige, ihre Bechie und die svr Beslreitung ihrer Bedûrfnisse notwendigsten Mittel sichemde Verfassiing erhalten (Klûber, Uebersieht der diplomatischen Verhandlungen des Wiener Congresses, III, p. 440-441).

3. Le texte autrichien était ainsi conçu : Die Angelegenheiten der Katkolisclien Kirche sollen mit dem rômischen Hofe anf der Versnmmlung (ce qui voulait dire : au Bundestag) verhandelt werden (Klûber, Uebtrsicht, HI, p. 441).

4. Ce texte était ainsi conçu : Die Katholische Kirche iVï Détttéâktrcffd ûj^d

Wessenberg se croyait maître du succès, lorsque survint, pour traverser son espoir, la mauvaise volonté de la Bavière, bientôt suivie d'autres oppositions. Les partisans des Eglises d'Etat voulaient empêcher l'unification nationale de l'établissement religieux. Aussi la Bavière prit-elle prétexte d'une divergence d'idées avec la Prusse au sujet de la situation des protestants, pour faire échouer le projet d'article relatif à l'Eglise germanique ^ Wessenberg s'émut, puis s'indigna. Il conjura Metternich, lui déclara que ce serait une honte aux yeux du monde entier si le peuple allemand ne trouvait pas dans l'Acte de Vienne une garantie pour ses intérêts religieux ; que les gouvernements unis pourraient intimider le Saint-Siège ; que Rome, au contraire, s'ils traitaient séparément avec elle, se jouerait d'eux 2. Metternich était de

unter der Garantie des Bundes eine ihre Redite und die zur BesLreitung ihrer Bedurfnisse notwendigen Mittel sichemde Verfassung erhallen (Klûber, Uebersicht. III, p. 441-44J) ; puis on remplaça Verfassung (constitution) par Einrichtung (organisation) sur la demande du Luxembourg, qui agissait à l'instigation du cardinal Gonsalvi, inquiet de cette participation éventuelle de pouvoirs laïques à la constitution de l'Eglise (Klûber, Uebersicht, III, p. 445).

1. L'article discuté contenait un second paragraphe ainsi conçu : « Les évangéliques conservent expressément leurs droits reposant sur des traités, lois fondamentales ou autres pactes en vigueur. » La Bavière repoussa cette addition, et la Prusse aimait mieux effacer tout l'article que de le laisser passer sans l'addition (Beck, op. cit., p. 78 et suiv.). La Bavière ne faisait en cela que s'inspirer de l'avis des « orateurs » de l'Eglise, qui, dans une note sur l'article 15, se plaignaient qu'il y eût inégalité entre l'Eglise protestante, à laquelle on maintenait les droits acquis, et l'Eglise catholique, que les projets même relatifs à son organisation menaçaient d'une certaine immixtion des pouvoirs laïques (Kliiber, Akten des Wiener Congresses, IV, p. 295 et suiv.).

2. Lettre de Wessenberg à Metternich, du l*"^ juin 1815 : il faisait remarquer, aussi, que l'article 16 de l'Acte de Vienne assurait aux Juifs habitant en Allemagne plus de garanties que n'en aurait, au sujet de ses intérêts religieux, le peuple allemand lui-même si l'on supprimait l'article 15 (Beck, op. cit., p. 78 et suiv.). —Cf. la note officielle de Wessenberg, le 8 juin 1815, contre l'effacement de l'article (Klûber, Akten de» Wiener Congresses, IV, p. 308 et suiv.).

LA RÉORGANISATION DE l'ÉGLISE 133

Tavis de Wessenberg* ; mais, la Bavière tenant bon, Ton finit, le 8 juin 1815, par effacer l'article litigieux- ; et le Congrès de Vienne se sépara sans donner à l'idée de primatie ou de patriarcat la plus légère satisfaction^.

Pie VII, par l'intermédiaire de Gonsalvi, avait protesté contre les décisions du Congrès de Vienne, déplorant la disparition des principautés ecclésiastiques, la sécularisation des biens d'Eglise, et regrettant hautement que « le Saint-Empire romain, centre de l'unité politique, ouvrage vénérable de l'antiquité, consacré par l'auguste caractère de la religion, ne fût pas encore ressuscité de ses ruines». Les Papes, forts de leurs certitudes d'éternité, mettent parfois plus de temps que le reste des hommes pour tisser le suaire du passé. Mais dans ces mêmes notes de protestation, « Sa Sainteté nourrissait l'espoir que les princes qui gouvernaient l'Allemagne prêteraient tout leur concours et appui à une systémation (sic) des

1. Mémoires de Metternich, III, p. 1-5. On voit Metternich, par exemple, se féliciter auprès de l'empereur, le 5 avril 1816, d'avoir jusqu'à ce jour parfaitement réussi à empêcher la conclusion de tout concordat particulier entre le Wurtemberg et le Saint-Siège.

2. « Cet article, tel qu'il est conçu, est difficile à comprendre, et éveillerait présentement maintes susceptibilités si l'on voulait entrer dans des stipulations plus précises. » Ainsi s'exprime, au sujet du rejet de l'article 15, le protocole du Congrès (Klûber, Aktcn des Wiener Congresses, II, p. 535. — Cf. Klûber, Uebersichi, III, p. 447).

3. Le biographe Beck, jaloux du moins de prouver que le rôle de son héros "Wessenberg au Congrès de Vienne ne fut pas inefficace, explique que c'est Wessenberg qui fit insérer dans l'article 16 une clause d'après laquelle la différence des confessions religieuses ne devait, désormais, servir de prétexte à aucune inégalité dans la jouissance des droits civils et politiques. Wessenberg, aussi, travailla, mais sans succès, pour que l'obligation imposée aux princes d'assurer à leurs .sujets une reprér sentation des diverses classes {Landstàndische Verfassung) fût proclamée d'une façon plus expresse que ne le faisait iai ticle 13 (Beck, op. cit.^ p. &;-8(i).

affaires ecclésiastiques de cette nation illustre, conforme aux lois de l'Eglise». Ainsi la protestation mèm^ du Pape enregistrait une victoire : l'idée de primatie, qui eût risqué d'unifier l'Allemagne catholique contre Rome, avait tout au moins subi un recul; et c'est dans une période de concordats que, sous le regard boudeur de Wessenberg, Rome et les -princes allaient entrer. Consalvi, au Congrès de Vienne, avait toujours évité d'employer cette expression : « l'Eglise catholique d'Allemagne»; c'est du pluriel qu'il usait : il parlait des « Eglises catholiques de l'Allemagne-». A l'issue du Congrès, il semblait que le pluriel l'eut emporté sur le singulier ; et l'on pouvait pressentir que Rome aurait bientôt à négocier avec les divers Ktats au sujet de leurs Eglises respectives.

i. Voir dans Klûber, Âkten des Wiener Congresses, lY, p. 325 et suiv., la protestation de Consalvi, du 14 juin 1815, contre les décisions qui enlevaient définitivement au Saint->Sit!ge, sans indemnité, le Comtat- Venaissin et les territoires de la rive gauche du Pô; — IV, p. 319 et suiv., la note de Consalvi, explicative de cette protestation ; — VI, p. 441-446, la protestation de Consalvi, du 14 juin 1815, relativement à l'Eglise d'Allemagne et au Saint-Empire; — VI, p. 437-441, la note de Consalvi, explicative de cette protestation. Nos citations sont empruntées à cette dernière note. — Lire aussi, dans Kliiber, op. cit., IV, p. 312 et suiv., le discours de Pie VII au consistoire du 4 septembre 1815: il y énumère les démarches qu'il a faites pour l'Eglise d'Allemagne, et exprime son espoir en un congrès nouveau, qui s'occupera exclusivement des choses allemandes. — Consalvi, dans l'une de ces notes {IV, p. 324-325), rappelle formellement l'exemple de Fabio Chigi, qui protesta au nom du Saint- Siège contre les traités de "Westphalie. Kliiber, Uehersicht der diplomatischen Verhandlungen des Wiener Congresses, III, p. 484-503, compare, en des pages fort intéressantes, les prolestatlops du Saint-Siège contre le Congrès (le Westphalie et contre le Congrès de Vienne.

2. La remwquje est de ^viiiber, AUieij, des Wiener Congresses, VI, p. 42fl, ï)-Ote.

ÏV

L'idée de primatie, pourtant, avait trop d appuis politiques pour se résigner aussitôt à Feffacement; elle continua de frapper à la porte des cabinets des souverains, et de courtiser les âmes des fidèles; elle fut assez tenace, assez entreprenante, pour que certains esprits pussent encore croire , en Allemagne, à la prochaine fondation d'une « Eglise d'Utrecht », à l'imminence d'un schisme germanique^. Rome n'était point sans anxiété, lorsque se réunit à Francfort, en 1816, le Bundestag germanique : Metternich persistait dans son plan politique^, Wessenberg dans son programme religieux; leur communauté d'action était grosse de menaces, et le chanoine HelfFerich, l'actif émissaire des confédérés d'Eichstàtt, s'empressa de prendre la route de Francfort, pour mieux parer au péril^ ; il y trouva Frédéric Schlegel, qui

1. Le 18 février 1816, le vicaire générai de Bamberg écrivait à l'évêque d'Eichstati qu'il était à craindre quon n'eût en Allemagne une Eglise d'Utrecht, que les fébroniens ne triomphassent, et que Dalberg ne consacrât Wessenberg coadjuteur malgré le Pape. Voir Brûcls, I, p. 304-300.

2. Voir .Metternich, Mémoires, III, p. 3. — Le h avril 1816, Metternich éarit à l'empereur : « Il faut amener l'Allemagne à accepter une constitution ecclésiastique et à admettre des principes qui soient les nôtres, sans que nous ayons l'air de vouloir imposer nos principes à l'Allemagne » ; il songe à « s'assurer des vues de quelque ecclésiastique de marque en Allemagne, auquel on pourrait laisser en toute sécurité l'initiative de l'organisation à faire, au lieu de la prendre nous-même ». « 11 me semble incontestable, continue-t-ii, que la personne la plus apte à jouer ce rôle ferait le baron de Wessenberg; il jouit de la confiance générale en Allemagne » ; et il propose à l'empereur d'envoyer auprc; de Wessenberg le vice-directem' des étude.s théologiques, Augustin Braig.

il. Friedrich, Geachichtc Jt* Vatihanischea Konzih, I, p. 180.

i36 DU JOSÉPHISME AUX CONCORDATS

répudiait l'idée d'une primatie comme un germe de schisme^.

L'appui de Metternich, qui avait, au Congrès de Vienne, été de quelque utilité pour Wessenberg, lui fut plutôt nuisible à Francfort. La Prusse avait vu clair ; elle avait senti que la réorganisation de l'Eglise germanique, telle qu'on la désirait à Vienne, pouvait faire de cette Eglise la satellite de l'Autriche ; c'en était assez pour que la Prusse fit obstacle. Aussi les doctrines de Wessenberg, à Francfort, ne se heurtèrent-elles plus seulement à l'hostilité bavaroise, que Wessenberg, passant à Munich, avait vainement essayé de briser, mais aussi à l'antipathie prussienne^ : dès ce moment, elles étaient en recul.

La mort de Dalberg, survenue le 10 février 1817 ^, leur donna le coup de grâce en faisant disparaître le seul personnage qui eût été qualifié, sur l'heure, par son titre de prince-primat, pour supporter sur ses épaules la charge du patriarcat national. 11 n'y avait plus de primat; Wessenberg n'était plus qu'un ancien coadjuteur : il pouvait dès lors construire des théories sur la primatie, elles flottaient en l'air, indécises et vides Et l'un des « confédérés » d'Eichstâtt, le coad-

1. Sur le rôle de Schlegel et de Schlosser, un autre converti, à Frano fort, voir Pertz, Lehen des Freiherrn von Stein, V, p. 63 : Stein leur reproche de vouloir former un CorpTis catholicorum qui continuerait d'être un élément de division pour l'Allemagne.

2. Voir, sur l'attitude de Humboldt, qui représentait alors la Prusse au Bundesiag, Brûck, I, p. 300-302, et Bruno Gebhardt, op. cit., II, p. 220-221. Les idées de Humboldt étaient strictement « territorialistes » ; les rêves d'Eglise germanique choquaient, en définitive, la conception qu'il se faisait des rapports entre l'Eglise et l'Etat prussien.

3. Sur la demi-misère et l'isolement de Dalberg en ses dernières années, voir Beaulieu-Marconnay, II, p. 280 et suiv

LA RÉORGANISATION DE l'ÉGLISE 137

juteur Zirkel, publiait une retentissante brochure pour achever leur ruine i.

Wessenberg se résolut à prendre la route de Rome, avec le désir d'en revenir évêque, voire patriarche; sinon, à son retour, il en appellerait à l'Allemagne entière, et l'érigerait comme juge entre Rome et lui-. Son impatience se brisa contre la patience romaine; il rentra à Constance fort mécontent ; et, drapé dans sa dignité de vicaire capitulaire, entouré d'un chapitre qui le soutenait et l'aimait, il concerta l'action du lendemain. Les prêtres du Brisgau faisaient frapper une médaille sur laquelle ils lui exprimaient leur joie, leur reconnaissance, et le qualifiaient d'ange de l'Eglise germanique^. Des duels de brochures s'engagèrent : les unes accusaient Wessenberg, les autres accusaient Rome; et les unes et les autres, par le relief même qu'elles donnaient à Wessenberg, semblaient le sacrer primat, même patriarche, encore qu^au jugement même deNiebuhr il fût très au-dessous d'une telle vocation^. Et puis le silence se fit : Wessenberg était devenu gênant^... et plus gênant pour les souverains qu'il ne l'était pour Rome.