Weidgeld, taxe ou redevance de pâturage

436. Weidstrioh, Weidstrichhabern. Nom donné, dans le comté de Horbourg, à une redevance en avoine payée au seigneur pour 1^ vaine pâture dans les forêts seigneuriales. En voici le montant :

Algolsheim. .

. 3 rézaux

Wolfgantzen . .

10 rézaux

Andolsheim. .

Durrenentzen .

Sundhoffen. .

Fortschwihr . .

Appenwihr. .

Bischwihr . . .

Horbourg, Volgelsheim, Muntzenheim ne payaient rien. Dans la seigneurie de Riquewihr, Ostheim seul devait 2 rézaux.

Le Weidstrich était réparti par les préposes seuls, .sans la participation du greffier, sur tous ceux qiii avaient du bétail, en proportion de la quantité qu'ils nourrissaient. Il y avait exemption pour les ministres, prévôts, maîtres d'école et forestiers seigneuriaux.

En 1784, Fortschwir éleva quelques difficultés au sujet du paiement de cette redevance. D'où la question de savoir si elle était due en reconnaissance du droit de pâturage dans les forêts seigneuriales (soit actuelles, soit anciennement défrichées), au du pâturage sur les communaux, ou simplement du droit de vaine pâture sur le ban. L'agent seigneurial Sandherr et le receveur Rosé, après examen de quelques titres, reconnurent bien vite qu'il ne pouvait être question que du pâturage dans les forêts seigneuriales. Mais la régence de Montbéliard, qui voulait à tout prix faire passer le duc de Wurtemberg pour seigneur foncier (1), bien qu'elle n'en eut aucune preuve sé-

(1) Chez nous, toutes les communautés jouissaient du parcours ou de \a vainc pâture» jure incolatus, celait un principe de droit public (Voir livre IL VÀgricul-

^^ElN;coLL 5*i9

rieuse, leur enjoignit de soutenir que cette redevance était payée pouu le pâturage des communaux. Xoiis ne savms pas si la question fut portée devant les tribunaux ; maia les avocats de la seigneurie, MM. Reichsletter et Chauffour l'aîné, aux lumières desquels on s'en référa, ne balancèrent pas un instant à r,econnaître le vrai caractère du Weidslriehi tel que nous venons de le donner, et, bien plus, furent d'avis, dans une consultation du 20 avril 1788, que les communautés débitrices avaient bel et bien acquis < le droit perpétuel du domaine utile de ce pâturage ».