Ordonnance du 7 août 1644. {AUatia, 1867, p

rable pour Tépoque et pour un aussi modeste fonctionnaire, « puisqu'il s*est montré assidu et de bonne volonté^ a. Par contre, on ne leur ménageait pas les observations désagréables quand les visites officielles à leurs écoles avaient mis au jour leur négligence on leur maladresse. On lit plus d*une fois dans les procès- verbaux des dignitaires chargés de ce contrôle, qu*ils ont indiqué aux instituteurs les modifications à apporter dans leur routine scolaire*.

Après tous les renseignements que nous venons de donner, il est presque inutile d'ajouter que Tinstruction primaire n*était pas plus gratuite qu'obligatoire. C'est çà et là seulement que les autorités consentent à un sacrifice d'argent en faveur des enfants pauvres*.

C'étaient d'ordinaire les autorités ecclésiastiques qui désignaient les maîtres d'école ou qui les recommandaient du moins aux seigneurs des villages. Dans le comté de Hanau-Lichtenberg les pasteurs et les communes présentaient le candidat, dont la nomination se faisait ensuite par le Consistoire général du petit pays *. Dans le comté de Sponheim, au Palatinat actuel, le Consistoire de Trarbach les nomme à son gré, et l'inspecteur ecclésiastique se contente de les présenter aux communes intéressées, qui n'ont absolument rien à dire dans l'affaire*. Certaines localités exerçaient cependant encore leur droit de nommer leurs instituteurs ellesmêmes ; on peut citer comme exemples les paroisses de Sundhoffen et d'Appenwihr, dans la seigneurie de* Ribeaupierre*; d'autres réclamaient ce droit, comme Bellenheim, auquel la Régence le contestait*. Un cas, spécial à Rouffach, nous montre que la nomination se faisait, dans les terres de Tévèché, par le bailli, qui se mettait d'accord à ce sujet avec le curé du lieu*. Mais là aussi, le droit