Ordonnances de 1616, 1620, 1622, 1628, etc., etc

payer Famende^ pour noter surtout les paroles suspectes qu'ils pourraient proférer dans leur ivresse ou les expressions peu respectueuses pour Tautorité politique ; il était tenu de les rapporter sans délai à Tammeistre en régence, sous les peines les plus sévères'.

Il est juste d'ajouter que Tétat d*ivresse, quand il n'était pas le résultat d'une habitude, ne paraissait pas aux contemporains aussi choquant qu'il le paraît de nos jours à des races plus sobres. Loin de s'en offusquer, les daines elles-mêmes en plaisantaient à l'occasion, comme le prouve l'histoire d'un brave envoyé de la ville de Colmar, le notaire impérial Jonas Walch, qui, sortant de l'hôtellerie du Corbeau^ trop bien lesté, comme il le raconte lui-même, alla rendre visite à une dame du patriciat urbain, laquelle, sans manifester aucune surprise de son équilibre compromis et du décousu de ses discours, en rit beaucoup et le félicita de sa gaieté*. Dans les banquets d'apparat, la gravité des personnages n'empêchait pas toujours leur mise hors de combat et l'art de vider les coupes officielles, conservées dans les hôtels-de-ville et les châteaux, faisait partie de l'apprentissage diplomatique ^ Ce n'est donc pas au XVIP siècle qu'on serait venu démentir en Alsace le vieux dicton allemand : c Qui n'a jamais été gris, celui-là n'est pas un brave homme ! »

Ce qui fournit une preuve plus concluante de l'état des mœurs à cette époque, c'est un examen rapide de ce que nous appellerons d'un mot la moralité publique. Il est permis de croire que la moralité générale du XVII* siècle, sans valoir peut-être celle de la seconde moitié du siècle précédent, était pourtant supérieure à la moralité

1. A Landau, il y avait dans chaque salle d*auberge un tronc [Stra/bûchse) dans lequel le client blasphémateur devait aller porter Tamende sur l'injonction du maître de céans, «qaaud celui-ci l'avait entendu jurer»; peutêtre était-il sourd à certains moments. (Lehmann, Landau, p. 226.) A Wissembourg, on déposait également, pour le même délit, un batz dans une espèce de tire-lire. {Reçue d'Alsace, 1859, p. 416.)

2. U e^i vrai qu'avant de les dénoncer il devait d'abord « les dissuader avec bienveillance » de dire du mal du Gouvernement. Mais Tordonnance du 5 mai 1673 menace d'expulsion, avec femme et enfants, tout hôtelier, cabaretier ou brasseur qui ne se ferait pas incontinent dénonciateur de tout propos dangereux.

3. « MU einem guten rauach, » dit Walch lui-môme dans une lettre au secrétaire Mogg (1634). Voy. Bulletin du Musée historique de Mulhouse, 1886, p. 54.

4. En 170U, Ulrich Obrecht, accu.sé de ce travers par des rivaux envieux, écrivait à Louis XJV : « Je suis né sobre et je le suis toujours quand il n'est pas question du service (de Votre Majesté;... Si je ne buvais pas avec ces gens-là, je ne saurais jamais rien... Le vin est la question des Allemands et je la leur donne. » (Grandidier, Œucres inédites, t. V, p 190.) 11 est vrai qu'en la donnant aux autres, il l'infligeait à lui-même et, moins robuste que ses victimes, il y. succomba le premier.

générale de la bourgeoisie de nos jours. Là aussi les guerres continuelles ont favorisé le désordre croissant des mœurs et le libertinage de beaucoup de ceux qui furent entraînés par le tourbillon de ces luttes incessantes. Mais la forte éducation religieuse, la sévérité des châtiments , la difficulté même de pécher, et, d'autre part, la facilité relative à se créer de bonne heure un foyer domestique^, les sommes peu considérables nécessaires alors pour se mettre en ménage, tout cela endiguait et refrénait encore la corruption grossière apportée du dehors par les soudards étrangers' ou par une noblesse militaire plus ou moins licencieuse. Assurément, il y a des « viveurs » dans la bourgeoisie des villes, alors comme aujourd'hui, mais loin de tirer vanité des irrégularités de leur existence, ils se cachent et n'ont pas tort de se cacher, car leur inconduite les expose non seulement au blâme des honnêtes gens, mais encore aux punitions ecclésiastiques et à la vindicte des lois. Encore les coupables appartiennent-ils plutôt, soit aux classes dirigeantes, au patriciat, soit aux couches très inférieures, aux irréguliers de la société. Quand il y a scandale public, la justice intervient et frappe avec une dureté qui nous semble parfois extrême*. Mais, en somme, les cas ne sont pas fort nombreux et le soin même avec lequel les chro-

1. Il Q*est pas rare de voir les jeunes gens, non seulement ceux des campagnes, mais au^si ceux des villes, se marier à cette époque, à 28, 23, 24 ans, et généralement avec des femmes de même âge, qui les dirigent et les dominent. Sans doute, on rencontre aussi la mention d'unions fort disproportionnées, comme celle du cblrurgien J.-G. Krauss, qai épousait en 1685 une veuve de cinquante-deux ans. Cité en justice pour l'avoir battue, il avoue le méfait en expliquant aux juges « que c'était un châtiment modéré et nécessaire pour réprimer l'intempérance de la langue de sa femme et les conviées dont elle l'excédoit ». Notes cf arrêts, p. 125.

2. C'est à cette soldatesque étrangère, ramassis des pires vauriens de tous pays, qu'il faut attribuer la fréquence relative des crimes contre nature, qui n'étaient guère connus en Alsace avant la guerre de Trente Ans, tandis que, de 1&47 à 1671 seulement, la Chronique de Walter énumère une douzaine d'individus brûlés vifs ou décapités à Strasbourg pour ce fait.

3. Nous en citerons quelques exemples seulement, empruntés à la Chronique contemporaine de Walter. En 1611, Henri Bûcbssner, l'un des stettmeistres de Strasbourg, est déposé de sa charge pour « impudicité » et frappé d'une amende de mille florins. En 1618, une affaire scandaleuse amène devant la justice, dans cette même ville, 27 hommes mariés, dix-huit célibataires et trois veufs, tous dénoncés par une même femme galante. En 1633.'on tranche la tète à un notaire impérial, Daniel Strintz, pour crime d'adultère; en 1649, Lazare Zetzner. membre^du Conseil des XV, est emprisonné pour le même motif. En 1656, le docteur Scheydt, le docteur Ziegler, le docteur Welper, sont incarcérés pour « paillardise»; en 1665, la femme d'un pasteur étranger est battue de verges, puis expulsée, pour inconduite ; en 1670, une dame de mœurs équivoques « M"* Hœrlerin », est mise en prison et frappée d'une forte amende, etc.

niqueurs les inscrivent sur leurs tablettes prouve bien qu*ils n'étaient pas d*ordre quotidien.

La prostitution publique n'existe pas ou plutôt n'existe plus en Alsace au XVII* siècle. Les dernières maisons de tolérance, si nombreuses au XV* siècle, ont disparu à Strasbourg en 1540 \ Vers la même époque, disparaissaient aussi celles de Schlestadt*. Partout les règlements de police traquent la prostitution clandestine ; le concubinage (das zur unehe sitzen) est puni de prison, d'amendes, d'expulsion, et même, dans certains cas de récidive, de la peine de mort ' . Les jeunes filles qui ne vivent pas dans leur famille et refusent de s'engager comme domestiques pour rester <c indépendantes*», sont chassées dans telle ville, comme Mulhouse, afin de les empêcher de mal tourner ou de séduire la jeunesse*. A Landau, celles qui sont convaincues d'avoir mené une vie déréglée sont obligées de porter « la pierre à scandale », le Lœsiersiein, à travers les rues'; ailleurs, avant de les expulser ou de les mettre en prison, on leur faisait faire trois fois le tour des puits sur la place publique, et on leur coupait les longues tresses dont les Alsaciennes étaient alors si fières^.

Il y a d'ailleurs une preuve évidente de la moralité plus grande de cette époque, comparée à la nôtre, c'est le chifire si restreint des naissances illégitimes. S'appuyant sur des matériaux fragmentaires, mais assez nombreux pourtant, on a pu en établir une statistique comparative pour Strasbourg, de tous les centres urbains le plus exposé, certes, à la contagion du mal*. 11 ressort des chiffres réunis dans les Archives municipales que, de 1600 à 1611, la proportion moyenne des enfants naturels a été de 3 0/0 ; de 1648 à 1660, de 1 0/0; de 1662 à 1673, de 1 1/2 0/0 sur le total des naissances*,

1. Un rapport officiel de la fin du XV* siècle en éuumérait près de quatrevingts pour une population d'un peu plus de 20,000 âmes. V07. aussi J. Brucker, PolUeiœrordnungen der Stadt Straaaburg im XIV und XV J<thrhundert, pp. 456-468.