Mossmann, Matériaux, Revue d'Alsace, 1890, p

3. « Habebunt ergo nihil (Galli). » Lettre de Schneider du 8-18 octobre 1647. Revue d'Alsace, 1890, p. 520.

4. Lettre du 20-30 octobre 1647. Revue d'Alsace, 1891, p. 234.

l'Allemagne‘ ». Il tâchait d'activer le zèle des Bavaroïs, en appelant Dieu à témoin qu'il était « prêt à verser tout son sang avec joie pour le moindre avantage qu'il pourrait procurer à la religion catholique? ». À ce moment, le comte de Trautmannsdorf, excédé de toutes ces lenteurs et de tous ces retards, avait quitté le Congrès; il y avait été remplacé comme négociateur principal par un de ses collègues, le docteur Volmar, jurisconsulte habile, Alsacien de naissance et nouveau converti. C’est entre les mains de ce personnage qu'avait été déposée, le 20 juillet 1647, la première rédaction de l'Instrumentum pacis, présentée par les plénipotentiaires français. L'énumération des États immédiats de l'Alsace ne s'y trouvant point‘, elle donna lieu à de nouveaux et fastidieux débats, qui menaçaient de s’éterniser ; mais le 21 novembre, les commissaires de Ferdinand III et ceux de Louis XIV s’accordèrent, pour en finir, à signer un texte dans lequel ils avaient fait entrer les deux formules contradictoires dont nous parlerons tout à l'heure et qui s’y juxtaposaient de la façon la plus inoffensive en apparence, en attendant qu'elles fissent couler tant de flots d'encre et de sang. Aussi, dès le 23 novembre, Oxenstierna annonçait-il à Schneider que l'accord était consommé et que la maison d'Autriche avait définitivement transmis à la couronne de France tous les droits qu'elle pouvait et croyait avoir en Alsace, et il agrémentait cette nouvelle fatale, mais depuis longtemps attendue, d’un brocard rimé, lancé à son collègue autrichiens.

Tandis que les États protestants de l'Empire se déclaraient contre une cession dangereuse pour leurs coreligionnaires, des protestaüons plus virulentes encore s’élevaient du camp opposé, contre le même traité, comme attentatoire à l'Église catholique. En première ligne, la déclaration du Grand-Chapitre de Strasbourg, présentée le 9 juillet 1647, au nom de ses collègues, par François de Lorraine, évêque de Verdun et grand doyen du Chapitre. Dans

1. Lettre de Mazarin à d'Avaux, 13 septembre 1647. (Lettres de Mazarin, 11, p. 949.)

?. Lettre de Mazarin à Maximilien de Bavière, 30 octobre 1647. (Lettres de Mazarin, I, p. 967.)

3. Son père avait été surintendant ecclésiastique de la seigneurie de Riquewihr et était mort à Colmar en 1637. (E. Ensfelder, Le siège de Riquewihr, Revue d'Alsace, 1877, Dr071004)

4, Meyern, Acta, V, p. 154.

DC Tantum quantum habuit et jure potuit. »

: 6. « Es istzwar hier herr Volmar, Aber nicht gut für Colmar.» (Lettre de Schneider, 15-25 novembre 1647, Revue d'Alsace, 1891, p. 240.)

celte protestation, livrée également à la publicité”, il est dit que les comtes-chanoines veulent bien de la paix, mais non d'une paix pareille, qui accorderait la liberté des cultes, ouvrirait la voie aux religions adverses et exposerait de la sorte aux peines éternelles les sujets des princes catholiques, infectés par l'hérésie. Ils n’admettent pas davantage qu'on sécularise des évêchés sans l’antorisation formelle du pape; qu'on donne aux États de l'Empire l’autorisation de signer des traités d'alliance avec des princes non catholiques du dehors, etc. « Cette paix, disait notre document, est donc absolument inadmissible, d'autant plus que l’on sait, par une longue expérience, que les hérétiques n’observent pas les traités jurés, mais saisissent toutes les occasions pour les rompre. Il n’y à pas lieu d’ailleurs de désespérer; Dieu merci, Sa Majesté Impériale et les catholiques allemands n'en sont point encore là qu'ils ne puissent espérer quelque nouvelle victoire.» Le Chapitre finissait en demandant que toute contravention à la paix de religion de 1555 soit réprimée, que l’évèché de Strasbourg continue, selon ses vieilles traditions à faire partie du Saint-Empire, que l'autorité de l’évêque actuel soit partout respectée, et déclarait que si l’on ne pouvait obtenir pareil résultat, la continuation de la guerre vaudrait infiniment mieux que la paix. Il suppliait en ce cas tous les électeurs et princes catholiques de combattre vaillamment pour la sainte religion catholique, pour le Saint-Empire romain et pour leur propre existence.

C'étaient la de vaines paroles. Et cependant, bien que les questions d'importance majeure semblassent à peu près vidées dès l'hiver de 1647 à 1648, on n’arrivait pas à conclure ; les Impériaux conservaient le vague espoir d'une victoire possible; ils étaient retenus aussi par les intrigues de l'Espagne, qui ne voulait pas de la paix pour elle-même, mais ne se souciait pas de porter désormais toute seule le poids de la guerre. Les lenteurs du Congrès étaient dues aussi, dans une certaine mesure, aux dissentiments de plus en plus aigus entre Servien et d'Avaux, qui paralysaient l'action des plénipotentiaires français. Mazarin finit par se décider au rappel de d’Avaux, particulièrement antipathique aux protestants, qui l’accusaient de tendances ultra-catholiques?. En avril 1648, le duc de Longueville

1. Copia was ein Hochwurdig Thumb Capitull Hoher Stiffter (sic) Strassburg... sich vernehmen lassen, etc. S. loco et anno (1647), 4 feuillets in-4.

2. Un historien, qui n’est certes pas une source à laquelle il faille puiser à la légère, mais qui enfin a connu d'Avaux, Tallement des Réaux, dit éga-

lement qu'il « faisait furieusement le catholique » à Munster. (Historiettes, V, p. 49.)

et d'Avaux quittèrent donc le Congrès, où Servien, le plus habile et le plus énergique des trois représentants de la couronne, dirigea jusqu’au bout la politique française, s’efforçant de gagner à ses vues les diplomates protestants d'Osnabruck, comme il avait su convertir leurs collègues de Munster, tandis que les députés des villes d'AIsace tâchaient, de leur côté, de les maintenir dans les dispositions favorables, qu'ils avaient manifestées naguère".

De longs mois se passèrent de nouveau en querelles qui auraient été futiles à la fois et ridicules, si elles n'avaient servi à masquer des espérances contradictoires. En août 1648, on se disputait encore à propos du titre de landgrave d’Alsace, auquel Ferdinand IT entendait ne point renoncer, même après avoir cédé le territoire luimême. On contestait aussi l'interprétation de certains paragraphes de l’arrangement du 11 novembre 1647, entre la France et l'empereur, au sujet de la cession de ces droits, arrangement? dont l'obscurité voulue autorisait les commentaires les plus contradictoires. Sur les instances de leurs collègues alsaciens, les députés des États de l'Empire réunis à Osnabruck décidèrent au commencement du mois d’août de présenter à l'ambassadeur français un mémoire dans lequel ils formuleraient leur manière de voir sur la question de l’immédiateté des villes et seigneuries d'Alsace, mais Servien refusa d'accepter ce document, disant que l'Empire s'était engagé, aussi bien que l’empereur, à céder l'Alsace à la France en toute souveraineté. C'était opposer une assertion à une autre, et une assertion infiniment plus sujette à caution que celle des adversaires, Les États adressèrent alors au roi une déclaration interprétative et nettement restrictive de la cession de l'Alsace, qui la limitait au transfert des terres et des droits de la maison d'Autriche à celle de France, et d'après laquelle la transmission de la souveraineté (supremum dominium) ne s’appliquait également qu'aux seules terres autrichiennes?. Mazarin qui, depuis quelque temps déjà, avait peine à réprimer l'agitation des esprits qui se manifestait à Paris et en maint endroit du royaume, écrivit à Servien qu'il ne devait plus retarder la signa-

1. Ainsi les villes de la Décapole présentaient, le 11 avril 1648. un mémoire sur leur immédiateté à Osnabruck, et le D' Otto, le délégué de Strasbourg, S'y plaignait vivement, le 12 avril, des lacunes que présentait la liste des Etats immédiats de l'Empire en Alsace, telle qu’elle figurait au projet de traité. (Meyern, Acta, V, p. 165.)

8. Voy. le texte, Meyern, Acta, V, p.161. — Voy. aussi Punctus satisfactionis gallicæ mutatus, 11 nov. 1647. Arch. municip. Strasb. A.A, 1138.

3. Consensus et declaratio Statuum Imperii in satisfactionem gallicam. Osnabrugæ, 12 (22) Augusti 1648. (Meyern, Acta, NI, p. 336.)

ture du traité de paix pour quelques difficultés de rédaction *. Il comptait aussi sur les électeurs catholiques et surtout sur Maximilien de Bavière, « qui faict la planche aux autres et leur montre l'exemple » pour « forcer l'Empereur, malgré luy à nous satisfaire » et ne pas permettre que «le repos de l'Allemagne soit retardé par des intérêts étrangers ? ». Leur concours ne fit pas défaut, en effet, à Servien dont la froide persévérance devait triompher d'adversaires forcément impuissants, du moment que la Suède ne venait pas à leur aide. Dès le 1% octobre, Mazarin, rassuré, pouvait lui écrire : « Avant toutes choses je me resjouiray avec vous de tout mon cœur de ce qu'il a plu à Dieu de commencer à bénir vos travaux ?. » Ce n'était pas en tout cas la protestation contre la cession de l'Alsace, déposée à Munster, le 15 octobre, par Pierre de Weyms, le délégué du roi d'Espagne, Philippe IV, qui pouvait empêcher la signature de la paix *.

C'est pourtant trois semaines plus tard seulement que fut signé, le 24 octobre 1648, le traité de Munster qui fixait pour plus de deux siècles les destinées de l'Alsace, et que fut terminée cette guerre « si saincte et si juste... entreprise pour empêcher la servitude de l'Europe... et où l’on a toujours considéré et conservé les intérêts de la religion catholique aussy soigneusement que si les catholiques avoient esté dans le mesme party ». La nouvelle de cette « délivrance des maux de la guerre, de la peste et de la famine » fut accueillie d’une façon différente par les pays que les stipulations nouvelles affectaient le plus. En Allemagne, sauf dans un petit cercle de « patriotes », la perspective de jouir enfin de la paix, jointe à l'épuisement universel®, fit saluer cette fin d’une lutte tren-

1. Chéruel (Histoire de France pendant la minorité de Louis XIV, Il, p: 10») place cette démarche au 1* septembre; mais le document est daté du 12 (22) août et la démarche eut lieu le 13 (23) de ce mois. (Meyern, Acta, VI, p: 335.)

2. Lettre de Mazarin à Turenne, août 1648. Lettres de Mazarin, LI, p. 191.