La Grange, Mémoire, fol

2. Ichtersheim déclarait, en 1710, que Strasbourg ne pourrait plus être prise dorénavant que par une armée de 150,000 hommes et par la famine, et il ajoutait : «ohne martialisches Feuer der Stücken, Bomben, Carcassen und Minen wird sie schwerlich mehr zu der vorgehabten Kayserlichen Glückseligkeit gelangen. » (Topographie, I, p. 34).

3. On peut s’en convaincre en parcourant l’ « Etat des terres et héritages enclavés ou compris dans les fortifications de Strasbourg ». (A.B.A. C. 368.)

4. Cette hausse est frappante; j'en citerai un seul exemple. En 1698, le Magistrat vendit au préteur royal un terrain au Fünfsehner Woerth pour 192 livres 12 sols 6 deniers. — En 1737 et 1738, ce même terrain est racheté par trois particuliers pour 12,915 livres 4 sols 5 deniers. En 1784, la Chambre des XV rachète la moitié du même terrain pour 28,000 livres. (Arch. municipales, A.A. 2318.)

9. Cet éloge hyperbolique et peut-être un peu ironique se trouve dans une lettre du célèbre humaniste à Wimpheling, écrite en 1514 et réimprimée par Riegger dans les Amoenitates Friburgenses, 1, p. 88.

s'imagine y découvrir un gouvernement ochlocratique, comme Bodin', ou Henri de Rohan?, personne ne s’avisera de la trouver simple et peu compliquée.

La forme du gouvernement que nous rencontrons à Strasbourg au XVII* siècle ne mérite ni les éloges excessifs et peut-être intéressés des uns, niles qualifications dédaigneuses des autres, lesquelles, nous le verrons, ne furent jamais plus inexactes qu'au moment où elles furent proférées. Sortie de l'ancienne organisation épiscopale du moyen âge, elle à suivi les transformations successives de la cité. Le Conseil urbain, composé d'abord de fonctionaires désignés par l’évêque, puis élargi par l'accession de riches bourgeois, finit par s'émanciper de l'autorité qui l'avait institué, quand une fois les empereurs lui eurent accordé les privilèges d'une ville libre impériale (1201). Garanti contre tout recours agressif des évèques par la victoire de Hausbergen en 1262, le gouvernement de Strasbourg est resté pendant un demi-siècle absolument aristocratique, jusqu'au moment où les dissensions entre les familles nobles et leurs violences amenèrent la révolution de 1322 qui introduisit à côté des nobles et des bourgeois notables, au sein du Magistrat, les représentants des corporations d'arts et métiers*. De longues luttes s’engagèrent dès lors entre les différents groupes qui se disputaient l'influence dans la cité. Finalement, un compromis fut signé, qui trouva sa formule à peu près définitive dans la charte ou Schwoerbrief de 1482. Dorénavant la ville libre est gouvernée par un Conseil de trente membres, dont dix patriciens et vingt piébéiens nommés par les tribus, présidé par un représentant des corporations d'artisans, l’'ammeistre, et par quatre stettmeistres, pris dans le patriciat, En apparence, c'était donc une victoire complète

1. Bodinus, De Republica, liber VI, cap. 4. — Le Brandebourgeois Lévin de Schulenbourg, en 1606, s’imagine aussi naivement que la canaille (Herr omnis gesindlein) est maîtresse à Strasbourg (Hassel, p. 50).

2. Après avoir dit quelques mots de la constitution de la ville, le duc l’ayant visitée en 1600, continue : « Je n’ay pris la peine de décrire ce bizarre ordre de la République, que par bizarrerie aussi et non pour approuver cet état populaire... Tout ce que je veux que ma mémoire en réserve c’est le souvenir de plusieurs belles choses que j'y ai vues, qui seraient aussi dignes d’un grand Roi que telle populace est indigne d'elles. » (Mémoires, Il, p.6.) — M. Krug-Basse (L'Alsace avant 1789, p. 63) a fait de Rohan un duc de Richelieu.

3. Nous parlerons plus en détail de l'organisation de ces corporations en tribus d'arts et métiers sous la rubrique /ndustrie, Il y en avait vingt, désignées soit par le nom de leurs professions (Bouchers, Drapiers.'Tanneurs, etc.), soit par le nom du local où elles avaient leurs réunions officielles (Miroir, Lanterne, Moresse, etc.).

des tendances démocratiques, qui prédominaient, sans écraser les éléments contraires. Mais en réalité, les masses populaires, satisfaites d'être désormais à l'abri de la tyrannie des nobles, ne marchandèrent pas aux notables, qui les en ‘avaient délivrées, une confiance après tout légitime, d'autant plus qu'elles n'avaient pas le loisir de s'occuper du détail quotidien des affaires publiques. A côté du Conseil ou Sénat (Rath), on créa donc, au XV°* siècle, — et cela d’un commun accord, — un certain nombre de Collèges ou de comités permanents, qui n'étaient pas soumis, comme le Sénat lui-même, à un renouvellement annuel, mais dont les membres, une fois installés, restaient d'ordinaire en fonctions aussi longtemps qu'ils restaient en vie. L'ammeistre, le consul en régence, était, il est vrai, nommé tous les ans par les vingt sénateurs roturiers, mais comme on s’habitua bientôt à rappeler les anciens dignitaires à l'exercice de leurs fonctions, dès que le règlement le permettait, cette dignité aussi, ainsi que celle des stettmeistres ou préteurs, devint à bref délai permanente. Ces collèges devinrent ainsi, dès le XVI siècle, le véritable gouvernement de la République. Le plus ancien, celui des Treize, ainsi nommé puisqu'il était formé à l’origine de l'ammeistre en régence, de quatre anciens ammeistres, de quatre représentants de la noblesse et de quatre représentants des corps d'arts et métiers, était chargé du département des affaires extérieures, des négociations diplomatiques, des affaires militaires, etc. Peu après, une seconde Chambre permanente, celle des Quinze, formée de cinq nobles et de dix plébéiens, fut instituée pour gérer les affaires financières de l’État, surveiller la levée des impôts et diriger l'administration proprement dite. Le Sénat contribuait à les nommer ; c'était là la part de la démocratie, mais, une fois nommés, ils échappaient, à vrai dire, à son contrôle, à moins d'inconduite scandaleuse ou de forfaiture. La Chambre des Vingt-et- Un n'était pas, en réalité, un collège ayant une existence distincte. On à désigné successivement par ce nom de XXI, des groupements fort divers de notables, associés par le choix, tout passager d'abord, puis durable, du Magistrat à ses délibérations politiques. Plus tard, ce furent des délégations, pour ainsi dire, des deux collèges, qui formèrent les XXI avec quelques anciens ammeistres et quelques notables pris en dehors de ces catégories. Vers la fin du XV® siècle, tous les membres des Treize et des Quinze furent admis

1. On les avait appelés les Vingt-et-Un, parce que, à l'origine, on les convoquait en nombre égal à celui des membres plébéiens du Sénat, c’està-dire les délégués des vingt tribus et l'ammeistre en régence,

à siéger, en bloc au sein du Sénat, dans ses séances plénières admi- È ANT , : ’ OPA : .

nistratives, Îl n’y eut plus alors en réalité qu'un très petit nombre de conseillers qui fussent uniquement des Vingt-et-Un (/edige XXI )'; ils servaient dans la suite à recruter les collèges supérieurs quand . , . . FN . . . Fa à .

il s'y produisait un décès, et devenaient ainsi sénateurs à vie, tandis que les sénateurs ordinaires n'étaient nommés que pour deux ans. Sans doute, le Sénat, présidé par l'un des stettmeistres en régence trimestrielle, restait officiellement le centre du gouvernement ; tous les actes politiques, traités, ordonnances, émanaient du préteur en régence, du Sénat et des Vingt-et-Un (Meister und Rath des Heil, Roem.Reiches freier Stadt Strassburg, samptunsern Freunden den XXI),

mais en réalité ils ne faisaient que ratifier les décisions de ces col-

lèges dirigeants, de ces trois Chambres secrètes (Geheime Stuben) dont les membres à peu près inamovibles n'avaient guère à craindre les fluctuations de l'opinion publique et pouvaient mettre en minorité le Sénat proprement dit dans les assemblées générales du Magistrat*. Les rouages intérieurs de ces Chambres étaient fort compliqués ; quoique ils fussent réglés dans tous leurs détails par des traditions séculaires, — ou peut-être à cause de ces règlements trop minutieux, — nous voyons encore au XVII siècle naître de vives contestations, soitentre les collèges eux-mêmes sur des questions de compétence, soit au sein de chaque Chambre, au sujet de son recrutement. Les plus anciens dignitaires, vieillis sous les harnais, ne s’y retrouvent pas toujours, ainsi qu'on peut le voir en parcourant le Mémorial ou les Notes de Reisseissen. Siles descriptions sommaires du mécanisme gouvernemental strasbourgeois abondent, depuis que le savant Matthias Bernegger en ébaucha le premier tableau pour ses auditeurs académiques et pour les touristes visitant la ville, une étude approfondie de ses organes et des mutations nombreuses dans leurs attributions administratives, dans leur développement historique, n’a point encore été tentée ?.

1. Le nom des Vingt-et-Un, conservé par routine traditionnelle, n’eut plus, à partir de ce moment, aucune raison d’être. Ils étaient 3-4 à porter uniquement ce nom; siégeant avec le Sénat, les XIII, les XV et les XXI isolés dépassaient le chiffre de trente.

2. Nous rappelons en passant que ces corps administratifs, Treize et Sénat ou Grand-Conseil, avaient aussi des attributions judiciaires distinctes de leur rôle politique. Nous en avons dit un mot au chapitre de l'administration de la justice.

3. Forma Reipublicae Argentoratensis, delineata olim a Mathia Berneggero, Argent., Pauli, 1667, in-4. La plus détaillée de ces analyses se rencontre dans l’A{sace noble de M. Ernest Lehr, t. III, p. 295-310. (Coup d'œil sur l'administration politique de Strasbourg avant 1789.) Ce qu’en a dit M. Krug-

Au-dessus du Sénat et des Chambres se trouvait, en théorie, la volonté du peuple souverain, ce qui scandalisait si fort les adversaires de la démocratie. En réalité, cette volonté ne pouvait guère contrecarrer le pouvoir exécutif, grâce à la manière unique dont elle pouvait se manifester d'une façon constitutionnelle ; et quant à des révolutions violentes, les citoyens de la ville libre n’en ont plus fait depuis la fin du moyen âge, jugeant sans doute qu'elles ne rapportent jamais autant qu'elles coûtent à ceux qui les font. En effet, l'Assemblée des échevins qui représentait les masses bourgeoises n'avait qu'une activité fort intermittente. La population tout entière, sauf les nobles, était distribuée entre les vingt corporations d'arts et métiers ou tribus. Selon leurs occupations, tels artisans appartenaient forcément à telle tribu, mais il y avait des professions, assez disparates parfois, groupées ensemble de façon à ce que la différence numérique entre les corps de métiers ne fût pas trop considérable. En outre, pasteurs, professeurs, médecins, pharmaciens, tous les représentants des professions libérales, en un mot, étaient tenus de se faire inscrire, à leur choix, dans l’une ou l’autre de ces tribus, mesure très démocratique à l’origine, parce qu'elle favorisait le mélange des classes sociales, mais qui amena plus tard de graves inconvénients. Chacune de ces vingt corporations choisissait quinze échevins {Schoeffen), ayant au moins vingt-cinq ans d'âge et dix ans de bourgeoisie ; leur réunion constituait une assemblée de trois cents membres (Grosser Schoeffenrath), qui était censée représenter, dans les occasions solennelles, l'opinion de la bourgeoisie tout entière. En réalité, elle n’a jamais fait qu'homologuer les décisions déjà prises par les Conseils permanents, soit qu'elle ait voté, au XVIe siècle, l'abolition de la messe (1529), ou l'acceptation de l'Intérim {1548), soit qu’elle ait, au siècle suivant, consenti de nombreux impôts et ratifié la capitulation de 1681, Pour éviter ces velléités d'indépendance qui saisissent parfois les assemblées politiques les plus soumises, on ne la convoque même plus d'ordinaire en masse ; l'ammeistre régent et les députés du Magistrat se rendent successivement à la salle de réunion, aux poëles des tribus, pour leur exposer l'affaire et avoir plus facilement raison des récalcitrants. Ces séances en petit comité se terminent toujours par le vote à peu près unanime, des mesures réclamées par le Magistrat. Autrefois, du

Basse dans son Alsace avant 1789 (p. 62-69) est tout à fait insuffisant. L'organisation n'est aussi qu'imparfaitement exposée dans le livre fort utile au point de vue biographique de M. E. Müller, Le Magistrat de la ville de Strasbourg, Strasbourg, 1862, in-12.

moins, le menu peuple arrivait réellement jusqu'aux modestes honneurs de l’échevinat. Mais dans la seconde moitié du XVI: siècle, on voit les professeurs, les avocats, etc., briguer ces postes de confiance « que les anciens abandonnaient au petit bourgeois, pour le disposer d'autant mieux à l'égard des Conseils! », et accentuer ainsi le cachet oligarchique que portait depuis bien des années déjà le gouvernement de la ville libre impériale.

Nous avons vu que les membres de ce gouvernement se recrutaient par portions inégales dans la noblesse urbaine et dans la bourgeoisie. Cela ne présentait guère d’inconvénients à une époque où, d’une part, la politique était forcément locale, ou tout au moins régionale, et où, d'autre part, il y avait possibilité de faire un choix parmi de nombreux candidats aux fonctions publiques. Mais cette situation s'était fort modifiée depuis le XVI° siècle. La situation géographique de Strasbourg, le rôle marquant joué par ses hommes d'État dans la grande crise religieuse, tout en grandissant son influence politique, l'avaient dès cette époque impliquée dans des difficultés bien graves au sein de l'Empire ; à plus forte raison quand, au siècle suivant, des complications internationales commencèrent à se produire dans la vallée du Rhin, la petite République se vit exposée de telle sorte que les plus habiles politiques auraient difficilement réussi à la sauver de la tourmente. Or, en fait de politiques, elle n’en avait plus guère. Son personnel gouvernemental ne cessait de diminuer en nombre et en qualité. La plupart des vieilles familles nobles du moyen âge s'étaient successivement éteintes ; d’autres avaient quitté la ville ; vers le milieu du XVIT° siècle, c'est dans une demi-douzaine de familles indigènes que sont pris tous les stetitmeistres?, encore ne peut-on choisir parmi leurs membres ; il faut prendre ceux qui sont là, bons ou médiocres, car déjà le nombre des candidats est insuffisant. On est réduit à appeler aux honneurs des gentilshommes, émigrés des terres héréditaires d'Autriche pour cause de religion, au lendemain de leur réception à la bourgeoisie, et même, après la capitulation de 1681, l'on ira chercher des catholiques dans le margraviat de Bade ou parmi les sujets du prince-

1. Reisseissen, Mémorial, p. 55. Il ajoutait très sagement : Æst res mali eæempli und leuft wider die politil: unseres staats.

2. Ce sont toujours les Zorn de Plobsheim, les Kippenheim, les Wurmser, les Müllenheim, les Berckheim, assurés d'arriver à la préture dès qu'ils auront l’âge voulu, car il n'y a parfois qu'un seul candidat possible.

>, Ainsi les Kempinski, de Styrie, les Zedlitz, de Silésie, les Bernholdi, de Françconie, etc.

évèque de Liège pour infuser un peu de sang nouveau à cette aristocratie épuisée !.

Les familles de la haute bourgeoisie, qui dès la fin du XVT' siècle commencent également à former une coterie à peu près fermée, ne sont guère plus nombreuses. Elles se sont rattachées les unes aux autres par des alliances multiples qui en font un clan en même temps qu'une caste sociale. Quoi qu'en dise La Grange, il n'est plus vrai du tout «que tous les citoïens que la stupidité de leur esprit ou la dépravation des mœurs n’en excluent pas, peuvent parvenir par degrés aux honneurs de la Magistrature ? ». Car cette coterie privilégiée garde avec une sollicitude jalouse les avenues du pouvoir pour elle, ses fils, ses gendres et ses petits-cousins. Longtemps avant l'annexion, le gouvernement de Strasbourg était devenu l'oligarchie la plus naïve qu'on püt rêver. En 1675, Reisseissen pouvait écrire dans son Mémorial, comme la chose la plus naturelle du monde : « En ce moment j'ai trois de messieurs mes beaux-frères dans la Chambre des XIIT, et au Sénat et chez les XXI, je vois siéger, sans même compter mon beau-frère le syndic, six beaux-frères * ». Et cependant les avertissements judicieux ne manquaient pas. Moscherosch rééditait alors, à Strasbourg même, l'écrit d’un de ses contemporains où l’on pouvait lire ces paroles : « C'est chose bien dangereuse pour le gouvernement comme pour les sujets, quand les serviteurs de l'État sont rattachés les uns aux autres, comme par une chaîne, que ce soit par parenté ou autrement. Qu'ils s'entendent trop bien ou qu'ils se chamaillent, ce sera toujours le tiers innocent qui paiera l’écôti. »

Sans doute, ces hommes qui, en des temps si difficiles, devaient gérer les affaires du public en même temps que les leurs, avaient une certaine expérience ; beaucoup d’entre eux avaient voyagé, fréquenté les académies étrangères, et la longue routine de la carrière administrative, — car on n'arrivait pas jeune d'ordinaire aux dignités suprêmes, — les préparait à remplir celles-ci d'une façon plus ou moins satisfaisante. Mais il ne faudrait pas exagérer leur compétence et leur savoir *, « Sur dix, disait l’un d'eux, l'ammeistre Wen-

1. Les Streitt d'Immendingen, les Mackau. (Voy. Müller, Le Magistrat de Strasbourg, p. 39, 41.)

&. Mémoire, fol. 218.