Dans les montagnes rocheuses, p. 21 (Paris

de la nature qui en feront toujours une chose paradoxale. Le mouvement de la richesse, la constitution de grandes fortunes ne lui ont pas été fatals, comme on aurait pu le croire.

Tout, au contraire, a contribué à la développer : la ruine des planteurs du Sud ; la conquête constante du bien-être et de l’opulence par des hommes nouveaux, d’anciens serviteurs, d’anciens indigents ; le manque d’homogénéité ; l’instabilité des familles qui émigrent constamment d’un Etat à un autre ; le va-et-vient continuel et, par suite, l’impossibilité pour qui que ce soit de s’assurer dans une localité une situation prépondérante.

Nous sommes loin des hiérarchies maintenues autrefois dans les églises puritaines, et de la superposition de classes qui existait à Boston, (1) par exemple, au commencement du siècle. Il y a bien encore dans le Sud quelques familles qui n’ayant pas été totalement ruinées, n’ont pas quitté le domaine ancestral, et pour lesquelles les générations successives d’émigrants qui les onttrouvées occupant une situation en vue, se sont transmis une certaine déférence. Dans l’Est,

1. Fearon (op. cil.) constatait qu’à Boston vers 1820, les distinctions de caste, existaient à un degré exagéré sous un gouvernement populaire. «Il y a, disait-il, la première classe, la seconde classe, la troisième classe, les vieilles familles, etc. »

celles qui peuvent faire remonter leur origine aux fondateurs du Massachusetts, aux passagers du Maijflower, ou encore aux volontaires de la Révolution sont de ce fait particulièrement considérées. Mais quel est l’Américain qui n’a pasparmi ses ancêtres quelque compagnon de Winthrop ou quelque frère d’armes de Washington ? Les descendants des Huguenots, des Hollandais, de même que ceux des anciens colons français de la Louisiane, de l’Illinois et du Missouri jouissent également d’un certain prestige.

Partout, nécessairement, où l’élément féminin existe, il y a des distinctions sociales, des cercles fermés, des groupes exclusifs. Mais entre hommes, Légalité règne aussi parfaite qu’elle se peut concevoir ; tous sont des ouvriers, ouvriers riches ou ouvriers simplement à l’aise. Comme on l’a dit souvent, un forgeron devenu millionnaire n’a qu’à se laver les mains, il ne se trouvera pas déclassé dans le nouveau milieu où sa fortune le fera entrer. Presque tous ont reçu à peu près la même éducation; les manières se ressemblent; chaque homme traite son semblable comme un homme. Entre patrons et ouvriers les relations sont celles de deux parties à un contrat, et c’est un plaisir que de constater la dignité du travailleur à quelque carrière qu’il appartienne (1).

1. Eu Europe la servilité des garçons de café, ouvriers, manœuvres est accrue dans une grande mesure par l’ha-

Au commencement du siècle, les professions libérales, celles d’avocat et de médecin surtout, étaient très considérées et très lucratives; les citoyens qui les exerçaient formaient, en quelque sorte, une caste privilégiée. Il n’en estplus ainsi, bien qu’on éprouve, comme je viens de le dire, un véritable bonheur à donner autour de soi du « docteur » et du « professeur ». On voit beaucoup de fils d’avocats et de médecins se faire typographes, commis, comptables, tailleurs même ; l’important est de se rendre indépendant tout d’abord.

L’ouvrier qui s’abstientde spiritueux arrive très souvent à être propriétaire d’une maison et il vit avec un confort inconnu à l’ouvrier européen. Presque partout ses heures de travail sont limitées et il a beaucoup de loisirs. L’ouvrier des carrières libérales, au contraire, prolonge les siennes,reste à son bureau ou à son étude tard le soir, et y arrive tôt le matin; le boutiquier, le commis, l’employé sont tenus également à un travail ardu, à de longues heures de présence ; de sorte qu’il n’y a pas entre les différentes classes de travailleurs cette disproportion entre la rétribution et la besogne à accomplir qui existe dans les autres pays. C’est là un des beaux côtés de la vie américaine. Le travail ici est pleinement réhabilité, l’oisiveté n’est pas com-

bitude du pourboire qui est, en somme, une sorte d’aumône.

prise. Si vous répondiez à un Américain n’ayant jamais voyagé et qui vous demanderait quelle est la profession de tel ou tel individu ; « Il a’en a aucune », il s’imaginerait tout simplement que ce désœuvré est un malade, un infirme, un simple cl esprit ou encore un vagabond.

Rien de typique comme une station dans une boutique de barbier de petite ville. Trois ou quare clients attendent leur tour en lisant la

P°hCe Gazette, d’autres entrent. A chaque nouvel arrivant, le patron et les garçons se retournent : Halloo John ! Halloo Dick ! Halloo Doc! A quoi le nouve arrivant répond : Halloo Fred ! ou Halloo Bd ! John sera peut-être un patron de fabrique, millionnaire, Dick un avocat, Doc un dentiste ou un médecin. J’ai vu dans l’Ouest, des servantes appeler les jeunes filles de la maison où elles servaient Minme, Anna, Kate, sans faire précéder ces prénoms de mm et avertir Madame que

« 1 eter a dit qu’il ne rentrerait pas dîner ». Peter c est Monsieur.

Voilà un progrès qui nous ramène au bon le, uns des Grecs et des Romains, où comme dit M. Arnold on s appelait simplement Périclés, Cicéron, Marins ’ Les gens raffinés des vieilles civilisations aristocratiques n y trouveraient pas leur compte évidemment, mais la déférence est peut-être un reste des époques de servitude. Un auteur anglais M. Dixon,(l) est d’avis que les bonnes manières 1. W.ff. Dixon. New America (p. 4io)

la grâce des formes, la déférence, la courtoisie extrême disparaissent avec la tyrannie, qu’une grande liberté rend les gens moins polis. « Si, dit-il, il nous paraissait que ce que nous appelons les bonnes manières n’est que le signe d’une longue soumission à la volonté d’un maître, nous pourrions nous consoler, même, de voir un mal appris jeter en passant sur nos bottines, le tabac qu’il vient de mâcher ».

On pourrait alléguer, d’un autre côté, et avec raison je crois, que l’homme courtois et poli demande les mêmes égards que ceux qu’il accorde; sa politesse n’est pas de la soumission c’est un échange. Pour rendre la société agréable il faut adoucir les points de contact avec ses semblables.

Une preuve de l’égalité qui règne aux Etats-Unis entre les hommes, c’est le sens qu’on y donne au mot gentleman. Tandis qu’en Angleterre ce mot désigne une classe sociale, il a trait, ici, aux qualités d’esprit et de cœur, à l’honnêteté, à la droiture de l’individu à qui on Inappliqué.

L’amour de l’inégalité prend sa revanche dans les cercles sociaux. Chaque localité petite ou grande a sa « societg». Seulement, la supériorité ou si l’on veut, les prétentions de certains groupes sont infiniment moins blessantes qu’en Europe, car rien ne les souligne, ne les met en évidence, en dehors des vanités féminines qui peuvent de temps à autre se trouver en contact et se heurter.

Dans les pays européens, en dehors du chroniqueur mondain qui signale avec émotion les faits et gestes des aristocrates, il y a le romancier qui écrit avec amour leurs perfections et leurs élégances. Tout romancier français qui se respecte ne choisira ses héros que dans le monde des marquis des marquises, des ducs, des comtesses, des officiers, et quelquefois des filles de grands industriels plusieurs fois millionnaires. Tout le monde connaît le vieux cliché : la marquise a l’air hautain, les mains et les pieds mignons, les attaches Unes, elle est mise avec une élégance exquise ou une simplicité du meilleur goût ; le duc a fort grand air, le comte a des manières d’une distinction parfaite. La fille du grand industriel a quelquefois les mains un peu fortes, ce qui l’enrage, elle est un peu haute en couleurs, mais ne manque pas dune certaine distinction plébéienne. Les cornes dont on gratifie M. le comte, ou M. le marquis sont portées avec une grande élégance ou mau- ( ites avec des imprécations très distinguées. Ouant au bourgeois il esthète et ridicule et grotesquela bourgeoise est guindée, d’aspect commun de’ tournure empesée. L’ouvrier est grossier et brutal a moins qu’il n’ait à jouer un rrtle de dévouement’ ans lequel cas on lui octroie de rares qualités.’

6 paysan est une bête de somme,et rusé, toujours Dr le lecteur des romans et des journaux mondains qui n’a pas autrement l’occasion de rencontrer cette élite ne doit pas mettre en doute

la supériorité incontestée qu’on lui attribue ; le petit bourgeois, la petite bourgeoise surtout, en sortant de ces lectures doit faire de tristes retours sur l’humilité de sa condition.

En Amérique, il n’y a pas de classe oisive; l’élite de la société américaine n’a pas le prestige que pourraient lui donner de nombreuses générations d’aristocratie, de vie élégante, de luxe, ou même les qualités imaginaires que pourraient lui prêter les romanciers de snobopolis. Le millionnaire sort du peuple, on connaît la genèse de sa fortune, son père ou son grand-père étaient des ouvriers ; il ne semble pas descendre d’un monde privilégié avec des droits à l’opulence ; on a constaté les efforts qui ont été faits pour amasser celte fortune. Les femmes n’ont pas de qualités particulières et d’état; la fdle du millionnaire n’a pas les attaches plus fines ou une taille plus élégante que l’ouvrière ou la demoiselle de magasin ; au moins il n’en est jamais question dans les peintures de mœurs ; les romans ne le mentionnent pas.

La chronique des journaux, comme je l’ai dit ailleurs, fait mention de tout le monde, de tout abonné surtout ; il n’y a pas de privilégiés. M. Smith, forgeron, et M. -lones, millionnaire sont partis en villégiature, le journal consacre à l’un et à l’autre une note locale.

Le compte rendu d’un bal populaire ne diffère pas de celui d’un bal de la Cour dans les pay s

monarchiques ; il contient le détail minutieux des toilettes des demoiselles de magasin, et des ouvrières de tous genres gui y ont pris part et s agrémente généralement aussi des portraits des organisateurs du bal. Le chroniqueur se sert des memes termes dont se servirait un reporter du Gaulois au sortir d’un bal chez une duchesse; il apporte le même enthousiasme à ses descriptions, etc., etc... Pourquoi pas?

. Ce cabotinisme à outrance généralisé est peutetre un peu ridicule, mais je le répète encore, il sert dans une grande mesure, les intérêts de l’égalité.

L Américain considère généralement, comme une preuve de sa supériorité sur les autres peuples, la nervosité excessive dont il est affligé, les maladies à base de névrose dont il souffre. Un certain colonel Iligginson que Malthew Arnold appelle « un éminent critique de Boston » prête à Dame Nature les paroles suivantes : Jusqu’à présent la race anglaise a été ma meilleure race, mais nous avons eu assez d’Anglais ; faisons la dépense d’une goutte additionnelle de fluide nerveux et créons l’Américain! ».

La plupart des manifestations bizarres, des

emballements, des excentricités dont notre continent est le théâtre, ont leur cause dans l’irritation, le désordre du système nerveux. C’est le climat que l’on tient d’ordinaire, pour responsable de cet état de choses ; le climat trop humide disent les uns, trop sec affirment les autres, dans tous les cas très déprimant.

Cependant les Indiens ont passé nombre de siè~ clés sous ce môme climat et leurs nerfs sont restés robustes; jamais il n’a été question de nervosité chez les anciens Puritains, les planteurs du Sud, les Allemands de la Pennsylvanie, les Hollandais du New-York. La névrose américaine est une chose toute moderne; ni Fearon, ni Tocqueville, ni Hamilton,ni Warburton n’en font mention. Sans doute, elle était en germe à l’époque où ces auteurs ont visité les Etats-Unis, car la vie fiévreuse, agitée, insouciante de toutes les lois de l’hygiène qui a été celle des quelques générations qui se sont succédé 'depuis le commencement du siècle, devait nécessairement entraîner chez leurs descendants l’affaissement du système nerveux. Déjà en 1833, Ilamilton constatait que l’Américain était un pauvre convive et qu’il semblait considérer le repas comme une nécessité pénible dont il fallait s’acquitter le plus vite possible (1). Les troubles digestifs, la dyspepsie générale ont amené nécessairement nombre d’autres