Op. cit

boisseaux de grain ». Il y avait beaucoup de misère dans les villes ; les procès, les saisies abondaient et les agents d'affaires et usuriers profitaient comme toujours, de la pénurie générale, pour exagérer leurs exigences.

On n'avait pas encore eu le temps de voter d^s lois pour la réglementation du commerce, et en attendant, les Anglais encombraient les Etats- Unis de leurs marchandises.

En un mot, tout était confusion, désordre, incohérence, et il semblait que l'on fût à la veille de l'anarchie.

Rétablir l'ordre et la légalité ; unir par des liens d'intérêt commun et de sympathie plusieurs groupes étrangers ou hostiles les uns aux autres ; obtenir de chacun les concessions nécessaires ; solder des dettes considérables ; reconstituer un trésor ruiné ; ouvrir des voies au commerce, telle était la tâche qui s'imposait tout d'abord aux membres du Congrès.

II fallait encore, en prévision de l'avenir qui s'ouvrait, façonner à la nation un moule si large que des éléments venus de tous les coins du inonde pussent y prendre place et s'y développer à l'aise. Il fallait trouver pour la direction et la conduite des affaires publiques, des formules si absolument conformes aux tendances et aux intérêts constants de la nature humaine, qu'elles pussent être appliquées par des populations d'émigrés de vingt pays divers.

Bien peu d'hommes dans les masses devaient avoir à cette époque la vision grandiose d'une république s'étendant sur plus de la moitié d'un continent et qui servirait de refuge aux malheureux et aux indigents du Vieux-Monde ; il fallait ouvrir l'esprit du peuple à ces vastes espoirs, afin d'obtenir sa collaboration efficace.

Les hommes de la Révolution se sont montrés à la hauteur de leur tâche et, pendant un quart de siècle, restés constamment sur la brèche, ils ont prêché la parole de paix, d'union, de soli larité, de fraternité.

Ainsi se sont réalisés aux Etats-Unis quelquesuns des axiomes formulés par les penseurs, sur les phénomènes qui accompagnent et suivent les révolutions :

« Ne remuez pas le fond d'une nation, a-t-on dit, car alors les éléments malsains et dangereux qu'il renferme, remontent à la surface ».

« Presque toujours, les cataclysmes qui bouleversent la vie des peuples font surgir les grands hommes nécessaires ».

« A la suite des époques de grandes commotions, les âmes sont dans un état de réceptivité et toute semence qu'on y jettera, bonne ou mauvaise, y devra germer ».

Nous avons vu que si aucun élément dangereux n'avait surgi du fond de la nation, les passions turbulentes et l'esprit d'indiscipline s'étaient donné libre cours. Une pléiade d'hommes émi-

nents, comme il a rarement été donné au monde d'en contempler autant, réunis au même endroit et vivant à la même époque, s'était levée à l'horizon de la République. En dépit de Pégoïsme ambiant, Washington et ses collaborateurs trouvaient un terrain bien préparé. Pendant sept années d'une guerre où s'était joué l'avenir de la patrie, les âmes avaient été remuées, elles avaient vibré aux saints enthousiasmes, elles s'étaient élevées, pendant quelques instants au moins, à la compréhension du dévouement et du sacrifice ; une vie supérieure s'était affirmée en elles, elles étaient prêles à recevoir la bonne semence.

II fallait profiter de ces dispositions heureuses, pour établir la justice et la tolérance sur les bases inébranlables que constituent pour tout homme né en pays britannique, des lois écrites, des préceptes édictés par un parlement ou une législature. Jefferson qui a joué, après Washington, le rôle le plus important dans l'établissement de l'Union, l'avait compris ainsi. Ne se sentant pas la vocation militaire, il s'était appliqué pendant la guerre, dans la législature de la Virginie où il jouissait d'une grande influence, à combattre toute réaction royaliste, à extirper tous les germes de centralisation à outrance et à assurer les libertés locales.

Il s'était efforcé de faire abolir dans cet Etat, la religion établie, le droit d'aînesse, les substitutions et toutes les lois qui auraient pu mettre

obstacle au bon fonctionnement de la constitution idéale qu'il rêvait de faire adopter par l'Union.

« Les chaînes qui n'auront pas été brisées à la fin de cette guerre, disait-il (1), subsisteront longtemps et deviendront de plus en plus lourdes jusqu'à ce qu'enfin nos droits revivent ou succombent, au milieu des convulsions politiques ».

Les tendances royalistes de certains groupes de la population restaient très marquées, principalement dans le Sud et à l'issue de la guerre un nombre considérable d'officiers de l'armée avaient offert la couronne à Washington. Le colonel Lewis Nicola qui s'était fait l'interprète de ses collègues, auprès du dictateur, reçut de celui-ci la réponse suivante, admirable de patriotisme, de désintéressement et de sincérité.

« C'est avec un mélange de surprise et de douleur que j'ai lu attentivement les pensées que vous m'avez soumises. Soyez en bien sûr, monsieur, aucun événement dans le cours de cette guerre ne m'a autant affligé que d'apprendre par vous que de telles idées circulent dans l'armée; je dois les regarder avec horreur et les condamner sévèrement... Je cherche en vain ce qui dans nia conduite, a pu encourager une proposition

t. Notes on Virginia.

qui, à moi, me semble grosse des plus grands malheurs qui puissent fondre sur mon pays... »

L'organisation en 1784 d'un ordre de chevalerie héréditaire « Les Cincinnati » dont devaient faire partie seulement les officiers de l'armée et de la marine et la manière dont cette innovation fut repoussée par la nation, est l'un des faits les plus caractéristiques des premières années de la République. Elle fut combattue par la plupart des législateurs de l'Union ; Franklin entre autres, la tourna en ridicule avec beaucoup d'humour, dans une lettre écrile de Paris où il était accrédité comme représentant de son pays.

« Dans la rédaction des articles de l'Acte de confédération, disait-il, la sagesse collective de la nation a manifesté sa répugnance à établir des rangs de noblesse et je suis étonné d'apprendre qu'en présence de ce fait, un certain nombre de gentlemen aient conçu le désir de se mettre, eux et leur postérité, à l'écart de leurs compatriotes et d'établir un ordre de chevalerie héréditaire... Ces choses se font avec beaucoup plus de sens commun en Chine. Là les honneurs se communiquent aux ascendants de l'homme revêtu d'un titre au lieu qu'en Occident on veut que ce soit à ses descendants. Dans le Céleste-Empire si un homme du peuple, en raison de sa science, de sa sagesse dans les conseils ou de sa valeur dans les batailles est gracieusement élevé par l'empereur au rang de mandarin, il par-

tarje cette distinction avec ses parents. A partir du moment même de son élévation, son père et sa mère ont droit de porter les décorations qu'il porie, de recevoir les marques de déférence que lui-même reçoit et d'être traités avec le même cérémonial.» Puis Franklin partait de là pour prouver qu'avec nos distinctions occidentales, la gloire diminuait à mesure que les générations s'éloignaient de celui qui le premier avait été revêtu de distinctions honorifiques. Le fils d'un chevalier de l'ordre des Cincinnati n'aurait déjà plus que la moitié de la gloire attribuée à son père, le petit fils n'en aurait plus que le quart et à la neuvième génération, celte gloire serait réduite à la 511e partie. Lorsque les insignes et les titres des Cincinnati auraient été transmis au fils aîné de la neuvième génération, la part de celui-ci ne serait plus que la 10229 de celle de son glorieux ancêtre.

Samuel Adams s'étonnait de ce que, chez un peuple qui avait versé son sang et épuisé son trésor, pour défendre l'égalité des droits, il y eût des gens qui voulussent créer des distinctions héréditaires entre les familles. « Il faudrait que ce peuple fût tombé dans la bassesse et l'avachissement, disait-il, pour que des citoyens y supportassent patiemment quelques-uns de leurs compatriotes se pavanant au milieu d'eux avec leurs décorations et se targuant de la noblesse de Ieursang. »

Les journaux s'insurgèrent en masse contre cet ordre « tendant à faire du reste de la nation des roturiers et des plébéiens. »

Les Cincinnati ne résistèrent pas, bien que le général Washington lui-même fût l'un des leurs. Rien n'est resté de cette tentative aristocratique que les protestations indignées de ses adversaires, les affirmations énergiques en faveur de l'égalité qui ont exercé une influence marquée sur l'orientation du peuple américain et un volume attribué à Mirabeau et qui fit quelque bruit? en France, au moment de la Révolution française.

Le 14 mai 1787, une Convention nationale fut réunie à Philadelphie dans le but de discuter et de voter la constitution définitive des Etats-LTnis. Les débatr eurent lieu à huis-clos et durèrent quatre mois ; la constitution fut adoptée et signée le 17 septembre suivant (1).

1. Les signataires de la Constitution sont : Geo Washington, John Lanprdon, N. Gilman, N. Gorham, R. King, W. s, Johnson, R. Sherman, Alex. Hamilton, W. Livingstone, W. Patterson. D. Brearly, John Dayton, B. Franklin, Rob. Morris, Thos Fitz Simmons, James Wilson, Thos. Mifflin, Gôo Clymer, Jared Ingersoll, Gouv. Morris, Géo Read, John Dickinson, Jacob Brown.G. Bedford, R. Bassett, James

Jefïerson avait adressé de Paris à la Convention, un plan de constitution « qu'il résumait ainsi : « Faire des Américains une seule nation, sur toutes les questions touchant à la politique extérieure et des nations séparées sur toutes les questions purement domestiques ». Il semble qu'à ce plan aient été empruntés le plus grand nombre des articles qui furent adoptés. La constitution complète harmonieusement la déclaration de l'indépendance rédigée par le même Jefïerson en

Tout a été dit sur cet admirable document dont un éminent prélat romain, Mgr Satolli, affirmait il n'y a pas longtemps, « qu'il contient avec l'Evangile du Christ, la charte de l'esprit humain ».

Je ne veux retenir en passant qu'une seule de ses dispositions dont beaucoup de peuples d'Europe pourraient s'inspirer. Après avoir assuré à chaque citoyen la liberté et l'égalité devant la loi, la Constitution pourvoit à ce que toutes les forces vives de la nation soient mises en action et à ce que les administrations publiques ne puissent pas immobiliser les énergies et les talents. « Chez les Anglais, dit un publiciste de ce temps, les emplois procurent des rangs et des richesses et élèvent souvent trop haut ceux qui en sont revê-

McHeory, D. CaiToll, D, of. St-Thomas-Jaoifer, John Blair, James Madison, \V. Blount, \V. Williamson , R. D. Spaight, L. Rutledge, Chs. Pinckney, Chs. C. Pinckney, Pierce Butin-, \\ . l-Vw. dis. Baldwin, w. Jackson.

tus; chez les Américains les offices ne donnant ni argent, ni considération ne seront à la vérité ni brigués ni achetés, mais ils seront si peu es'i-ués que les meilleurs citoyens les éviteront au lieu de les rechercher ».

L'article concernant la liberté des cultes ne fut ajouté à la Constitution, comme amendement qu'en 1789, alors qu'il fut décrété que : « Le Congrès ne pourra rendre aucune loi pour établir une religion ou en prohiber le libre exercice » et « qu'aucune qualification religieuse ne sera exigée, pour permettre à un citoyen d'occuper une fonction gouvernementale ou un poste de confiance dans l'Etat ».

Washington avait été favorable à celte mesure, il écrivait à Lafayelte, en date du 15 août 1785 : « Je ne souhaite pas moins que vous, de voir triompher vos idées sur la tolérance en matière religieuse. N'étant moi-même bigotement attaché à aucune forme de culte, je suis disposé à laisser ceux qui professent le christianisme dans l'Eglise, suivre celle des roules du ciel qui leur semblera la plus directe, la plus unie, la plus facile, la moins sujette a objections ». L'adhésion des Etats à la constitution eut lieu à différentes dates, en 1781, 1788, 1789 et 1790. Le Rhode-Island la ratifia le dernier, le 29 mai 1790.

Washington fut élu président de la République le 30 avril 1789, et dès lors la nation entra dans la voie de la prospérité et du progrès.

« C'est une tradition nationale, dit un écrivain américain (1) de considérer les membres de la Convention de 1787, comme des demi-dieux, des géants, des héros... pendant que la constitution eile-même a été placée tur un piédestal et adorée comme une idole... mais en en faisant une idole populaire, nous risquons fort de perdre précisément les bénéfices que ses mérites doivent nous assurer. Ce qui doit, à juste litre, exciter notre admiration, c'est l'harmonie complète de ses principes avec l'évolution politique de la nation et non li finesse et la pénétration politique des hommes qui l'ont promulguée.

« Par conséquent, au lieu d'être la création spontanée du peuple américain au xvni8 siècle, les constitutions des Efats et la constitution fédérale des Etats-Unis, ne sont que des développements naturels et logiques de la constitution anglaise, modifiés quant aux détails et dans quelques principes fondamentaux, par les circonstances nouvelles et par le milieu ».

Mais ces « modifications quant aux détails et à quelques principes fondamentaux » prouvent, au contraire, croyons-nous, la finesse et la pénétration politique des hommes qui ont promulgué la constitution américaine. Le fait d'avoir pu imposer cetle charte admirable de tolérance, de liberté et d'égalité à autant d'éléments hétérogènes