ERREURS, BÉVUES, FRAUDES, TRUCAGES

Il y a d^autant plus lieu de garder une grande prudence, quant aux affirmations scientifiques, que, plus d'une fois, les principes posés dans tel ordre d'enseignement sont loin d'être en harmonie avec d'autres, non moins respectables.

En physique^ nous Tavons vu, pour obtenir une ligne horizontale, un « niveau », on se sert d'un appareil de ce nom, une bulle d'air, (d'une particulière mobilité, au moindre déplacement d'équilibre) indiquant clairement, exactement le milieu du tube, dès que Feau a « pris son niveau régulier. » Et cependant, Teau des océans'entoure notre globe I La ligne d'horizon prolongée, très différente certes d'une « droite » accuse au contraire, une ligne courbe, un arc de cercle.

Oh 1 combien nombreuses sont les causes d'erreur, même chez les spécialistes les plus respectables !

Dans notre jeunesse un professeur de physique occupant une chaire dans un lycée de Paris, a donné pour sujet de composition le problème suivant : Démontrer que la marche sur deux roues disposées

36 l'ame et l^nstinct

de choux et de carottes recouvraient le tréfonds, inaccessible désormais.

Cependant, on a vu rouvrir des carrières abandonnées depuis longtemps !

Mais, qu'y puis-je?

Faut-il rappeler ici les énormes méprises commises par des savants aussi illustres que convaincus, qui^ pendant des années, ont soutenu des thèses, reconnues depuis entièrement inexactes rFécole de Pouchet, af&rmant les générations spontanées, a été combattue victorieusement, par des hommes tels que Pasteur, Flourens, Thomson , Wirchovv^, et de nos jours, Thétérogénie ne compte plus d'adeptes.

Autre souvenir ;

Lors de l'expédition du Challenger, le célèbre Haeckel, proclama avoir découvert dans l'Océan la matière première de la vie, sans auteur, sans parent quelconque... C'était une sorte de mucosité qui se déposait en flocons blanchâtres, sur la paroi interne des verres d'expérience. La trouvaille prétendue fît sensation... Mais que dire à des savants qui, habillant de mots grecs * une pure supposition, annonçaient pompeusement qu'ils avaient pris sur le fait la < formule » même de la vie ; l'être vivant élémentaire, existant par soi ; le protoplasme ini" tialj le Bathybius inconnu 1... Sans doute on avait le droit de demander si ce protoplasma, doué de vie, n'était pas lui-même une créature. En tout cas,

1. Que de découvertes sensationnelles ne sont, au fond, que des mots sonores : archiplasson» plastidule, plasmagonie, stade ascométra, archigonie autogonique de la monère.

des vérifications attentives s'étant multipliées, il fut constaté que cet extraordinaire « germe vital », était et n'était qu'un vulgaire précipité de sulfate de chaux, un mucus normal issu des éponges, que la sonde des navigateurs avait comprimées automatiquement.

L'errenr fut si bien établie qu'Huxley, le plus ardent des partisans du Batbjbius, fît loyalement cette déclaration en plein Congrès de l'Association britannique tenu à Sheffield : « Je pensais, dit-il, que mon jeune ami Bathybius me ferait quelque honneur : mais j'ai le regret de dire qu'il n'a nullement tenu les promesses de son jeune âge. »

Pour être exprimé avec humour, cet aveu d'erreur involontaire n'est pas moins très précieux à consigner ici : Et cependant Haeckel avait qualilié sa prétendue trouvaille du nom de 4: maîtresse découverte de la théorie de l'Evolution. »

Maints savants écrivent sur \a pré historique avec des détails tels, qu'on croirait en vérité qu'ils ont vu et contrôlé tout ce qu'ils décrivent, ou qu'ils ont des « photographies » remontant à l'époque des nébuleuses et du chaos 1

Et cependant quelles méprises ne sont point à craindre, même 4ans la période historique, où la preuve peut s'autoriser de faits multiples, tangibles et constatables.

Voulant mettre en garde contre la sincérité de diverses affirmations archéologiques nous ferons l'hypothèse suivante : qui résumera les critiques particulières qu'il serait oiseux de détailler ici.

Supposons donc (pour les besoins de notre démonstration), un cataclysme quelconque bouleversant le centre de Paria... Imaginons qu'après plu-

38 t'ÂUÉ ET L'instinct

sietirs siècles écotilés, dès savants entrejireniièlit des bouilles ^à et Ih; potlt rèi^sJuscitër et recbtiitituer le passé dans la mesure dtx possible, grâbé au± montiments ehfoiils, grâce atix vestiges et atix dbjeti^ t-évélaht les arts, les mœtlrs et la vie privée - des anciens habitants de Paris...

Que trouveraient nos eiploraietiri^ dails ûii tayon \ de quelques centaines de ihètres àù Coeur même flè

la ôapitàlé ?

De grâce qu'on y songe I

Ils constateraient la présence de Tobéliscîue Se Lbuqsor ehttê lei^ ihotiuments grées de la Madeleine et de la Chambre des Députés ; sur T Arc-dètrîdmphè du Carrousel (exacte copié d'un arc romain), ils verraient à chaque angle les statiiès des grenadiers du premier ëttij)irël... Plus Ibifa dâtls lès décorribres du Mtisée du Louvre bouleversé, les grdiides sculptui'es de ràntitjtie Siisiane dii temps de Darius, se trouveraient tcfut près des objets d'art de Fé^ôque médiévale et des émaux de laRëûaissancë.;. la statue de Lduis-lé-Grand,Voisiiieraît avèfe celle dé la Diane chasseresse;;: Sdus les tei-res des jardltis des Tuileries, ils exhumeraient petit-êlre dails titiè même tranchée le groupe de Mercier^ le Gloria Vietis, la statue de Vèlleda et celle de la Vérité;.. ][)âà bien loin dii Bronze équestre figurant rhérdïrië de Vaucouleurs.,.

Et cependant torik ces « ténidins muets » auraient été recueillis sur place, et de la façon la plue âiithen tique...

Cette hypothèse est outrâncière,nous ràvduotis. Cependant elle peut suggérer la réjiohse, à qiiiantité d'objections motivées par des € découverte^ )► classées et cataloguées avec autant de téméfité qUfe

sales, latérale^ et abdominales) ; là tête motbifiée était êxacleihent celle d'bn enfaiit QoUveau-tlë, des t/eitx ronds vitrifiés et glauques donnaient à cette tété un aspect impressionnant et âltréUx ; dans la bouche entrouverte on voyait d'étiormes dents blaochës qui ajoutaient encore i l'hortéut du faciès gébéi-al... Ënfln le âpéciméti inclassable sô bomplétait par deux pâlies d'oiseau, longues de dix âen- Umëtteà ënvirùn, qui sortaibtit de dâSsobâ les

1. PeraohttS b'd ôUyift, britré auti^B, l'IiiïtDirb de la tiare légendaire de Saita-Pharois, qui A patiionht las afcbéologueB-

se terminaient par icérés et crochus...

JUS avoDs vu des ie créature exposés îoulogne-sur-Mer ' .

hander cette espèce lotions acquises, et ssée.

ïs à des spécialistes our nous apprîmes us acquéreurs de ce 'avaient observé de L, et qu'ils avaient e mystification im-

)s,qui n'était autre .uralisée, ils découler, destinée à donire — la tête était les jeux,des boules les pattes provesons les nageoires étaient composées as douter, dans des rell

a preuve directe de curant le prétendu mment un des nudénonce cette im-

int que des Conté-

renées sensationnelles ont été données à ce sujet sous ce titre Un type conjonctif de F homme et de la bête.

Ajoutons que pour donner consistance à leur roman, les inventeurs faisaient réexpédier effectivement du Japon, leur morue truquée, qui arrivait en France avec la garantie des « boites d'origine. »

Evidemment 1 on aurait tort d'attribuer à Tépisode spécial qui précède plus d'importance qu'il ne convient, quoi qu'il soit rigoureusement exact. Toutefois, il méritait d'être rapporté pour rappeler, l** que les témoignages mêmes de personnes ayant vu, doivent être vérifiés de très près ; et 2* pour démontrer encore jusqu'où peuvent aller les roueries et Taudace des exploiteurs de la crédulité humaine qui veut « du nouveau », quand même.

NE DOIT-ON GBOIRB QUE CE QUE l'ON VOIT?

f Cetie foi^mule, qui âéduit Têsprit de beaucolipi dé

gehé pair sa grande ditiiplicité et Èoh appat^ëncë jtidicieùse ; « Où ne doit croire qilë dé qu'bû voit 3^, hé résisté pas cependant à Hh èxàtnéh Ùîi peu Approforidi ; pourvu totitefois qti'on ri'obéisèé poiîii à une idée prëcôhçiié et systéniatiqUë :

Pour râmëiiér le prbpbs à seià jtistéS t)rttpbrtititiS, il suffira de démontrer, d'abord, qu'il est des choses que nous voyons de nos propres yeux (ipsissimis oculis comme disaient les anciens) ; et cependant nous n'y croyons absolument pas, avec raison.

En effet Tévidence qui se réclame des sens^ n'est pas absolue, mais relative, puisqu'il y a des aberrations des sens, aberrations générales ou spéciales, indiscutables : générales puisque, par exemple tous les hommes en regardant une baguette toute droite plongée dans un bassin plein d'eau, verront faussement la tige brisée. . . ; aberrations spéciales quand, par exemple, certains individus, atteints de dalto^ nisme n'aperçoivent pas les couleurs dans leur réalité.

Autre exemple : Si nous regardons le soir une avenue, un boulevard bordé de becs de gaz, que constatons-nous ? L'avenue semble se rétrécir peu

LA CERTITUDE -^ LEà CERTITUDES 43

à peti^ lèô lniiiièted pàredâàèiit se rapj^tocbèr, éi biétt qu'elles fltiisserit par se réunir^ toilt an Ibifa en lin seul point lumineux. A n'en point douter, nous pouvons jurer que nous voyons déTant nous tin angle très aigu;., et isèpendant, noiià cHyons sans héi^itation j qu'en fait^ lés ligneâ qui nous sethbtent obliques sdût àbsôluiliënt parallèles ; cette fois encore, rectifiant Tapparence, redresëant Tetfeiir de Uds Sëns^ tibUs ilè ctôyons pas ce que nos . yeiix, cependatit; nous font voii* clairëinent.

Lorsque nbud tiduâ hëurtbns viblemmeiit le ftont contre une porte^ contre une poUtrë;;. Tétourdissement, la ibeboùssë nous fait voir, delon Téiptession • vulgaire « tredte-siit chandelles », pendant un long moment } et cependant, tiotts sdnihiés àbsdluiflent cduvaineus que ce que Udtrë Vtie hoùd monti*e, n'existe en aucune manière.

t*diit au bontrairé^ il est des choses que nous ne ne to^dns pas, et auxquelles lidtts croyons, car il est raisonnable à'^ btdîrë.

Avbns-ndUs été les témoins persoiihëlS deâ faits, des épisodes que THiStoire de tous les temps tidiis révèle? Avbnfe-tiouS cbhnu ëeS héros;..? Et fcependànt^ ne qualifierait-dn pa^ dé dément; l'honime qui nierait Texistence de ce qU'il île bonnatt qtié par le témoignage dès anbiëbs ? De inêttlëj ëetaiton fdndé sans folie à mettre en doute qu41 existe Afrique du Océaiiié, parce qu'on ti'aUHit jamais voyagé sous ces Ijîtitudes...? Non 1 On n'a pas vu, et avec raison cependant on croit.

Qiiàhd lé mathëiUàticieh enseigne que deux angles semblaoles à un troisième sont semblables entre eux, il énoncé une formule immatérielle^ ube idée

44 l'ahe et l^instinct

intangible.. « Malgré cela, nous y croyons d'une fol invincible, qui s'impose à notre esprit avec tout le poids de Tévidence irréfragable, avec la force d'une lumineuse certitude.

Et que répondrait donc le positiviste malencontreux à qui Ton dirait : < Montrez-moi votre jugement, votre intelligence, car je ne crois que ce que je vois. »

Et bien I qu'elle soit divine ou humaine, l'intelligence — élément immatériel — ne saurait être enfermée dans un flacon, pas plus que servie sur un plateau... on la reconnaît par ce qu'elle produit.

Bref, il est constant que, maintes fois, nous voyons sans croire ; et inversement, nous croyons sans avoir vu : il y a donc lieu de bannir de notre langage et surtout de notre esprit, comme axiome illogique et antiscientifique, ce dicton vulgaire : « on ne doit croire que ce que Ton voit 1 »

Très judicieusement Leibnitz conseille de se bien défier : de confondre ce qui est au-dessus de la raison, avec ce qui est contraire à la raison ; de n'établir aussi aucune différence entre Vincompréhensible et V inintelligible *. Ce qui ne se comprend pas, doit au moins se concevoir, ajoute-t-il.

Ainsi, l'idée d'une Création est une notion transcendante, quoiqu'elle n'offusque en rien la raison.

Au contraire, on révolterait le sens commun, en supposant qu'un cercle aurait des angles — qu'une pyramide ne se termine pas en pointe — qu'il existe des carrés ayant la forme ronde...

1 . A propos de ces deux termes, les esprits réfractaires à la philosophie {philosophie es imbécilles dirait la Basoche) penseront peut-être que cette antithèse Abstraite^ n'est qu'une puérilité abstruse.,. Ils se tromperaient complètement.

CB^TtTppES BIA'^BâMATIQUB^ : PEpX j^T fifV%

Si les remarque^ q^i vont Sjfivpç, ja'étaippt mQ dépures ingéniosités, des paradoxes quiniessenciés, nous ne nous y arrêterions pas assurément. Encore, ne devons-nous pas nous abstenir, dans la crainte de dérouter certains esprits, que les idées imprévues effarouchent parfois.

Nous voulons dire que, si étrange que cela paraisse de prime abord, il importe dans cette étude sur la certitude d'apprécier, de peser ce qu'il y a de relatif dans cette formule, que tels positivistes invoquent contre les spiritualistes : « quand on <c vous dit : deux et deux font quatre ; ou deux € fois deux font quatre, on proclame une sorte € de credo scientifique qui s'impose partout, et en « tous caSj sans nulle restriction ni réserve, à la « différence (disent-ils) de la prétendue évidence « rationnelle ou morale, dont la philosophie chi- € mérique et rêveuse se targue. Nous, esprits « positifs, nous croyons aux lois et cela nous suf- « fit » \

Certes s'il s'agit uniquement de doubler un

1. On peut répondre qi\e quand oa croit aux Lois^ rien n'est plus judicieux, que de conclure à l'existence d'un Législateur,

Peur chev9!iT, deux tr^cteyps ne déplaceraientils ^eijl^ipent <}U|e le double 4.^ 1^ charge q^a traînerait un sçul cheval, un s^ul tract^up ?

Pour {it)i4èier ia yif^^ise d'un navire, ne faift-il pa? brûler .enyjron /luif fqig pli^ de charbof^, daps 1^ même l^p? de ^ipps ?

... Un poids tombe d'ufl deuxième étage... Gfoit-

on que si l'objet s'jécbappe du qu^^rjënu étage, il lui fandra Uû temps dqubl^, pour airiyej- sjjf |e sol ?

Il n'en est riep : la loi d^ la < cbute des corps r, les expériepces décisives de |a niacbine d'AtwootJ njontn^nt l'éuorniité de l'erreur que l'on coniinettrait .en acceptant, dans ce cas, sq,ns distinc^.on quelconque, la ^h^orie f au deux et ^gmj. ^ ç'està-.dir^ le doublenient de l'unifé, qui, dans l'espèce, a'^t point un nombre, jn^s un poids \

(2'^Bt en effet le physicien A(rWood, mort ep J807, qui h prenùer imagina un appareil pour m^sujurer

1. La machine (l'A-twood permet de formuler en unitéa, Jes lois coDcemant les : viténes, les nutiei', lei fareei, les etpacei. Eu faire ici la d£moniti;atioii algébrique lerait eiceiiaif- Biplong toutefois, {i titre d'exemple) la formule de la loi des espaces : ■ Les espaces parcourus par un corps, en toni^anjt, sont piopprljonnek aux cari:i« ties temps smpioj^ à i^ parcourir (e = I B f). -

« la loi de la chute des corps y^ et déterminer en toute certitude leur accélération « en chute libre >. Déjà, avant lui, Galilée \ avait réalisé certaines expériences, si contraires aux idées admises par tous les savants de son temps, qu^il dut quitter Pise précipitamment. A cette époque on en était resté à l'opinion d'Aristote, qui admettait que la ^ vitesse de la chute des corps était toujours propor-

I tionnelle à leur poids '.

^ On croira sans peine que, même dans son fameux

r Lycée d'Athènes, les appareils de physique utilisés

par Aristote étaient des plus primitifs I

Newton renouvelant dans le vide les expériences antérieures, démontra qu'en pareil cas : bouts de plumes, bouts de papiers, ou au contraire grains de plomb, mettaient exactement le même temps pour tomber : résultat qui parut stupéfiant.

Que conclure de ce qui précède, sinon que depuis Aristote (c'est-à-dire pendant plus de vingt siècles) les savants les plus fameux ont pu jurer leurs grands dieux, que renseignement par eux donné, était non moins absolu que manifeste.

Dès lors, n'est-ce pas le cas de rappeler ici, que Newton, illustre physicien entre tous, parlant de sa propre découverte relative à l'attraction l'appelait, non pas une certitude, mais une hypothèse féconde^ admirable mot d'un grand, d'un vrai savant, dont la prudence ne saurait, être trop glorifiée. Autre exemple, plus spécieux encore :

Supposons, que le premier jour du mois, on

2. Ce qui est prouvé actuellement, c'est la non influence, du poids du corps sur sa chute, et au contraire l'influence de sa surface.

50 l'amb bt l^nstingt

« deux et deux »..., certitude^ décisive^ qui s'impose à notre mentalité, sans hésitation possible, telle que celle née de ces principes :

€ Tout effet a une cause. >

Ou encore : « Le tout d'une chose est plus grand que sa partie* »

Et cependant, ce ne sont bien là que de pures abstractions.

Enfin, si Ton s'élève jusqu'aux notions morales, force sera de reconnaître que tout homme, dans les conditions normales, a Tintime et très claire aperception qu'il commet un acte coupable s'il maltraite un enfant, s'il se venge sur un infirme, ou terrasse un vieillard.

Autrement dit : Pour notre entendement aussi bien que pour notre conscience, l'absolue justesse de ces idées... de justice, n'est pas moins convaincante que ne l'est (pour notre intelligence) la formule de « deux et deux ».

nécessité deiix forces en opposition, Tune dominant l'autre (ou réciproquement) selon les moments et les circonstances.

Cette contradiction en nous, est-elle niable ?

Le corps ne souhaite-t-il pas le repos^le bien-être, la jouissance? N'éprouve-t^il pas des tressaillements profonds, des sursauts intenses quand la soufirance Pétreint ou seulement Teffleure ? Et si la douleur devient trop forte, ne se révolte-t-il point jusqu^à l'exaspération de ses nerfs, de ses muscles, de toute sa chair? . .

Mais voici que Vdme transcendante se mo&tre et impose à cet organisme irrité une discipline victorieuse... Souverainement, et dans la plénitude de sa volonté et de sa raison, elle décide qu'il est bon, sage, utile, que la bête se taise et souffre avec calme dans le silence... Alors le patient, le blessé dit au chirurgien étonné : « Taillez dans ce corps que je vous livre bénévolement 1 coupez, incisez, opérez mes membres, qui ne frémiront même pas... je le veux : et vous pouvez m'en croire, je tiendrai parole. »

Eh quoi I il n'y aurait pas de dualité ? il n'y aurait pas là un élément actif, imposant l'obéissance à l'organisme convulsé ?

Le contester serait nier Tévidençe même.

Dira-t-on que Tespoir de la guérison, le désir de vivre, de survivre, est capable d'exalter la volonté du patient, de provoquer chez lui une endurance hyperbolique, qui lui fait accepter les pires souffrances, non pas par héroïsme, mais par une certaine forme d'égoïsme, bien explicable?

A cette objection (présentée loyalement dans

at lorsque Docre rratice a ete criiniiieuemeQt envahie par l'Allemagne parjure, tous, pères ou époux ont fermé l'oreille aux supplications de leurs enfants, ont détourné leurs regards des larmes de leur mère ou de leur femme, pour aller, résolument, présenter leur poitrine aux balles de l'ennemi, et dana Ifi mesure du j>o9sible, faire de leurs corps

un rempart ambulant, abritant le drapeau national et le sol sacré de la Patrie...

Oui, le corps a horreur du feu ; oui, la nature tressaille d'un effroi légitime, à la pensée des blessures et du sang ; mais l'âme gouverne Torganisme, comme Dieu gouverne le monde.

Et, bien que le mobile secret qui fait agir le corps

i et l'âme, ne soit pas^angible, la certitude de cette

I dualité est saisissante dans son intensité, comme

I dans son évidence.

^ On comprend alors, cette magnifique apostrophe

du glorieux Turenne^ se disant à lui-même, avant d'engager la bataille : 4c Tu trembles, carcasse 1 Ah I si tu savais à quels dangers je vais te conduire I »

Et, bien avant lui, le génie d'un ^Platon avait proclamé cette double existence de l'âme et du corps, que le grand philosophe désignait de ces termes admirables : le moi et l'autre.

Ajoutons ici une démonstration d'ordre scientifique :

Il est parfaitement possible de fournir une preuve pleinement satisfaisante de cette Dualité dans l'homme complet, en montrant d'une fa^on directe l'indépendance du moi, l'autonomie certaine de l'âme s'évadant de la sensibilité au point, non seulement de conserver sa liberté de pensées, mais, même de s'abandonner à d'aimables rêves, pendant que les chairs sont mises en lambeaux par le bistouri, et même les os sectionnés par la scie de l'opérateur.

Quelle est donc la mentalité d'un opéré, dont au préalable, la sensibilité a été abolie par l'action des anesthésiques : curare, éther, chloroforme ? Sou-

ttÔ l'ame bt^l'instinCt

pleins de récits confirmatifs de|Ia doctrine que nous soutenons ».

« M. Moreau a fixé son attention sur des cas où fréquemment la sensibilité n'exisle plus, cas où, néanmoins, la volonté reste maîtresse des idées et la conscience personnelle subsiste entière... compris la mémoire et le jugement ^

« Cet état intéressant, digne de toute l'attention des physiolegistes, philosophes^ a été très bien décrit par M. Bouisson^ lorsqu'il dit : L'incapacité de sentir, quoique temporaire, est absolue : le fer, le feu, rincision, la déchirure des tissus, la section des organes les plus sensibles, Tirritation directe des cordons nerveux, eux-mêmes^ rien ne suscite même une sensation quelconque : les bruits^ les plus perçants ne frappçnt pas Tome, la plus vive lumière n'agit plus sur la rétine... et le praticien, témoin pour la première fois de cette annulation fonctionnelle de la vie animale, est saisi d'une terreur involontaire, et appréhende d'avoir dépassé la mesure d'incapacité sensitive dont il a voulu frapper le sujet qu'il opère *... Si donc, ajoute-t-il, quelque preuve peut démontrer l'indépendance du MOI, c'est assurément celle qui nous est fournie par les individus éthérisés, chez lesquels les facultés intellectuelles résistent ainsi à Taction des agents anesthésiques.

« L'extinction de la sensibilité, écrit M. Bouisson, supprime le monde extérieur, sans ôter encore à l'âme le sentiment de sa liberté » (p. 231).

« Cet isolement de Tâme permet à son activité