JARDINAGE. AT EURE

forêts des pays de montagnes; je veux parler du Jardinage. |

Il consiste à enlever cà et là les arbres les plus vieux , les bois dépérissants ou d’autres en bon état de croissance qui sont parvenus aux dimensions que le propriétaire s’est fixé pour les livrer à la consommation ; il est constitué par un mélange confus de bois de tous âges et de toutes dimensions.

Les anciens forestiers, qui n’avaient pas des idées très-nettes sur la constitution du matériel d’exploitation dans les forêts, n'avaient imaginé aucun autre moyen pour empècher d'entamer ce matériel que de fixer d’une manière très-approximative le nombre d'arbres à exploiter tous les ans. Le forestier français Dralet se contentait de prescrire la coupe de trois à cinq arbres au plus par hectare et d'étendre, autant que possible, le jardinage sur toute la forêt. Quand Dralet parle ainsi de trois à cinq arbres par hectare, il comprend évidemment dans ce nombre, non-seulement quelques arbres exploitables, mais en outre des arbres morts ou dépérissants de toute grosseur'; autrement il arriverait à dépasser notablement la production qu’il est permis d’espérer des futaies les mieux entretenues.

Nous avons vu que dans une forêt traitée en fu- ‘taie pleine que l’on veut exploiter à l’âge de 120 ans,

+ 1M.-Bagneris, Manuel de Sylviculture, p. 109.

le matériel d'exploitation est une suite de peuplements âgés de un à cent vingt ans, échelonnée sur chaque élément de contenance (sur chaque hectare par exemple, si la forêt a 120 hectares), desorte que le premier hectare présente des bois de un an, et le dernier, des bois de cent vingt ans. Dans le jardinage, au contraire, chaque hectare porte non-seule-= ment l’échelle complète des âges, depuis le brin qui vient de naître jusqu’à l’arbre de cent vingt ans, mais encore l'échelle des volumes que comporte le peuplement de chaque âge, depuis le fourré, le gau= lis et le perchis, jusqu'aux deux ou trois arbres qui sont exploitables : chaque hectare forme ainsi à lui seul une série complète d'exploitation.

Il faut en déduire que, si le nombre d'arbres à exploiter annuellement a été convenablement réglé et si les coupes ont été constamment conformes à cette base, le matériel d'exploitation d’une forêt traitée en Jardinage doit être aussi considérable en volume que le capital d'exploitation d’une forêt traitée en futaie pleine. Que ce matériel soit régulièrement distribué par hectares et par âges ou que tous les âges soient mélangés sur chaque hectare, il n’y en aura pas moins, si l'échelle est complète et sans interruption, parité absolue entre le volume des bois qui forment le capital d'exploitation des futaies dans l’un ou l’autre mode de traitement. Cette conception n’est que

théorique; elle est analogue avec l’idée que l’on a dû se faire de la forêt normale pour la futaie pleine ; elle n'est pas moins nécessaire que cette dernière pour éclairer les comparaisons et justifier la pratique des exploitations.

On conçoit que, dans une forêt dont le capital d'exploitation est théoriquement ainsi disposé, il faudrait, à la rigueur, aller chercher tous les ans, dans chaque hectare, les deux ou trois arbres qui ont atteint l’âge de cent vingt ans et les quelques brins dépérissants qui complètent le nombre fixé. Or zela n’était pas possible, et l’on se contentait, dans es exploitations, de couper tous les ans le nombre le pieds d'arbres admis, quatre, par exemple, multiplié par le nombre des hectares, soit quatre ent quatre-vingts arbres, en parcourant la plus yrande étendue de terrain possible. L'année suiante, on jardinait, en suivant, la même quantité Varbres, de manière à parcourir ainsi toute la forêt n très-peu d'années, cinq à dix ans, selon l’imporance de son étendue.

On conçoit aussi que, rien ne réglant l'étendue des norceaux de forêt à jardiner par an, le caprice et l’arnitraire présidaient seuls à l'exploitation, et il n’était as possible de se rendre compte du matériel de la orêt.

Tel est donc l’état actuel des forêts jardinees: un

mélange confus de bois de tous âges et de toutes dimensions, sans aucun moyen de déterminer l’importance et la composition de ce mélange.

Quant on veut mettre de l’ordre dans ces exploitations, la première mesure qui se présente à l’esprit est de régler par des contenances bien définies l’étendue des exploitations qui se faisaient tous les ans un peu au hasard. On partage donc la forêt en un cer= tain nombre de divisions, en 10, par exemple, de 12 hec. chacune, que l’on cote par des numéros de 4 à 10, et sur lesquelles on jardine, chaque année, les quatre cent quatre-vingts arbres réglés par l’usage ancien, en ne revenant que chaque dix ans sur cha cune. Ces divisions sont formées de contenances égales’, autant que possible, et sont déterminées par des circonstances de configuration, d’exposition ou de situation. Le but de ce partage en divisions égales est de circonscrire les exploitations dans um espace déterminé, de faciliter ainsi le succès des ventes et d’assurer la surveillance sur les points où se fait la coupe: c’est la première mesure à prendre

1La contenance de ces divisions doit varier dans des limites telles que le succès de la vente des coupes ne soit pas compromis par une trop grande étendue de terrain à parcourir. — Si la forêt est très-considérable, ony crée plusieurs séries de jardinage ayant chacune un nombre déterminé de divisions. Ces séries permettent, dans les pays de montagnes, d'adopter différentes bases de jardinage conformes aux exigences locales de la xé- -gétation, ear celles-ci sont souv ent très- diver ses nu Me situations et les zones d’altitude. d Es +

de - "— —

jour exploiter une forêt en jardinant. Son effet est le modifier un peu la manière dont le capital d’exploiation est constitué: au lieu d’avoir sur chaque hecare de la forêt l’échelle complète des âges et des euplements de l’exploitation à cent vingt ans, on end à avoir dans chacune des dix divisions une chelle d’âges et de peuplements complète; on vise avoir ainsi dix petites séries d’exploitation à coupe écennale, au lieu des cent vingt séries théoriques à oupe annuelle de l’ancien jardinage. On a toujours ien la même confusion d’âges et de bois, mais cette onfusion tend à se circonscrire dans chaque division t à n’en pas dépasser les limites.

De la Possibilité. — Les divisions créées, il imorte de déterminer le chiffre de la coupe annuelle, est-à-dire le volume ou le nombre d’arbres à exloiter tous les ans, pour ne pas être exposé à enta- 1er le capital. On. conçoit que la contenance ne peut tre une mesure suffisante pour régler la quotité de exploitation, car cette contenance n’a pour but que e circonscrire les coupes de chaque année sur un oint determiné.

On s’est beaucoup ingénié à trouver une solution ce problème de la possibilité des forêts Jardinées.

Les uns, partant de ce principe que dans une fuie jardinée le capital d'exploitation est le même 1e celui d’une futaie pleine exploitée au même àge,

| mn | | |

ont voulu déterminer l’accroissement en adoptant simplement la production des futaies pleines de même essence, situées dans des conditions analogues et dont ils diminuaient un peu le chiffre pour rester dans les limites d’une sage modération. Si une futaie pleine, située dans des conditions analogues, rapportait 4 mètres cubes à l’hectare, ils adoptaient 3 mètres cubes 500, ou 3 mètres cubes 750 pour la futaie jardinée , et le produit de ce chiffre multiplié par la contenance de la forêt était considéré commef#, donnant une limite de possibilité suffisante.

Il est bien certain que, théoriquement, le capital d'exploitation d’une futaie à cent vingt ans est toul aussi considérable dans celle qui est traitée en jardi= nage que dans celle qui est exploitée suivant la mé thode de futaie pleine (v. p.158). Mais dans l’état ac tuel des futaies jardinées, où le caprice et l’arbitraire étaient la seule règle des exploitations, il est tout à fait impossible de constater s’il y a des lacunes dans les âges et dans les volumes correspondants. Admettre une comparaison avec une futaie pleine pour déterminer la production, c’est admettre que le matériel d'exploitation est constitué en volume, en âges et en“ peuplements en vue de l’exploitabilité que l’on a choisie; or rien ne l'indique et il n’existe nul moyen de s’en assurer.

Les autres, essayant de déterminer en volume le

JARDINAGE. 163 matériel d'exploitation, ont prétendu que ce matériel , étant égal à celui de la futaie pleine, devait être, par conséquent, sur chaque hectare, égal à la moitié

du volume de l’hectare de futaie pleine exploitable.

Si le volume de celui-ci est de 400 mètres cubes à cent vingt ans, le capital d'exploitation sera le produit de la contenance par 200 mètres cubes, c’est-à-dire que l’on devra toujours avoir 200 mètres cubes sur thacun des hectares de la forêt jardinée. Celle-ci devant être exploitée à cent vingt ans, le matériel ictuel devra rester en moyenne soixante ans sur pied, sf la division du matériel normal, 200 mètres cubes, jar 60 donnera la possibilité. On devait donc comper le volume de tous les arbres de toute catégorie xistant dans la forêt; s’il était plus considérable jue le matériel d’exploitation admis pour le jardiage, l’excédant formait des coupes extraordinaires L'exploiter dans un certain intervalle de temps; s’il fait plus faible, on diminuait un peu les coupes mnuelles jusqu’à l’époque fixée pour une révision lu matériel.

Ceux qui ont voulu déterminer ainsi le matériel l'exploitation des futaies jardinées et l’évaluer en nètres cubes sont tombés dans une double erreur : our établir le matériel de 200 mètres cubes dé ‘exemple précédent, ils ont d’abord admis que, dans es futaies pleines, le volume des hois de un à cent

vingt ans qui forment le matériel d'exploitation sui une ligne droite ascendante de 1 à 400 mètres cubes. c’est supposer connue la loi de la végétation, qui es fort loin d’être dans le domaine de nos connaissances actuelles et qui, en tout cas, n’est pas une ligne droite, mais une courbe plus ou moins compliquée.

A cette première erreur, ils en ont ajouté une au: tre, c’est que le matériel d'exploitation n’est pas formé seulement par un volume, mais par des catégories d’âges réparties de telle sorte qu'aucune nt manque et que toutes existent en proportion convenable. Or il est impossible de déterminer, dans le mélange confus des forêts jardinées, si cette conditior existe, etil pourrait très-bien se faire que le volume admis pour le chiffre du matériel normal d’exploitæ tion ne fût représenté que par des vieux bois ot par des bois d’âges non convenablement gradués On n’aura donc jamais, en procédant ainsi, qu’ur chiffre fictif de possibilité, incapable de servir dé base à l’exploitation raisonnée d’une forêt.

Pour régler la possibilité d’une forêt jardinée, or n’a donc rien trouvé et l’on ne trouvera, très-pro: bablement, jamais rien de satisfaisant ; on peut même dire que la détermination exacte de la possibilité de: forêts jardinées est un problème incompatible ave ce mode d'exploitation. Il est évident, en effet, qu dans un mélange aussi confus d’âges et de peuple

ments que présente le jardinage, le matériel sera toujours loin d’être disposé comme la théorie l’indi- “que et que les divisions créées pour le régulariser seront loin d’être semblables entre elles sous le rapport du volume qu'elles renferment et de la suite d'âges et de peuplements qu’elles contiennent. Le volume qu’il s’agit de déterminer ne sera donc jamais une possibilité dans le sens précis de ce mot; il ne Sera qu'une limite, un simple renseignement donnant un chiffre qu'il ne faudra point dépasser. L'état des peuplements sera toujours le véritable guide du forestier qui aura soin de ne créer aucune clairière et de ne jamais enlever un arbre vif que lorsque des “xoisins plus jeunes pourront les remplacer. Il ne faut donc pas chercher de base ni même de renseignement certain sur la possibilité de ces forêts “dans lesquelles le mode de traitement n’est qu’une affaire d'expérience et de pratique. Nous verrons plus loin cependant que les motifs qui font encore conserver le jardinage sont peu nombreux, mais qu'on rencontre assez fréquemment les circonstances où ils se présentent.

D'un autre côté, il estimpossible, dans les grandes gestions de forêt, d’avoir des régisseurs expérimentés partout, et 1l faut avoir un moyen de contrôle et de surveillance.

Le seul moyen que l’on puisse imaginer est de fixer

la dimension des arbres, — le diamètre ou la circonférence, — au-dessous de laquelle il sera défendu de couper aucun arbre vif. Ceux qui feront la coupe ne pourront exploiter que les arbres qui auront atteint ou dépassé cette dimension et n’y Joindre que ceux qui sont morts ou qui, ayant une dimension iniérieure , sont complétement dépérissants.

11 faut bien remarquer, du reste, que cette déter-| mination d’un diamètre minimum est bien plutôt la fixation d’un terme d’exploitabilité qu'une donnée quelconque sur la possibilité.

Fixer le diamètre auquel on veut exploiter les arbres d’une forêt, c’est, en effet, déterminer le degré d'utilité des produits qu’on veut retirer de cette forêt, c’est-à-dire l’âge auquel on veut couper ces arbres. On ne serait renseigné sur la possibilité que si l’on pouvait déterminer le nombre des arbres de ce diamètre qu’il faudra exploiter par an, et le nombre des tiges dépérissantes qu’il faudrait y joindre avec leur volume correspondant ; or cela est et sera toujours irréalisable par le double motif:

40 Que l'ignorance des lois de la végétation nous empêche de déterminer le nombre des tiges que présentent par unité de surface les peuplements forestiers à chacun des âges de leur vie;

90 Qu'il n'existe nul moyen de s'assurer, dans des peuplements aussi mélangés et aussi confus que ceux

Ÿ JARDINAGE. 467 résultant du jardinage, si le matériel d’exploitation “est constitué ou surabondant ou se présente avec des lacunes dans ses catégories d’âges.

Si je me suis étendu sur cette question de la pos- “sibilité des forêts jardinés, c’est pour bien montrer Pinanité de recherches trop souvent tentées, et l’infériorité de ce mode de traitement sur celui de ‘a futaie pleine.

Aménagement. — Cette impossibilité où l’on est “de déterminer, même à titre de renseignement, un ? . chiffre ue de possibilité, n’empêche pas de | soumettre ces forêts à un mode d'aménagement com-

patible avec leur état. On procédera de la manière sul- È vante : on partagera, d’après les bases que nous avons “indiquées, la forêt en divisions de contenances à peu près égales, correspondant à chacune des années de la période de iardinage (celle-ci doit être courte), en prenant pour ces divisions autant que possible des parties semblables par la configuration, l’expo- “sition ou des particularités permanentes. On fera

dans chaque division le comptage et le cubage des arbres qu’il convient d'enlever dans la période de jardinage, soit parce qu'ils sont dépérissants, soit

parce qu’ils dépassent la dimension voulue. On di-

visera le volume total par le nombre d’années de la

période de jardinage, et le quotient sera le chiffre de la coupe annuelle moyenne pour cette période. On

RNA ds, 2

prendra chaque coupe en répartissant les divisions proportionnellement aux volumes qu’on y a trouvés, en s’attachant à former chaque contingent annuel d’une parcelle entière et, à defaut, soit d’une partie aliquote de parcelle, soit de plusieurs parcelles réunies, de telle sorte que les coupes annuelles soient à peu près égales, c’est-à-dire diffèrent le moins possible du volume annuel moyen.

Cette dernière condition ne sera jamais que fort secondaire, et en faisant au début de la période de Jardinage les comptages et les cubages qui fixent l'importance de cette coupe annuelle moyenne, les forestiers ne devront jamais oublier que la modération dans les exploitations est la meilleure règle du jardinage.

Au bout de la période, on recommencera le même comptage et la même division du matériel à exploiter dans la période suivante. Le rapport ne sera, sans doute, pas soutenu d’une période à l’autre ; mais cette condition nous parait incompatible avec le jardinage dans les forêts à aménager, telles que nous les avons aujourd’hui. N’avons-nous pas vu d’ailleurs, dans les futaies pleines dont le matériel est surabondant ou insuffisant, cette condition du rapport soutenu faire défaut d’une période à l’autre et se trouver même inconciliable, dans bien des cas, avec les règles d’une exploitation bien entendue ?

Tout ce que l’on peut dire, c’est que si, comme nous l’avons conseillé, on a créé dans la forêt des séries correspondant à des zones de différences bien tranchées dans la végétationet si, dans chaque série, on a créé les divisions de contenances à peu près égales entre elles, si, enfin, on respecte scrupuleusement les arbres vifs dont la dimension est inférieure à celle qui a été fixée, les conditions de la production -tendront a s’égaliser dans chaque division, et le rap- «port de chaque période finira par s’équilibrer dans l'avenir, autant que le comporte la nature des choses.

De la Réserve. — Il n’est pas inutile d'indiquer par quels moyens on peut constituer la réserve dans les forêts jardinées, car pour les communes celte mesure est de la plus haute importance.

Si la forèt est trop petite pour pouvoir comporter des divisions, le plus simple sera de laisser un cer- “tin nombre d'arbres dépasser la dimension fixée pour leur abatage. Quand les besoins naïitront, il y aura une coupe de réserve que l’on exploitera en jardinant dans toute la forêt et dont l'importance dépendra de l’économie ainsi faite.

Si, au contraire, la forêt jardinée a une certaine étendue, on peut affecter un certain nombre de divi-- Sions, un quart par exemple, à fournir les coupes de réserve et les laisser intercalées parmi celles qui fournissent les coupes ordinaires.

Comme, en définitive, la création des divisions dans une forêt jardinée a pour effet de former autant de petites séries d’exploitation séparées, indépendantes l’une de l’autre, et ayant chacune une production spéciale, il est beaucoup plus rationnel de masser ensemble les quelques divisions qui sont affectées à la réserve et de les considérer comme une série d'exploitation spéciale. Il y aura ainsi dans les forêts jardinées par divisions, comme dans les taillis, deux cantons, deux séries d'exploitation : l’une pour les coupes ordinaires, qui sera des trois quarts de la contenance; l’autre pour la réserve, qui sera du quart séparé sur le terrain. Rien n'empêche de créer dans celle-ci, si elle est d’une contenance suffisante, des divisions destinées à régulariser le jardinage, et de lui donner un plan d’exploitation spécial en comptant le volume disponible pour une période donnée. |

Exemple. — Le caractère des aménagements de futaies jardinées est de présenter une grande simplicité à laquelle s'adaptent, avec fort peu de modifications, les cadres que nous avons donnés pour les! taillis et les futaies pleines. Voici une sapinière del 120 hect. que l’on veut exploiter en jardinant de manière à produire des arbres de 1,60 de circonférence à 1 mètre du sol, et de telle sorte que le propriétaire ait une réserve du quart de la production. On a créé

6 divisions d'environ 13 hectares chacune, et une division de 30 hectares que l’on destine spécialement à fournir les coupes de réserve, et on a fixé à 6 ans Ja période ou rotation du jardinage. Le comptage des arbres qui ont atteint ou dépassé 1",60 de tour et des tiges dépérissantes ou hors d’état de prospérer jusqu'à la période suivante a donné :

Pour les 6 divisions de l'ordinaire . . . . 2766mcc ei P estde . 5 … ds heel »-0461 Pour la division de la réserve . . . . . . 730 A exploiter au fur et à mesure des besoins, soit par année moyénne. . . . . . . 122 Le plan général d'exploitation ne sera pas autre chose que celui-ci : |

Plan général d’exploitation.

. Le | n “ Es = | | 1 0 4 L = 5 B= PÉRIODE | AGES S—4 & 2 ae | | | Los 2 À « ON de après | M | = | = HA | 2£ “es RL 4 | = Z LE jardinage. exploitation, % | = Q | 2 | 2 2 ©