EN MILLIONS DE KILOWATTS-HEURES
en étiage 136 jours
en eaux moyenne 159 jours dl
crues ordinaires
en
TOTAL Se %
pour sa
-[-365 jours ê
VITESSE MOYENNE de l'écoulement dans chaque biof
D D © OS © CO © Où 9 CE
He Lo
Le. DS ET) 22 m2 lo | |£ El EE D SE «© 26 à 831 SEE AUS [°b] = = Î 0.2010.2310.7 0.1210.32/0.4 0.2010.53/0.5 0.1810.4810.5 0.1610.4110.5 0.2410.6510.6 0.2910.7710.8 0.2910.76/0.8 0.1710.4610.5 0.2210.5710.6 0.2910.78|0.80 0.2610.5310.5 0.30/0.59/0.6 0.280.4510.5 0.2710.4710.5 moyennes 0.2110.53 0.62 ne nu 0.26.0.53,0.62 chiffres réduits du 1/4 avec rete-
nues aux niveaux maxi-
mum.
0 m. 30 à l'étiage, avec un minimum de 4 mètres de mouillage pouvant éventuellement être porté à 6 mètres au moins à l’aide seulement de vannes appropriées.
« Un approfondissement général, formant lit mineur, dont les rives de fond seront bélonnées par injection de ciment, sera effectué au milieu du fleuve :
4 Les totaux généraux ajoutent aux totaux du présent tableau ceux du tableau, relatif au Haut-Rhône, qui se trouve supräà, n° 155.
le: rayon moyen, etmieux | | sans recourir à des digues plus th et, afin de mettre à à l' avenir la
: : Pour A don la . économique de la pente, en réduisant à l'extrême le nombre des barrages-usines ».
Le tableau que nous reproduisons page 240 est la suite de celui que nous avons déjà reproduit‘, et qui était relatif aux de barrages de M. Mähl, de la frontière suisse à Lyon. - Nous conservons les totaux donnés par l'auteur, qui réunissent les deux sections de la frontière suisse à Lyon et de Lyon à la mer.
Srcriox III. — ANALYSE ET COMPARAISON DES PROJETS
180. — Difficulté de concilier les trois buts : navi- gation, force motrice, irrigation. — Nous n'avons pas à faire ici la critique de l’idée même de l’aménagement du Rhône ; cette question a été étudiée dans la partie plus particulièrement économique de cet ouvrage, et nous avons exposé quels avantages le monde économique en général, et, particulièrement, la France retireraient de la réalisation de ce projet. Nous avons également reproduit et discuté les objections. C’est surtout la critique de la technique des projets d'aménagement qu'il reste à faire, car, naturellement, chacun de ces projets a ses partisans, et aussi ses adversaires, au premier rang desquels se trouvent les auteurs des autres projets. Il y a cependant une exception; un des projeis est critiqué, on peut dire condamné, par son auteur même; c’est le projet officiel, Le projet de l’administration. Nous l'avons déjà dit, Ia Commission des voies navigables, le 29 juillet 4909, a déclaré que la création d’un canal latéral au Rhône, d’Arles à Lyon, ne devait pas être admise au nouveau programme de travaux à entreprendre, et qu'il n’y a pas lieu d'ouvrir une voie navigable de Lyon à Genève. C’est, du reste, sur le terrain financier que se place la commission pour rejeter le projet de canal latéral, évalué alors à plus de ___500 millions. Mais, comme le dit M. Le Vallois, si ce canal est 7 trop coûteux, il est possible d’en faire un autre, par d’autres procédés moins coûteux, notamment avec des plans inclinés au lieu d’écluses, ou par Le procédé proposé par M. Chambaud de
ee = E È
