ME

la plupart, naquirent et furent élevés aux dépens de l’Europe, et ensuite au printemps de la vie s’en vinrent aux Etats-Unis employer leur énergie à monter l’industrie américaine (1). D’après des calculs faits par une société d'assurances aux Etats-Unis la valeur d’un homme adulte est estimée dans ce pays à 5.000 dollars ; si nous estimons que dans ce total d’émigrants 25.000.000 étaient des adultes, on en déduit que les Etats-Unis ont acquis gratuitement un capital économique de 125.000.000 de dollars! Et ceci n’est pas tout, cette masse humaine a non seulement augmenté la population de l’Amérique du Nord par elle-même, mais aussi par ses qualités de fécondité. Si l’on pouvait arriver à évaluer approximativement le nombre de leurs descendants, dans leur pays adoptif on verrait que leur influence numérique et qualitative dans la vie des Etats-Unis a été et est encore d’une importance impossible à mesurer ou même à imaginer.

Prenons, d’un autre côté, l'Amérique latine qui, elle, n’a pas compté avec un tel facteur d’accroissement et de civilisation jusqu’à ces dernières années.

Voilà pourquoi l’augmentation de sa population a été dans les siècles passés sensiblement plus lente que le progrès démographique des Etats-Unis.

D’après un écrivain nord-américain, on calculait que l'Amérique espagnole comptait à la fin du XVIIF siècle de 12.000.000 à 19.000.000 d'habitants. Quand à la

(1) Scott Vearing et Joseph Freeman, ‘‘ Dollar Diplomacy ?”, p. 3.

partie du Brésil colonisée, d’après le même écrivain, et vers la même époque, il y eut près de 3.000.000 d’habitants blancs, métis, indiens et noirs (1). Si nous prenons cette dernière quantité, comme quantité minima de la population de l’Amérique espagnole, nous aurions pour toute l’Amérique latine vers la fin du XVIII: siècle une population de 15.000.000 d'habitants.

D'un autre côté, l’ensemble actuel des habitants des différents pays latins-américains peut s’estimer de 90.000.000 à 100.000.000 habitants c’est-à-dire que de 1800 à nos jours, la population s’est augmentée du double à peu près tous les 50 ans, sans tenir compte des pertes occasionnées par les conquêtes territoriales des Etats-Unis.

Quand à ces derniers, vers la moitié du XIX° siècle, les colonies anglaises avaient moins de 1.250.000 habi-

tants distribués de la façon suivante :

An BIAis te MURS ECRIRE 700.000 Irlandais du Nord, Ecossais, Alle-

mands, Français, Suédois, etc... 250.000 NOR ER Re NE CT 300.000 1.250.000

Pour les années postérieures, l’auteur de qui nous prenons les renseignements précédents sur la population des Etats-Unis au XVIII siècle donne les informations suivantes. « Entre 1750 et 1800 il y eut peu d’im-

() William R. Sheperd, ‘‘ L'Amérique Latine ”, pp. 40 et 47.

PATES migration européenne et sans aucun doute la population quadrupla ; incontestablement ce fait était dû à l’accroissement territorial réalisé entre 1783 et les dernières années du siècle » (1). La population qui atteignait 5.500.000 habitants en 1800 continua à augmenter avec les nouvelles expansions territoriales et le puissant courant immigrateur venu d'Europe. En 1850 la population atteignait le chiffre de 23.000.000 et en 1860 il monta à 31.000.000. En 1910, les Etats-Unis avaient 92.000.000 habitants répartis de la façon sui-

vante :

INATIONAU RS RTE 78.500 (85 %) RVPARROE Ne Den eds … 13.500 (14 %)

En d’autres termes, tandis que la population de l’Amérique ibérique exigeait presque un demi-siècle pour doubler, celle des Etats-Unis a doublé presque tous les 35 ans.

Quelle peut-être l’explication d’un pareil contraste ? Sans aucun doute la meilleure se trouve dans l’immigration. On sait qu’en dehors de la guerre exterminatrice du Brésil de l’Argentine et de l’Uruguay contre le Paraguay, il n’y a pas eu entre les peuples ibéro-américains de luttes prolongées. D’un autre côté, seuls l’Argentine et le Brésil ont reçu des contingents d’immigration de quelque importance et cela dans les deux ou trois dernières décades et l’influence de l’émigration dans l’Amérique latine est cependant si grande

(1) Pereira, ouvrage cité, p. 37.

US

qu’à un plus grand courant correspond un plus grand progrès, comme dans le cas de l’Argentine comparée aux autres pays. Dans l’intérieur d’un même pays l’influence relative de l'immigration semble patente, comme le marque la prospérité des états brésiliens où ont afflué des courants de quelque importance, en contraste avec le retard relatif d’autres qui n’ont pas reçu de tels apports.

Il faut remarquer qu’en faisant de telles constatations, nous ne voulons pas affirmer explicitement ni implicitement qu’un tel contraste est dû à l’infériorité irrémédiable des populations natives, comme facteurs économiques comparées aux populations immigrées. Nous soutenons que l’émigrant emporte avec lui, aux pays ibéro-américains, la supériorité de ses coutumes et de ses idées acquises, c’est-à-dire, la supériorité de l’hérédité recueillie dans son ambiance sociale.

Combien différente eut été l’histoire du développement des pays latins-américains si les 36.000.000 d’immigrants au lieu d’aller multiplier les forces vitales de l'Amérique septentrionale s’étaient dirigés de leur côté. Avec un semblable apport, la population actuelle de ces pays aurait été de quelques 150.000.000 d’habitants au minimum et sa puissance économique au moins 10 fois celle d’aujourd’hui. Si nous imaginons par hypothèse, que de leur côté les Etats-Unis n’auraient pas compté avec un tel facteur fondamental, son développement aurait été beaucoup plus lent malgré les grandes qualités individuelles et collectives de l’an-

LR +, RER

glo-saxon, dans leur progrès économique. Les arguments sont tellement évidents qu’il nous suffira d’en signaler un au hasard. La marche progressive, vertiginese de la production mécanique nord-américaine par exemple, aurait été impossible sans l’aide de la main-d'œuvre bon marché que leur apportait l’immigration. On pourrait en dire de même pour le développement agricole.

Pour ne parler que de l'influence économique de Pimmigrant il ne faut pas oublier que son rôle a été général et transcendant. Combien de noms qui ne sont pas anglais se rencontrent parmi les hommes des diverses sphères dirigeantes : dans les universités, dans le gouvernement, dans la presse, dans la littérature, dans les arts, etc., car les éléments qui émigrèrent d’un continent à l’autre se recrutent en général parmi les plus intelligents, les plus entreprenants et les plus énergiques. On sait d’autre part que les événements politiques européens de 1848 poussèrent à s’expatrier les hommes qui avaient la plus haute conception de l’indépendance politique comme de la meillere culture.

Quant à la population de l’Amérique latine nous avons déjà indiqué la grande infériorité de sa composition ethnique, infériorité due surtout au fait que les éléments médiocres qui la composaient (indigènes et

dans quelques régions, des noirs importés comme es-

claves) était supérieur en nombre au facteur civilisateur, en un mot à l’élément espagnol et portugais.

C’est devant cette considération que nous avons affirmé qu’il avait existé une infériorité marquée par rapport à la qualité du colonisateur européen de l’Amérique du Nord. Encore de nos jours beaucoup d'écrivains répètent les idées fausses ou exagérées que les Anglais soit par haine ou par intérêt ont accumulées et répandues depuis plus d’un siècle contre l’Espagne et contre son œuvre en Amérique. Mais il n’est pas besoin de recourir à des allégations aussi exagérées qui apparaissent aujourd’hui n’être que simples sottises démontrant d’imbéciles préjugés.

L’accusation que nous avons intérêt à retenir et à examiner, c’est que les conquérants et les colons espagnols de l’Amérique étaient de simples aventuriers qui se ruaient vers le Nouveau Monde uniquement enfièvrés par le désir de l’or. En repoussant de telles conceptions, l’historien latin-américain, que nous avons déjà cité dit : « L’œuvre espagnole fut colossale ; elle le fut par les armes, mais où elle se montra plus grande encore ce fut dans l’ordre économique et moral » (1). Cette affirmation s’appuie sur les faits objectifs que l’auteur mentionne dans son ouvrage, contentons-nous de reproduire quelques chiffres. Pour réfuter les affirmations de l’historien anglo-saxon il faut remarquer que « la population des colonies espagnoles était occupées dans les mines. De plus poursuit-il, loin d’être seulement consacrées à l’extraction de l’argent

(1) Pereira, ouvrage cité, page 6.

et de l’or les provinces d’outre-mer.avaient une exportation de produits agricoles qui égalait presque celle des produits miniers puisque la première était de 31.000.000 de pesos et la dernière de 38.000.000 ». Plus loin encore se référant à une statistique du commerce extérieur des colonies espagnoles il écrit « on peut se rendre compte de ce que représentait alors le fait de former un groupe de pays qui absorberait 50.000.000 de pesos de marchandises européennes si l’on considère qu’en 1791 l’exportation des Etats-Unis s'élevait à 19.000.000 et que l’Angleterre exportait pour moins de 26.000.000 en France, en Allemagne et au Portugal... »

Voici quelques lignes de plus sur le caractère de la colonisation espagnole, extraites d’une autorité de l'Amérique du Nord.

« La fiction et la réalité poussèrent les âmes espagnoles à accomplir des actes d’énergie et de courage presque sans pair dans les annales du genre humain. C’est en avançant impétueusement à travers les bourbiers et les forêts tropicales, en escaladant les cordillières, en traversant d’impraticables plaines, en combattant à chaque pas contre ia nature sauvage et contre l’homme plus sauvage encore, c’est en dégradant souvent un acte d’héroïsme par d’affreuses scènes de carnage, que l'Espagne fonda l’empire le plus grand que le monde ait jamais connu.

« Ce que ce procédé de conquête réalisa vraiment, en dépit des fausses apparences, ce fut d'assurer cer-

LP

taines situations stratégiques qui eussent pu servir de ciment à l’Amérique coloniale espagnole en formation. C’est une erreur de croire que ce qui fut réalisé avant 1550 ait pu se renouveler dans les siècles suivants. Au contraire à de rares exceptions près, l’évolution de l’expansion coloniale revêtit, pendant la période suivante, assez reculée cependant, la forme d’un méthodique établissement d’un système de vie, grâce auquel purent efficacement se régulariser les relations entre les conquérants et les conquis. C’est cette évolution et non une romantique expédition d’un caractère militaire aventureux qui explique comment l’Espagne a consolidé un empire florissant pendant trois cents ans et qui a laissé un héritage de 18 républiques. « La partie de cette citation qui fait allusion aux cruautés espagnoles pourrait donner une idée fausse de l’opinion de l’auteur sur l’attitude du gouvernement envers les indigènes, qui constitue une des principales charges traditionnellement élevées contre l'Espagne. Pour qu’il n’y ait pas d’erreur nous citons encore ces quelques mots : « On peut dire ce qu’on veut de la conduite des premiers aventuriers, mais le Gouvernement espagnol lui-même, s’occupait avec sollicitude du bien-être des deux peuples soumis » (1).

Les citations précédentes suffisent à démontrer le peu de fondements d’affirmations comme celle-ci : « Toute l’Espagne se précipita au Mexique et au Pérou, et toute la population des colonies abandonnait

(1) Shepherd, ouvrage cité, p. 39.

ne

NE g Te

les champs incultes pour chercher des filons de métaux précieux. Une affirmation beaucoup plus prudente exprimerait toute la vérité. La statistique reproduite démontre clairement que la production agricole égalait presque la production minière. D’un autre côté, ces mêmes statistiques mettent en évidence, la haute position relative de l’exportation totale des colonies espagnoles à la veille de leur indépendance (commencement du XIX° siècle). Nous avons vu aussi que le montant de cette exportation était de 65.000.000. de pesos tandis que les Etats-Unis n’exportaient en tout que pour une valeur de 19.600.000.

Cette comparaison est hautement suggestive à différents points de vue. Ce XIX° siècle qui commence marquant une supériorité considérable de l'Amérique espagnole, il devait plus tard, au cours des décades suivantes, montrer une supériorité économique chaque fois plus grande, au profit de la république anglosaxonne jusqu’à ce que celle-ci atteigne avec la guerre de 1914 sa position actuelle celle de la plus grande et orgueilleuse puissance contemporaine.

Nous avons déjà fait allusion aux grandes causes qui mirent un obstacle au développement de l’Amérique du Sud, mais il nous reste encore à en signaler deux autres.

V. Obstacles politiques et sociaux Le long processus d’anarchie politique que connu-

rent presque tous les pays hispano-américains, pen-

dant le premier siècle de leur indépendance, fut

rite

comme une barrière qui contint et rendit plus difficile le progrès économique dans chacun d’eux.

Il faut tenir compte de ce que la lutte même pour l'indépendance, dura depuis le commencement du XIX° siècle jusqu’en 1826, et parfois même dans le cas de l’'Uruguay par exemple, l’indépendance définitive ne s’affirma définitivement qu’en 1828. Le premier 1/4 de siècle se passe ainsi ; puis vint un demi-siècle de plus de convulsions intestines et même de guerres extérieures, phénomène qui entraîne fatalement une suite de déséquilibres et de réadaptations politiques sociales et économiques. Nous pouvons dire un peu arbitrairement que cette nouvelle phase de l’évolution latineaméricaine s’étend jusqu’en 1870 ou 1875. Ces dates marquent, en effet, entre autres événements, la consolidation définitive de la nationalité argentine après la sanglante guerre contre le Paraguay qui fut, d’après Bartolomé Mitre un des facteurs nécessaires à cette consolidation avec la libération du Mexique d’un empire étranger, la division de la Colombie et du Vénézuela, etc., etc. D’une façon générale, pendant cette moitié de siècle de vie indépendante, le progrès économique et intellectuel fut retardé par les luttes politiques intérieures ; les désintégrations nationales et les guerres extérieures. Les guerres extérieures eurent pour cause principale des conflits de frontière, des convoitises de richesses naturelles et des rivalités pour

l’hégémonie, etc. Les luttes intérieures furent essen-

tiellement le résultat de la prompte transformation du