N À. —— CARACTÈRE ET DIVISIONS DE L'ANALOGIE

D'apres les classiques de la question

Ce paragraphe devra être, ainsi que son titre indique, presque entièrement consacré aux Citations.

Commençons par un extrait, reniarquable par sa clarté, dû à Charles Robin.

« Depuis Geoffroy Saint-Hilaire, on désigne sous les noms de théorie des analogues ou de l'Unité de composition ou de plan ce fait anatomique général établi par induction à l’aide de la méthode comparative qui consiste en ce que les animaux et les végétaux les plus différents par leur forme, leur volume, leur couleur, ete., sont réductibles, à l’aide de l’analyse anatomique, à un type unique et commun de composition par des organes qui pour chaque système sont analogues. Is le sont ici non pas en raison même des matériaux ou éléments organiques (Geoffroy Saint-Hilaire) qui les composent, mas en vertu de la similitude de leurs connexions ou rapports, de telle sorte que, quelle que soit leur forme, les organes peuvent être dits identiques d’un animal à l’autre quand leurs rapports et dépendances mutuelles restent les mêmes.

Ence qui touche, par exemple, le squelette, celui-ci est dit exclusivement composé de vertèbres, c’est-à-dire de segments semblables qui se répètent et se modifient dans les diverses régions, bien que ces vertèbres soient composés de tissus osseux chez un animal, de tissu cartilagineux chez un autre et de tissu fibreux chez un troisième. Même remarque pour certains organes qui sont considérés: comme homologues, bien qu'il soient com-

posées de tissu musculaire dans ce dernier et de tissu fibreux chez les autres. C’est là une interprétation qu’appuie parfois la comparaison des animaux les uns aux autres et le mode de succession des organes durant l’évolution embryonnaire: mais non l’histologie et l’élémentologie, aussi importe-t-il de’ bien spécifier ici le point de départ qui n’est fondé qu’au point de vue morphologique. | Cu. Rogix Article. Systeme anatomique du Dict® Dechambre 15° vol. p. 30.

Première conception de l'unité de type

Si l'anatomie comparée a rendu d'importants services ne pourrait-on pas en instituer une seconde qui ne s’occuperait uniquement que des rapports qu'ont entre elles les parties du même individu ?

Ces considérations ne jetteraient-elles pas un plus grand jour sur les usages, sur le mécanisme des pièces qui le composent? Ne serait-il pas possible qu’elles fissent apercevoir des analogies surprenantes ? Et si les parties qui diffèrent le plus en apparence se ressemblaient au fond, ne pourrait-on pas en conclure avec plus de certitude qu'il n’y a qu’un ensemble, qu'une forme essentielle et que lon reconnait partout cette fécondité de la nature qui semble avoir imprimé à tous les êtres deux caractères nullement contradictoires, celui de la constance dans le type et de la variété dans les modifications ?

Vice d’Azir (1).

(1) Cité par Beclard art, Anatomie du D' Dechambre.