Ch. Jourdain, Hist de l'Univ., t. II, liv. III, cli. v

HAKCOURT-SAINT-LOUIS. 25

En 1753, certaines doctrines matérialistes avaient été soutenues à la Faculté de Médecine et aussitôt désavouées devant le blâme de la corporation. Le scandale fut bien plus grand, en 1751, quand l'abbé Martin de Prades présenta en Sorbonne une tlièse digne des Encyclopédistes avec lesquels il était lié. Nous trouvons dans la correspondance de G. Asselin avec l'aumônier du roi Stanislas de curieux détails sur ce sujets L'abl)é de Prades avait mis Jésus- Christ au même rang que Simon le Magicien et Apollonius de Tyane, traitant sa divinité avec peu de respect, mais avec tant d'habileté, que les examinateurs de la thèse et les juges de la soutenance ne s'aperçurent pas de l'impiété et l'admirent à la licence. Cependant l'aflfaire s'ébruita, la Faculté examina de nouveau la tlièse et en découvrit tout le venin. La thèse fut censurée, l'auteur exclu de la Faculté, et les juges coupables perdirent leur chaire de théologie. Le Parlement évoqua l'aftaire, et G. Asselin, qui avait assisté et même argumenté à la soutenance, fut cité par le Procureur général. 11 raconte qu'il fut interrogé sur deux queslions, « sçavoir si M. de Prades, dans ses réponses à son argument, avait lâché quelque proposition qui tendait à établir le déisme et l'irréligion, et si dans les conversations ordinaires il eût jamais rien dit qui put faire remarquer en lui un pareil système et de pareils sentiments », Sa réponse à la première question nous donne une idée de ces soutenances interminables dans l'ancienne Sorbonne. « Je répondis, écrit-il, que « la thèse de l'abbé de Prades ayant duré douze heures, ainsi « que toutes nos thèses appelées majeures, mon rang pour " argumenter était tombé dans un temps destiné à procurer « qiu^lque repos à celui qui soutient, c'est-à-dire depuis onze « heures jusqu'à une heure, temps pendant lequel le candi- « dat dine et est dispensé de parler, et celui qui argumente « contre lui dispute tout seul et fait en quelque sorte le pour

1. M. Finot croit que cet aumônier fut Jean-Baptiste Miroudot du Bourg, évoque de Babvlone, un des premiers prélats constitutionnels. (Notice sur la Correspondance inédite de G. Asselin.)

« et le contre; au moyen de quoi il ne m'avait pas été pos- « sible, dans celte circonstance, de porter aucun jugement « sur la façon de penser du sieur de Prades. » Sur l'autre point G. Asselin ne charge pas davantagi' le candidat : il déclare qu'il ne le connaissait pas et ne l'avait jamais vu. Il ajoute, autre détail de mœurs de l'époque, qu'on alla jusqu'à interroger le cafetier qui avait succédé au fameux Procope, vis-à-vis la Comédie française, « pour dire si le sieur de Prades, qui allait quelquefois chez lui converser avec des gens de lettres, n'avait jamais tenu dans son café quelques discours contre la religion. » Le cafelier répondit, en industriel intelligent, « que pendant les conversations que les beaux esprits tenaient dans sa boutique, il songeait à son café et à ses bavaroises. »

La correspondance d'Asselin plut à la cour de Luineville, car on lui demanda des renseignements sur la querelle entre le Parlement et l'arcbevèqne de Paris, Christophe de Beaumont, au sujet des refus de sacrements à l'égard des appelants de la bulle Unigenitus. Celte querelle était alors à sa période aiguë, passionnant Paris et les provinces, et elle devait aboutir aux remontrances du Parlement et à son exil à PoNToisE, en 1754. G. Asselin ne manque pas de mettre son ami au courant des bruits, des racontars et des plaisanteries qui circulent autour de lui. 11 y met cependant une sorte de réserve, parce que, dit-il, on retient et décacheté les lettres, on arrête et met à la Bastille ceux qui colportent les nouvelles qui déplaisent au gouvernement. Malgré cela, sa plume ne se contient pas, et il raconte, à la date du 15 avril 1752, à propos des refus de sacrements par l'abbé Bouëttin, curé de Saint-Etienne-du-Mont, qu'il vient de voii', par sa fenêtre, passer les carrosses des magistrats qui vont au palais pour présenter leurs remontrances au roi à ce sujet. « On est, dit-il, impatient devoir la déhnition d'une affaire aussi intéressante par son objet, aussi im|)ortanle parles suites qu'elle peut avoir, et non moins délicate par la manière de la juger, que les diverses raisons que les deux parties s'objectent. » Il ajoute que « le scbisme est à craindre assurément. » 11 ex-

pose oiisuilcles excès des deux camps, soit du côté du clergé, soit du côté du Parlement; il approuve cependant la conduite de la cour, tout en regrettant qu'on donne tant d'importance au jansénisme, qui aurait été « enseveli et oublié tout à fait dans quarante ans d'ici sans ces maiiieiireuses tracasseries. » Mais ce qui ajoute de l'inléiêl aux Idlres de G. Asselin, ce sont les mots et les traits dont il les émaille, et qu'il a recueillis un peu partout, au Parlement, à la Scrbonne, chez le Nonce, auprès des secrétaires, des porteurs et crieurs d'arrêts. Citons-en quelques-uns d'après M. Finot, à qui nous empruntons ces détails. C'est Vépigrammc des quatre li, dans laquelle l'archevêque de Paris G. de Beaumont, Boyer, Blancmesnil et Bouëttin sont rudement traités, puis l'envoi à l'archevêque d'une cassette renfermant douze pipes avec l'arrêt du Parlement appréiiendanl au corps le curé de Sainl-Ëtienne-du-Mont. C'est encore l'histoire d'un précepteur du collège Louis-le-Grand qui perd la tête en apprenant l'exil des membres du Parlement, et qui se lève dans la nuit, prend un couteau de chasse el va éveiller ses élèves, s'imaginanl qu'on voulait les arrêter avec lui ; il les fait mettre à genoux pour prier Dieu en faveur des exilés. Le 24 septembre, un évêque, dans son carrosse, et un charretier, avec sa voilure chargée, s'engagent sous un guichet du Louvre sans vouloir reculer de part et d'autre. La garde oblige le prélat à laisser le passage libre, et le voiturier s'écrie qu'il est plus puissant que tous les Parlements, qui ne pouvaient faire reculer les évêques. Terminons par le récit dune anecdote amusante. « On m'a conté, dil-il, ces jours derniers (20 janvier 1755), « un trait assez plaisant arrivé depuis peu au Havre, lequel, « parnîl-il, a été su du roi, notre maître, et l'a fait beaucoup « rire. 11 y avait dans celte ville des comédiens. Arlequin, « glorieux membre de la troupe, y est mort, et le curé a du lieu a refusé de l'enterrer comme étant personne « excommuniée, à moins que l'on n'obtînt pour cela des « ordres exprès de M. le chancelier. Pendant qu'on était en u chemin pour venir ici en solliciter, on fut obligé de saler « notre pauvre Arlequin pour le garantir d'une corruption

« prochaine. On s'était servi de sel de contrebande : les « commis du sel en eurent vent, vinrent visiter le défunt « et dressèrent un procès-verbnl de la prévarication. Cela « fait aujourd'hui un procès pendant au présidial ou au « bailliage du Havre contre les saleurs. Cet Arlequin avait « du talent pour faire rire, puisqu'il lait encore rire après sa « mort, n

Pour revenir au collège d'IlARCouRT, nous apprenons, dans les lettres de son proviseur, que les sciences commençaient à y être cultivées, comirie un présage de sa destination future ; ainsi on y enseignait la physique, et le professeur s'appelait Lemontey. G. Asselin lui-même s'intéressait au progrès des sciences et les encourageait dans son collège, car il y signalait les curieuses expériences sur l'électricité faites alors à Bellevie, devant le roi, par M. Laur.

On ne perdait pas non plus de vue, à IIarcourt, les événements publics, et on les célébrait dans les compositions littéraires.

L'année 1749 marquait la fin de la cjuerre de la Succession d'Autriche. C'est ce qui explique sans doute l'Hymne à la Paix composé à Harcourt par le professeur de rhétorique Vallée :

0 pax adesto : ade^îto cœli lilia, Laudumque niunus accipe'.

Les luttes pour l'acceptation de la bulle Unigenilits avaient aussi leur retentissement dans la maison. N'oublions pas que la Nation de Normandie y tenait ses assemblées. Le 11 mai 1759, elle était réunie à Harcourt pour adhérer à l'acte de Clément XI qui condamnait le jansénisme du P. Quesnel. Les tribulaires normands déclarèrent rejeter Vappel au futur concile formulé par les adversaires de la constitution pontificale et accepter pleinement cette constitution comme jugement dogmatique de l'Église universelle et loi du royaume :