MONOPOLE D£S HARICOTS

On assure que S. Exe. Mgr le ministre des finances doit porter, vers la fin de ce mois, à la Cbambrô des députés un projet de loi sur les haricots devant être mis en régie. Quelqu'un, que nous avons tout lieu de croire au fait des choses minisiérieUes, a la bonté de rous oomaumiquerir le projet et l'exposé des motifs que M. Roy a préparés. Nous offrons à nos lecteurs ces deux pièces, qui deviendront peut^édre historiques , comme la loi sur le monopole des tabacs, et les bonnes raisons dont le ministre Ta appuyée en la présentant.

BXFOSé DfiS MOTIFS.

<f Messieurs,

« Notre amour pour l'ordre légal vous est connu; vous savez si nous voudrions faire quelque diose qui fût une violation des droits commuAs. Vous nou« rende2 la justice de croire à la pureté de no» intentions et à la bienveillance toute particulière que nous portons à la classe intéressante des cultivateurs.

< Nous venons cependant vous proposer une mesure exceptionnelle et que vous qualifieriez peut être d'attentat à la liberté de la cultufe, si nous ne prévenions dek interprétations fâcheuses.

« Le besoin excuse bien des choses.

(1} AUusion tiltt loi sur le monopote tes tàlhacs, qui av&itfort ind'ghé.— Tous les titres et articles Lont la parodie presque textuelle des disposition i du projet.

L*ÀNCI£K naABO. 847

« ^,000 fiGQ Boirt un arguneni, selon wnm, ma» réf^que «ux ofajacyoïMi ^ue l'on fait contre le monopole des tabacs ; 900,000,000 ne nous semblent pas moins concluants en faveur du monopole des haricots. 300,000,0001 Oui, Messieurs, nous esttmons à ce taux le produit de Timpèt dont nous ornons wwm proposer de frapper le légume qui nourrit à iui seul peut^éère un cinquiéiBe de k pc^ktion française, et auquel Sotasons ne doit pas moins sa renommée qu'à ia victoire de €lovM contre Siagrius, à la défaite de Charies le Simple et antn^ fomeux tourna de l&ôO. 300,000,0001 et noua avons

besoin d'augmenter tes revenus de l'Etat.

Cette nécessité vous est démontrée. L'administration est fort coûteuse, qtielque sèle que nous mettons à réduire les gros traitements. €omment voulec-vous que nous donnions moins de 15 à fi0,000 fr. à nos employés supérieurs? Un petit martsliand, un industriel, un faomme de lettres» travaillent wàii et jour pour gagner de 5 à 6,000 fr. ; nos cliefii de division travaillent beaucoup moins et gsgnent beaucoup plus, c'est dans l'ordre ; l'usage le veut ainsi avec raison. Il fout que nous trouvions des fonds pour les majorats à faire aux nobles pairs qui rendront des services à la France : idée lumineuse que nous avons eue et qui eût honoré nos prédécesseurs. Il faut que nous puissions trouver de quoi pensionner les hommes qui ont besoin d'être aidés par Is gouvernement, comme, par exemple, M. le baron Louis... L'impôt sur les haricots pourvoira à tout cela.

« Êst-il nécessaire que nous vous dénfiontrions la légitimité de cet impôt ? ï)'abord il est constitutionnel tout autant que celui des tabacs; ensuite il rapportera 300 millions, ce quH faut surtout ne pas perdre de vue.

« Les haricots ne se cultiveraient, dans le système du projet de loi, que pour lé gbuVernéiftent. tJn mode de ^perception de

Timpôt serait établi, et des agents seraient préposés aux re^ cettes et à l'inspection de la culture. On dira, Messieurs, que cela est impossible ; tout est possible au génie de la fiscalité.

« Une considération vous décidera, j'espère, et celle-là nous la réservions pour la dernière, afin de vaincre des repu* gnances, si, dans une assemblée aussi sage, aussi éminemment éclairée, il y avait des hommes assez peu versés dans réconpmie politique pour se refuser à un i»rojet que nous ne craignons pas d'appeler sublime, bien qu'il soit notre ouvrage. Cette considération, la voici. Le vin et les liqueurs fortes payent un impôt parce qu'ils sont dangereux ; la presse est imposée en raison des périls où elle peut mettre la monarchie et la vanité des hommes d'État; laisserons-nous plus longtemps le haricot sans responsabilité morale ?

« Que celui dé vous, Messieurs, qui croit les haricots innocents et sans danger pour la société, rejette la loi que M. Syryès de Ma^rinhac, directeur de l'agriculture, va avoir l'honneur de vous lire; nous y consentons* »