L'Ancien Régime dans la province de Lorraine et Barrois

Je me propose d'étiulior l'état politique et social qu'on est convenu d'appeler V Ancien Régime, tel qu'il a existé en Lorraine, depuis le traité de Rysvick qui ramena les ducs jusqu'à la Révolution, c'est-à-dire pendant tout le dix-huitième siècle, sous les règnes de Léopold, de François III, de Stanislas et particulièrement sous l'administration des Intendants de Louis XV et de Louis XVI.

J'ai entrepris ce travail pour m'éclairer sur un sujet qui est chaque jour discuté avec passion dans la presse et dans les conversations, mais qui provoque plus de controverses ardentes que tl' investigations précises.

Les quatre-vingt-dix ans qui nous séparent des commencements de la Révolution ont vu s'accomplir dans nos idées, dans nos institutions, dans notre manière de penser et de vi\Te, plus de changements, peut-être, qu'il ne s'en était produit en France depuis la chute des Carlovingiens jusqu'en 1789. Les hommes de notre temps, fiers de ces changements , dont plusieurs sont d'admirables progrès, ont voué au passé tant de niépris, et une telii; colère rétrospective qu'ils le condamnent par acclamation, sans vouloir l'étudier en détail, et l'on peut dire que, chez nous, l'Ancien Régime est ignoré à force d'être haï. On ne cesse néan-

moins d'en parler ; et un fait d'observation journalière , facile à vérifier , c'est que toute discussion politique aboutit presque infailliblement à une discussion sur l'Ancien Régime, et que toute discussion de cette nature dégénère en controverse philosophique ou religieuse , tant il est vrai que nos contemporains ont engage dans ce débat leurs intérêts les plus chers , leurs convictions les plus profondes, et, pour ainsi dire, leur âme tout entière !

Mais si nos polémiques sur ce sujet sont ardentes , que nos renseignements sont encore incomplets ! Que d'assertions tranchantes et 'hasardées, que de métaphysique vague en place de faits positifs et quelle invasion du système dans l'histoire !

Ne sont-ce pas toujours, d'un côté, les mêmes tableaux sombres présentés pour justifier les mêmes thèses, l'inégalité des conditions, toutes les charges pesant sur les mêmes épaules, les droits exorbitants des seigneurs, une noblesse privilégiée et oisive , des moines corrompus et le paysan écrasé par la dimc ?

Puis à ce chaos et à ces désordres on oppose triomphalement la Déclaration des droits de l'homme, et on prononce la sentence avec une éloquence indignée.

A l'ardeur inconsidérée de l'attaque répond, d'autre part, la hardiesse des apologies. De braves gens, animés des intentions les plus dioites, ne sont pas loin de s'imaginer que les abus ont été inventés par la perfidie des ennemis du trône et de l'autel, que le peuple n'avait pas tant à se plaindre, que la vie était à bien meilleur marché que de nos jours, l'instruction primaire plus j-épandue et que les droits des seigneurs n'ont existé que dans les mélodrames.

N'est-il pas temps de sortir de ces lieux communs et de toute cette rhétorique banale ?

Il est vrai que la physionomie générale de l'Ancien Régime a été retracée avec un talent supérieur par M. de ïocqueville, et plus récemment par M. Tainc, et il y aurait de l'impertinence à ne pas rendre hommage à de pareils travaux ou à prétendre les recommencer.

J'ai pensé, toutefois, que dans un champ aussi vaste, le glaneur pouvait recueillir sa gerbe derrière les moissonneurs les plus habiles. D'ailleurs, des livres comme celui de M. Taine, précisément parce qu'ils sont écrits d'un point de vue très-général, ne satisfont point les curiosités locales et ont besoin d'être complétés par une foule de travaux secondaires. L'ancienne France était si hérissée d'exceptions, de privilèges, de contrastes, que les assertions absolues, familières à ce puissant esprit, appellent à chaque instant des explications, des atténuations ou des correctifs, suivant les circontances de temps et de lieux.

Ce qui reste donc à faire, c'est de vérifier sur place les conclusions des deux grands publicistes : c'est de rechercher pour chaque province, pour chaque ville, pour chaque village, les effets particuliers des causes générales qu'ils signalent avec tant de sagacité, et d'explorer chaque partie du domaine qu'ils embrassent tout entier d'un coup-d'œil si étendu.

Telle est la tâche que j'essaierai de remplir pour la province de Lorraine et Barrois, et pour l'Evéché de Toul qui y était enclavé et en formait le centre religieux. Je n'ai pas la prétention d'épuiser la matière, car ainsi limité, le programme est encore immense, et je demande pardon, à l'avance, de ne pouvoir qu'effleurer bien des sujets qui demanderaient une étude approfondie.

Je ne toucherai aux questions générales qu'autant qu'il sera nécessaire pour éclairer les situations particulières, et si j'expose avec quelque détail l'organisation ecclésiastique du dixhuitième siècle, c'est que la matière est peu connue, et prête toutes sortes d'erreurs et de confusions quand elle n'est pas bien éclaircie.

Le plus souvent, je serai sobre d'appréciations personnelles et je laisserai la parole aux Lorrains eux-mêmes, me bornant à recueillir et à coordonner leurs témoignages.

Après avoir jeté un coup-d'œil sur la formation politique et territoriale delà Lorraine, j'étudierai la situation du clergé tant

séculier que régulier, les charges publiques, la justice et l'administration, les droits des seigneurs et l'état des campagnes au dix-huitième siècle ; puis je rechercherai ce que la province pensait d'elle-même, de son état social et de son gouvernement, quand, aux approches de 1789, elle a pu parlci- librement.

Dans cet immense chœur de Doléances qui, de tous les points de la France, s'élève vers le trône pour signaler des abus et réclamer des réformes, je m'efforcerai de distinguer la voix de la Lorraine, et l'accent particulier que donnaient à sa plainte les maux qu'elle avait endurés depuis la perte de son indépendance. J'ai choisi ce pays parce qu'il est le mien, parce qu'il a beaucoup souffert dans la seconde moitié du dix-lmitième siècle, et qu'après avoir été fort malmené par le gouvernement royal, il s'est vu, ensuite, complètement et injustement oublié par l'histoire (1).

Un autre motif tout personnel m'a déterminé à cette étude. J'appartiens à la seule corporation de l'Ancien Régime qui subsiste encore avec ses lois et sa constitution propres, et qui seule debout au milieu des ruines du passé, ressemble à ces débris de nos forteresses démantelées qui couronnent les hauteurs de Mousson et de Preny. Je veux parler de ce clergé français que la Révolution a dépouillé de ses richesses et de ses honneurs, mais qu'elle n'est point })arvenue à détruire. 11 n'a pas cru sa mission terminée avec son rôle politique, et il travaille courageusement à se rattacher les générations modernes, en gardant une invincible confiance dans le triomphe d'idées qu'il sait éternelles et salutaires à toutes les formes de société. Mais il est entravé dans son œuvre par iine inq^opularité redoutable, et contre lui s'acharnent toutes les passions que l'Ancien Régime avait soulevées et qui n'ont point été apaisées par sa chute.

(1) hen Histoires gètiérales de France, se bornent toutes à enregistrer la mort de Stanislas en 1766, et à partir de cette époque, ne disent plus un mot de la Lorraine.

Parce que le clergé tenait une place considérable dans la vieille France, on l'accuse de détester la nouvelle, de la maudire absolument et sans distinction, et de vouloir ressusciter les abus et les privilèges dont il profitait. Aussi les ministres de l'Eglise , debout sur le vieux donjon que plusieurs ont arrosé de leiusang, entendent-ils monter vers eux une clameur chaque jour plus menaçante. Convaincu, pour de très-bonnes raisons, que le clergé ne regrette rien de ce qui devait périr et que ces accusations sont injustes pour le présent, j'ai désiré savoir si elles avaient été méritées autrefois, et si ce prétendu antagonisme avait existé à l'origine de la société moderne. C'est ce qui m'a conduit à examiner quelle attitude le clei-gé lorrain a prise à l'égard de l'Ancien Régime et quels sentiments nos pères lui ont témoignés.

Trop heureux, si en exposant le résultat de ces modestes recherches, j'arrivais à dissiper de funestes malentendus et à porter la lumière dans quelque âme de bonne foi !

Au sujet de certains procédés du gouvernement ecclésiastique au XVIIP siècle et de la vie peu édifiante de quelques moines, je m'exprimerai avec une franchise que plusieurs personnes trouveront peut-être excessive , mais que je considère tout à la fois comme le premier devoir de l'historien et comme la meilleure tactique à employer contre les ennemis des institutions catholiques.

En effet, l'éloge de parti pris, le silence ou les réticences sur des scandales bien connus ne servent qu'à provoquer des représailles en sens contraire, et j'estime qu'en pareille matière, une fois le mal bien constaté, le chrétien convaincu n'a qu'une chose à faire pour fermer la bouche à ses adversaires , c'est de crier plus fort qu'eux. C'est le cas d'appliquer à tout le clergé le mot du comte de Maistre sur les papes : « On ne leur doit que la vérité », et de se rappeler que l'Eglise est une société à part, où la législation morale vaut toujours mieux que les hommes, parce qu'elle ne vient point d'eux et qu'elle leur est imposée d'en haut comme un idéal, très-supérieur à leur faiblesse naturelle.

Ce travail a été fait, en grande partie, dans nos dépôts d'archives, et c'est un devoir pour moi de remercier tous ceux qui m'en ont facilité l'accès, comme M. Félix Rocquain des Archives nationales, M. Schmitt de la Bibliothèque nationale, M. l'Archiviste d'Epinal, et beaucoup d'autres personnes qui m'ont communiqué des documents intéressants, et parmi lesquelles je veux nommer M. Burtin, secrétaire général de l'Evêché de Nancy, M.Dalbin, bibliothécaire du grand Séminaire, M. Rouyer, bibliothécaire de la Société d'Archéologie, et M. Bourgon, greffier à la Cour.

Je tiens à témoigner une reconnaissance toute spéciale à notre Bénédictin de Nancy, au docte et modeste M. Lepage qui s'est prêté à toutes mes recherches avec une obligeance égale à son érudition.

Si ce li^Te présente quelque intérêt, il le doit entièrement aux renseignements inédits que tous ces bienveillants concours m'ont permis de mettre à profit.