CHAPITRE III

1. Nous connaissons maintenant, dans ses traits principaux, le passé de deux conceptions du monde fort répandues. Nous avons vu que le matérialisme et l'idéalisme traversaient toute l'histoire de la philosophie, qu'ils avaient surgi et s'étaient développés simultanément, et, qu'en thèse générale, leurs destinées étaient analogues. 11 ne nous a pas été difficile de nous convaincre que les deux conceptions avaient pour point de départ des procédés essentiellement semblables, procédés auxquels s'adresse toujours, pendant une certaine période de son développement, l'esprit humain en quête d'une formule générale et supérieure, pouvant condenser Finfinie variété des phénomènes concrets. Nous sommes enfin arrivés à cette conclusion, que le matérialisme et l'idéalisme constituaient deux exagérations exclusives, deux pôles contraires d'un môme état mental, caractérisé par la connaissance insuffisante du monde, de l'homme et de leurs relations réciproques. Dans la lente évolution du savoir abstrait, à cet état mental correspondent de nombreuses et graves lacunes, un développement rudimentaire des degrés intermédiaires et l'absence complète des degrés supérieurs.

Au point de vue historique, le matérialisme et l'idéalisme ne sont donc que deux variétés distinctes d'une même philosophie, d'une môme conception du monde. La cause dont l'action s'étend sur de larges périodes de l'histoire humaine, l'absence de connaissances positives, relatives à des groupes entiers de phénomènes, produit une situation qui dure tant que le savoir reste insuffisant, et qui assure le triomphe de conceptions correspondantes. Partant d'hypothèses générales, nécessairement invérifiables, ces conceptions, connues sous le nom pompeux de métaphysique, arrivent, au point de vue de leurs constructions logiques, à une série de contradictions inconciliables dans les limites des notions scientifiques ; au point de vue des faits, à une foule de grossières erreurs, relevées quelquefois même par les contemporains, devenant toujours évidentes aux yeux des générations suivantes. Pourtant, par la suite, les facteurs qui avaient produit un certain état mental, se transforment radicalement; en même temps changent Içs procédés d'explication de l'ensemble des phénomènes. Une crise se manifeste dans les consciences qui relègue la métaphysique, dans toutes ses manifestations, parmi les choses évidemment exclusives, évidemment erronées, et la considère non seulement comme la philosophie d'une époque d'ignorance , mais encore comme la philosophie de Tignorance, caractérisant une longue succession de siècles dans l'histoire de l'humanité.

2. Nous n'avons considéré pourtant jusqu'ici que deux des formes de la pensée métaphysique, et l'on peut se demander si elles épuisent tout le fonds de la philosophie ancienne, si elles suffisent à résumer la théorie de Va priori. Ce n'est que dans le passé de la philosophie qu'on peut trouver la réponse à cette question ; en premier lieu, parce que ce sont les faits qui doivent inspirer à l'investigateur le principe de sa classif\pation ; en second lieu, parce que

les divisions fondées sur ce principe doivent être soigneusement confrontées avec la réalité concrète , qui seule leur donne leur valeur et leur authenticité. C'est pour cela que dans tout ce qui précède j'ai cherché à rester fidèle à la méthode historique.

Le lecteur connaît la thèse qui m'a servi de base pour classer les systèmes philosophiques : elle équivaut à une large systématisation des faits historiques les plus incontestables. Pourtant, pour mieux fixer les idées, je vais résumer ici, aussi brièvement que possible, les points fondamentaux de cette thèse.

Tout* système philosophique , à quelque époque qu'il appartienne et quel que soit Tétat mental qui lé produise, tend toujours, autant qu'il peut, à constituer une explication générale et complète de l'univers et de ses phénomènes, par conséquent une conception du monde, une sorte de savoir supérieur. A l'heure présente, personne ne conteste sérieusement la légitimité d'une pareille définition de la philosophie. N'est-il pas évident, dès lors, que ce savoir général est soumis à la loi naturelle qui régit le développement de toutes les branches du savoir spécial, qu'il se trouve en relation intime avec l'accroissement successif de ce dernier, et qu'il en est toujours dépendant? La définition de la philosophie une fois acceptée, je ne crois pas qu'on puisse faire d'objections sérieuses à cette conséquence qui en découle nécessairement. Ces prémisses conduisent à la conclusion évidente, que les époques d'ignorance, alors que de vastes domaines se trouvaient encore en dehors de la sphère de l'investigation scientifique, et que la série des sciences était une série de lacunes du savoir spécial, ne pouvaient posséder, en fait de philosophie, qu'un terme intermédiaire entre la création purement poétique et le savoir vraiment général — la philosophie hypothétiQue, Une pareille conclusion est corroborée par tout le passé intellectuelj, par l'exemple de tout ce qui a jamais

porté le nom de système jphilosophique. Le savoir général que ces systèmes promettaient à leurs adeptes, consistait, en dernière analyse, en une série d'hypothèses générales, et les prétentions de Tancienne philosophie à l'universalité de ses principes ne peuvent être expliquées et légitimées qu'en tant que ces principes conservaient réellement le caractère d'hypothèses invérifiables, destinées à embrasser tous les ordres de phénomènes.

C'est ce rôle de l'hypothèse générale dans la structure intime de toute doctrine métaphysique, qui m'a servi de point de départ pour la classification des philosophies du passé. Si les divers systèmes se distinguent essentiellement entre eux par un côté quelconque, c'est bien par le caractère de leurs hypothèses fondamentales qui sont tirées tantôt d'un gro'upe , tantôt d'un autre, de phénomènes naturels. La classification de ces hypothèses dominantes est en même temps la classification des tendances philosophiques des époques correspondantes.

Une pareille manière de voir est tout à fait conforme à quelques-unes des données générales de l'histoire de la civilisation, ce qui ne supprime pas l'obligation de la contrôler par l'examen des systèmes philosophiques qui se sont produits. J'ai montré, par l'exemple des doctrines du matérialisme çt de l'idéalisme, que le principe de ma classification soutenait l'épreuve des faits historiques. Il ne me reste donc qu'à développer ce principe, et, en premier lieu, à résoudre la question de savoir s'il se présente quelque nécessité historiquement fondée, de compléter la classification par de nouvelles catégories , par de nouveaux types philosophiques. Il est certain, en effet, que, quelle que soit l'influence prépondérante des deux modes de philosopher, il est impossible de ranger sous leurs bannières tous les systèmes, sans rester à la superficie des choses, sans être obligé de recourir à des analogies forcées ou à des subdivisions qui détruisent le principal avantage

de la classification, sa simplicité. Il est, d*autre part, non moins incontestable, que le domaine des hypothèses est presque aussi vaste que le domaine des faits, et que si un certain ordre ne régnait pas dans le premier, le second noQs présenterait Tirnage du chaos ; il nous serait impossible de classer la philosophie selon le principe que nous avons choisi, et nous en serions réduits à accepter le point de vue de certains historiens de la philosophie, qui voient autant de types de conceptions du monde qu'il y a eu de penseurs originaux, c'est-à-dire à suivre les divisions banales et arbitraires qui ne signifient rien.

3. La solution de cette difficulté se trouve dans la hiérarchie des sciences donnée par Comte et présentement acceptée à peu près partout. Cette classification est la meilleure de toutes celles qui ont été proposées pour classer, non seulement les relations entre phénomènes qu'on appelle leurs lois naturelles, mais encore les combinaisons arbitraires et hypothétiques qui ont leur point de départ d^ns nos facultés Imaginatives ; elle présente une base large et solide sur laquelle on peut asseoir toutes les divisions du savoir, aussi bien du savoir positif, exact, vérifié dans ses moindres détails, que du savoir hypothétique, imaginaire, invérifiable même dans ses traits principaux. Peu importe que le savoir positif soit présentement le seul reconnu, que le savoir métaphysique soit considéré comme équivalent à un défaut complet de connaissances réelles; outre que cette opinion est inexacte pour le passé, nous avons justement pour but de classer ici les produits philosophiques d'une longue période d'ignorance.

Envisagée dans ses grandes lignes, la classification de Comte nous donne trois groupes nettement différenciés de phénomènes : le groupe inorganique ou physico-chimique, avec sa base mathématique ; le groupe organique ou biologique, qui s'appuie sur le premier ; enfin le groupe hyper-

organique ou psycho-sociologique qui, à son tour, se superpose au précédent. Toutes les hypothèses générales qui ont été présentées, par conséquent tous les systèmes philosophiques peuvent être ramenés à ces trois grandes divisions des phénomènes naturels.

Il est inutile de poursuivre la division plus loin, et de chercher le parallélisme jusqu'à la série des sciences abstraites particulières. En effet, les limites qui séparent ces sciences n'étaient pas déterminées pendant la période la plus florissante de Tenfantement des hypothèses et des philosophies qui en étaient la conséquence ; quelques-unes d'entre ces sciences n'existaient même pas. D'autre part, il est de l'essence d'une hypothèse générale de ne pouvoir être renfermée dans des cadres trop étroits. Le but d'une pareille hypothèse étant de généraliser les phénomènes, elle tend toujours, pour peu qu'elle se développe, à franchir les bornes du domaine qui lui a donné naissance, à embrasser le plus grand nombre possible de faits, à revêtir, en un mot, le caractère d'universalité. L'examen rationnel des systèmes philosophiques peut et doit porter sur le mode de formation des hypothèses qui leur servent de centre, sur les racines les plus profondes de ces hypothèses — leâ faits particuliers qui appartiennent à des sciences abstraites déterminées, — mais la classification des systèmes atteint parfaitement son but, lorsqu'elle a défini les principaux groupes dans lesquels se rangent naturellement les phénomènes et les sciences qui leur correspondent.

4. On arrive ainsi à une classification tripartite des anciennes conceptions du monde. Nous avons examiné deux de ses termes, le troisième correspond au domaine des phénomènes organiques qui constituent le passage de la cosmologie à la sociologie, de Tordre extérieur à l'ordre humain. Si notre principe général est exact, les penseurs ont du puiser librement et, pour la plupart du temps in-

MATÉRUIilSMB, IDÉALISME, SENSUALISME 59

consciemment, dans ce nouveau et vaste domaine, les éléments de leurs hypothèses universelles, comme ils l'ont fait pour les deux autres parties du savoir. Quelque chose de semblable s'est-il réellement passé? Les exigences de notre classification ont-elles été remplies? Existe-t-il, en un mot, un groupe de systèmes comblant le vide entre le matérialisme et l'idéalisme, et s'il existe, épuîse-t-il toutes les variétés de la métaphysique, que nous n'avons pas encore examinées, sans laisser de résidu appréciable qui ne soit pas réductible à Tun des trois termes de notre classification? Les faits historiques répondent à toutes ces questions de la façon la moins équivoque. Nous connaissons, dans le passé de la philosophie, à côté du matérialisme et de ridéalismej un groupe intermédiaire portant le nom caractéristique de sensualisme. Cette terminologie, appliquée aux trois philosophies, acceptée unanimement par tous et facilement traduisible en termes moins familiers à Toreille, de mécanisyne, de biologisme, de psycholvgisme, est très significative; elle constitue une sorte de confirmation instinctive de yiotre principe de classification. Il nous suffira d'ailleurs de jeter un rapide coup d'œil sur les systèmes sensualistes pour nous convaincre que cette classification embrasse la totalité des constructions métaphysiques et ne laisse rien d'essentiel en dehors, à Texception, bien entendu, de ces tentatives bâtardes qui, sous le nom d'éclectisme, n'ont jamais eu souci de Thomogénéité de leur fonds, ou de ces essais tout modernes qui creusent un sillon métaphysique nouveau et sont destinés à se placer à la limite de Tancienne philosophie de Tignorance et de la future philosophie des sciences.

5. Quelques considérations générales sur le terme même de sensualisme, et sur la place que cette philosophie occupe dans l'histoire du développement des conceptions métaphysiques, me paraissent indispensables ici (10).

On définit habituellement le sensualisme comme une philosophie qui attribue la genèse des idées aux sens, qui explique toutes les actions psychologiques par des impressions sensorielles ; Buckie ^ avait donc raison de dire qu*il fallait remplacer les termes ainbigus de sensualisme et sensualiste par les termes étymologlquement plus exacts de sensationnalisme et sensationnaliste. La définition ordinaire est d'ailleurs parfaitement juste; elle vise le point caractéristique, elle fait ressortir du premier coup Tessence même de l'hypothèse fondamentale ; sous ce rapport elle est irréprochable, et il serait à désirer que les définitions courantes du matérialisme et de l'idéalisme fussent sincères et franches au môme degré. La définition, pèche par un autre côté, elle ne prend pas en considération ce fait, que le sensualisme n'est pas seulement une théorie de la genèse des idées, mais encore une conception complète du monde, une philosophie originale fondée sur cette théorie. L'erreur ici est analogue à celle qui consisterait à définir le matérialisme comme une théorie spéciale du mouvement, et ridéalisme comme une théorie particulière des idées innées. De pareilles définitions sont trop étroites, elles embrassent les traits saillants, mais non l'ensemble des caractères distinctifs dont se compose une conception du monde. Il importe donc d'élargir considérablement la définition habituelle du sensualisme, il importe d'y faire figurer tout ce qui fait sortir cette philosophie du domaine dans lequel elle puise son hypothèse, et lui permet d'interpréter tous les phénomènes sans exception.

Cela n'offre aucune difficulté sérieuse après tout ce qui a été dit précédemment sur le matérialisme et l'idéalisme. En tant que philosophie, le sensualisme admet une construction hypothétique, fondée sur une étude hypothétique d'un vaste département de l'inconnu ; il n'est donc, à ce

]. History of civilisation, tome I, p. 146,

point de vue, qu'un degré intermédiaire très remarquable dans le double processus de l'endosmose matérialiste qui absorbe le sujet moins connu par l'objet plus connu, et de l'exosmose idéaliste qui absorbe inversement l'objet par le sujet, processus qui revêt dans l'histoire des anciennes conceptions les formes les plus diverses et constitue, à vrai dire, toute la substance du passé de la philosophie. La sphère la moins générale et la plus complexe de l'objet, la sphère biologique, domine dans le sensualisme le sujet sous son double aspect, psychologique et sociologique. Cette philosophie montre donc, comme le matérialisme et l'idéalisme, peut-être même d'une façon plus évidente, la tendance caractéristique de toute métaphysique vers l'élaboration de principes qui ne sont généraux que de nom, et qui sont réellement nés sur le terrain du savoir spécial. Sans attendre la vérification, dans les limites de la science spéciale, de l'hypothèse biologique qui lui sert de base, le sensualisme s'empresse d'expliquer hardiment, et par conséquent d'une manière' tout à fait superficielle, l'ensemble des phénomènes cosmiques ; il y a donc là un exclusivisme particulier qui complète tout naturellement l'exclusivisme des systèmes matérialistes et idéalistes.

6. A certains égards, le sensualisme peut être considéré comme une erreur des biologistes ou des psychologues, plutôt qu'une erreur des philosophes ; mais il importe de remarquer que dans son histoire, de même que dans l'histoire du matérialisme, le savoir spécial joue un rôle autrement considérable que dans l'histoire de l'idéalisme, ce qui est la conséquence nécessaire de la plus grande généralité des phénomènes qui leur servent de bases. Cela est si vrai, que chez bon nombre de penseurs de ce groupe, il est parfois fort difficile de tracer une ligne de démarcation entre ce qu'ils considéraient comme étant le savoir général ou philosophique et ce qui appartient au savoir spécial ; seu-

C2 L'ANCIENNE ET Lk NOUVELLE PHILOSOPHIE

lement, dans Tordre spécial, ils étaient se&sualistes dans le sens propre du mot, dans Tordre général, ils Tétaient dans le sens habituel, dans le sens de métaphysiciens d'une certaine catégorie.

L'erreur considérée au point de vue de la science particulière, consiste à n'expliquer que quelques phénomènes les plus voisins parmi ceux que le savant étudie, au moyen des lois qui servent à relier soit les phénomènes plus généraux, ce qui est le cas du matérialisme, soit les phénomènes plus spéciaux, ce qui est le cas de Tidéalisme, soit, enfin, les phénomènes occupant un rang intermédiaire, puisqu'ils sont généraux par rapport à ceux qui suivent, et spéciaux par rapport à ceux qui précèdent, ce qui est le cas du sensualisme. L'erreur des penseurs consiste dans Texplication non plus seulement des phénomènes voisins, mais de tous les phénomènes, du cosmos entier, et non plus de quelques-unes de ses parties, au moyen de généralisations empruntées tantôt au domaine le plus simple et le plus général, tantôt au domaine le plus complexe et le plus spécial, tantôt enfin au domaine mitoyen. Cest cette dernière erreur qui seule constitue la condition constante et nécessaire, le caractère spécifique de toute métaphysique ; toutes les autres espèces d'atteinte à l'équilibre qui correspond à la vérité scientifique, toutes les autres sortes de prééminence illégitime de points de vue spéciaux en dépendent, et c'est avec raison qu'on considère comme métaphysiques les opinions ou les doctrines qui en portent la trace.

Pourtant ces opinions et ces doctrines, tant qu'elles ne franchissent point certaines limites, tant qu'elles ne tombent point dans Tuniversalité, ne constituent pas encore un système philosophique, une conception métaphysique du monde. La métaphysique ne commence qu'au moment précis où Tesprit humain cède à la tentation d'une hypothèse unique interprétant l'ensemble des choses naturelles, et

le sensualisme n'est devenu la source d'une conception métaphysique que parce que, lui aussi, n'a pas su y résister. Le monisme lui appartient autant qu'aux deux autres philosophies ; le dualisme n'a fait que l'effleurer, sans laisser de traces durables. Tout est monistique dans le sensualisme : la réduction hypothétique des différents ordres de phénomènes à un type unique, primordial, irréductible ; l'explication, hypothétique aussi, au moyen d'une catégorie de lois, de toutes les autres catégories de propriétés ; la définition de tous les phénomènes, abstraits ou concrets, de caractère psychologique, sociologique ou inorganique, comme étant des cas particuliers d'une propriété fondamentale: la sensation. Pour le vrai sensualiste, tout est sensation et perception sensorielle, c'est-à-dire fait biopsychologique, comme pour le matérialiste conséquent, tout est matière et mouvement, c'est à-dire fait physico-mécanique, comme pour FidéaUste pur, tout est idée, conception de l'esprit, c'est-à-dire fait appartenant à la partie la plus spéciale de la psychologie et, à certains égards, à la sociologie. Il est évident que l'hypothèse nécessaire à une pareille unification des phénomènes et dont les trois philo-sophies ont si largement usé, non seulement dépasse de beaucoup les limites des phénomènes similaires, et ne peut dès lors être considérée comme une hypothèse scientifique, mais encore embrasse sciemment tous les groupes naturels de faits,* et constitue, par conséquent, l'hypothèse philosophique dans le sens le plus strict du mot.

7. Ayant pris possession du domaine intermédiaire entre le monde inorganique et le monde hyperorganique, le sensualisme en fit la base solide de ses opérations philosophiques dans les domaines voisins, une citadelle invincible d'où il entreprenait des sorties de tous les côtés, et où il rentrait,- suivant les circonstances, avec un riche butin ou les mains .vides. Pïirticulièrement fréquentes et heureuses

64 L'ANCIENNE ET LA NOOVELLE PfflLOSOPHIE

ont été ses attaques contre une autre place forte, isolée et inattaquable en apparence, elle aussi, et qu'occupait Tidéalisme. De ces attaques, les sensualistes revenaient rarement sans quelque acquisition, sans quelque résultat important, à leur sens du moinlâ.

Il est certain que les racines profondes de la conception sensualiste se trouvaient toutes dans la sphère des phénomènes qui appartiennent présentement à la biologie, mais ses pousses se dirigeaient un peu de tous les côtés, du côté du matérialisme, et surtout du côté des faits psychologiques. Cela était, d'ailleurs, très naturel. Le sensualisme, nous Tavons vu, constitue, à tous égards, une forme intermédiaire entre les extrêmes du matérialisme et de Tidéalisme ; on pourrait dire qu'il les concilie, si ces extrêmes étaient conciliables. L'examen des systèmes sensualistes y découvre facilement ces deux tendances, les sensualistes français penchant davantage vers le matérialisme, les sensualistes anglais et allemands inclinant plutôt vers l'idéalisme ; mais tous s'occupent principalement de questions psychologiques. Dans l'ordre des phénomènes organiques, pour lesquels le fait de la sensation a une grande importance, rien, en effet, ne pouvait être aussi intéressant que l'esprit humain et l'homme lui-même, en tant que sujet. C'est pour cela que la plupart des sensualistes sont psychologues comme les idéalistes, non physiciens comme les matérialistes. Ce point de ressemblance a souvent donné lieu à la confusion entre les systèmes sensualistes et les systèmes idéalistes, quoique d'autre part on les ait fréquemment confondus avec les conceptions matérialistes.

Tout cela démontre une fois de plus l'insuffisance des points de vue qui régnent dans l'histoire de la métaphysique, et la légitimité de ma façon d'envisager le sensualisme. Dans la classification des philosophies du passé que je propose, le danger de ces sortes de confusions diminue considérablement, mais il ne disparaît pas complètement.

car il n'est pas toujours îacile de tracer du premier coup une ligne de démarcation nette entre deux conceptions se touchant de près par suite de la connexion des domaines, dans lesquels elles puisent leurs hypothèses fondamentales. En ce qui concerne le sensualisme, la distinction est aisée, lorsqu'il s'agit de le comparer au matérialisme, mais elle devient singulièrement embarrassante lorsqu'il s'agit de l'isoler des fractions les plus modérées de l'idéalisme. C'est là la conséquence de l'obscurité profonde qui entoure encore la nature des phénomènes psychologiques. Quels sont, parmi eux, ceux qui appartiennent exclusivement à la biologie, quels sont ceux qui ne peuvent s'expliquer au moyen de causes purement physiologiques ? Tout cela est provisoirement matière à discussion, et se détermine assez arbitrairement, dans les limites de la physiologie cérébrale et de la psychologie expérimentale, à l'aide d'hypothèses spéciales fournies par ces deux branches du savoir. Du caractère propre de ces hypothèses dépend évidemment la réponse aux questions particulières, qui naissent de la nécessité de trouver une séparation quelconque entre le sensualisme et l'idéalisme. Plus on étendra le champ d'action des causes organiques, plus on admettra de cas de leur influence exclusive, plus grand sera le nombre d'idéalistes modérés qu'il nous faudra, en vertu du principe de notre classification, ranger parmi les sensualistes ; inversement, plus fréquente sera l'intervention des faits hyperorganiques, plus nombreux seront les sensualistes qu'il faudra faire passer dans le camp des idéalistes. Mais ces oscillations de la ligne de séparation ne démontrent pas que la ligne n'existe pas, et que sa direction, présentement hypothétique, ne sera un jour inscrite avec certitude sur la carte du passé de la philosophie.

8. L'obligation où l'on se trouve parfois de distribuer dans des groupes philosophiques différents les diverses

ROBERTT. 5

I)arties d'une môme doctrine, n'infirme en rien Texactitude du principe de classification que j'ai développé. Cette obligation démontre, tout au contraire, d'une façon indirecte, mais décisive, la légitimité de ce principe, car elle correspond à la nature générale de notre esprit qui n'est pas exempt d'inconséquences et de contradictions, même chez les penseurs les plus éminents. Ainsi, et pour ne citer qu'un exemple très connu, le grand idéaliste Kant résout beaucoup de problèmes psychologiques dans le sens de l'hypothèse sensualiste la plus pure ; ces parties de sa philosophie peuvent donc être rattachées au sensualisme, quoique le système entier soit incontestablement idéaliste. De pareils faits abondent dans l'ancienne philosophie, on les rencontre à tout instant dans chacune des trois directions de la pensée métaphysique. Aristote et Descartes ont plus d'une fois soutenu des thèses parfaitement matérialistes, tout en étant des idéalistes au premier chef; un grand nombre de matérialistes de l'antiquité et du moyen âge étaient entachés d'idéalisme ; la théorie de la connaissance des modernes matérialistes est due en entier au sensualisme. L'homogénéité parfaite des doctrines n'appartient qu'à un petit nombre de penseurs privilégiés et, à en juger par les faits, elle n'a jamais servi de mesure pour apprécier leur mérite, leur influence sur les contemporains et la postérité, le rôle utile qu'ils ont joué dans la lutte avec les formes grossières de la métaphysique, les superstitions des masses, les préjugés des classes dirigeantes, l'ensemble des conditions, en un mot, qui gênent la marche normale de l'évolution sociale.

9. Quoi qu'il en soit, nous ne ferons rentrer dans le groupe du sensualisme que les doctrines dans lesquelles la prédominance appartient à des hypothèses fondamentales, empruntées au domaine d'une psychologie qui n'est pas violemment séparée de l'ordre biologique, qui n'est pas

autonome comme la psychologie des idéalistes. C'est bien pour cela que les sensualistes sont ordinairement considérés comme les ancêtres de la psychologie physiologique contemporaine; nous verrons pourtant que cette filiation, adoptée par la plupart des historiens de la psychologie moderne, n'est vraie qu'en partie. Ce qui est plus remarquable, et ce qui n'a pas suffisamment attiré l'attention, c'est la relation qu'on peut établir entre le sensualisme et les premiers essais de création d'une science des phénomènes sociaux. En effet, il semble à première vue que ces phénomènes qui sont d'ordre super-organique et appartiennent, par conséquent, au domaine propre de l'idéalisme, eussent dû être étudiés tout d'abord par les idéalistes. C'est pourtant le contraire qui est arrivé ; le matérialisme et surtout le sensualisme ont contribué bien plus que l'idéalisme à l'avènement d'idées justes sur la sociologie ; on pourrait peut-être dire, pour être plus exact, qu'ils l'ont moins entravé .

10. Toute l'histoire de l'idéalisme montre clairement, combien précaire a été l'influence de la métaphysique sur les progrès du savoir spécial, combien faible le lien que quelques historiens de la philosophie s'efibrcent d'établir entre le rapide développement de la philosophie hypothétique et la lente croissance des sciences positives. Si, dans l'ancienne philosophie, dans cet ensemble hétérogène d'opinions, de points de vue et de doctrines, nous supprimons tout ce qui est spécial, tout ce qui appartient aux sciences particulières ou à la philosophie des sciences particulières, tout ce qui a pu servir à la systématisation du savoir positif, nous n'obtenons qu'un mince résidu d'hypothèses métaphysiques. Ces hypothèses, je l'ai déjà dit, malgré leurs prétentions à l'universalité, n'étaient, au point de vue des méthodes exactes, que des tentatives spéciales mettant au premier plan tel ou tel ordre de

phénomènes, et généralisant illégitimement tous les autres. C*est ici qu'apparaît ce fait curieux, que les divers groupes de la philosophie métaphysique ont été particulièrement nuisibles au domaine scientifique qui semblait leur appartenir en propre, et auquel ces groupes empruntaient leur point de départ.

L'histoire comparée des sciences et des systèmes philosophiques semble confirmer cette vue ; il ne faut pourtant la considérer provisoirement que comme une supposition, comme une hypothèse sociologique. Peut-être cette histoire, convenablement interprétée, mettra-t-elle un jour hors de doute, qu'aucune des espèces de « l'ignorance générale » d'ordre métaphysique n'a pu par elle-même contribuer au progrès de n'importe quel « savoir positif»; que les systèmes hypothétiques n'ont pu être que des obstacles dans le développement des sciences, et des obstacles disposés d'une façon tout à fait régulière ; que par suite de cette régularité, le matérialisme a particulièrement empêché le développement de la mécanique, de la physique et de la chimie, le sensualisme a été surtout nuisible à la biologie, enfin, l'idéalisme a été funeste principalement à la sociologie et à la psychologie (11).

11. Quant au sensualisme, sa moindre résistance à la création de la sociologie et à une étude scientifique des phénomènes psychiques, -apparaît assez clairement, du moins pendant la période de son plus grand éclat, au xviii^ siècle, dans deux faits. Il a entravé moins que tout autre système métaphysique, et surtout moins que l'idéalisme avec ses idées innées, générales et nécessaires, le développement de la psychologie descriptive, c'est-à-dire d'une psychologie qui bornait son problème à l'étude scien- . tifique de la nature intellectuelle et morale de l'homme, telle qu'elle peut être connue par l'introspection et l'examen des mobiles, des actes et des mœurs des individus, des

groupes sociaux ou des peuples entiers. Une pareille psychologie, fort différente de la moderne physiologie cérébrale, ne s'occupait pas que des faits biologiques et des manifestations mentales les plus simples, elle s'occupait aussi et surtout des phénomènes psychiques les plus complexes. On le voit dans Locke, Hume, les Encyclopédistes, Condillac, Condorcet, Cabanis, Volney, Destutt de Tracy, dans l'école écossaise, depuis Reid jusqu'à Hamilton, dans les représentants anglais de la philosophie morale, depuis Cumberland jusqu'à Bentham, enfin dans Kant et ses disciples. D'autre part, le sensualisme a entravé bien moins que l'idéalisme, constamment préoccupé de la prédominance absolue du sujet sur l'objet, l'essor des doctrines physiocratiques, du système industrialiste de Smith, de l'éthique utilitaire , de l'histoire considérée comme produit de l'action réciproque des conditions climatériques, physiologiques et sociales, en un mot, de tout ce qui constitue la première étape de la sociologie. Un grand nombre de sensualistes ont travaillé dans cette direction, et avec un succès autrement certain que celui qui a consacré leurs efforts dans la voie de Tétude des phénomènes psychiques. Cette circonstance, en apparence fortuite et secondaire, mérite attention, car elle confirme indirectement la thèse que j'ai soutenue autre part*. Les facteurs sociaux sont plus près du domaine biologique que les phénomènes complexes de la psychologie.

12. Ces considérations se rattachent tout naturellement à la question du rôle que joue le sensualisme dans l'ensemble des doctrines métaphysiques. Quel degré présentet-il dans leur développement, faut-il le placer au-dessus ou au-dessous du matérialisme et de l'idéalisme, enfin,