V. plus haut, chap. m

leûi* nature idéale, et^ à ce point de tue, ils permettent de se reconnaître quelque peu dans Tinextricable labyrinthe des doctrines métaphysiques; ils nous aident à classer les penseurs au milieu de la foule de leurs prédécesseurs et de leurs saccesseurs, --* c*est tout ce que Ton peut provisoi*rement demander à une classification sociologique.

Ces types fondamentaux une fois acceptés, on ne peut se représenter le développement de la métaphysique que par une série d^osciliations autour d'une droite le long de laquelle seraient disposées les trois hypothèses caractérisatiques de la métaphysique. Cette comparaison, qui ré^ Bume graphiquement l'histoire entière de la philosophie, s^applique plus ou moins à tous les penseurs, aux grands plus peut-être encore qu'aux petits, et il suffit, pour s'en convaincre , de citer Aristote , Descartes et Kant parmi les idéalistes, Epicure et Hobbes parmi les matérialistes, enfin Bacon, Locke, Hume et Cabanis parmi les sen*sualistes.

Il y a plus. Cette comparaison n'exclut pas l'époque contemporaine. On peut même dire qu'à mesure que nous approchons des temps modernes son exactitude devient plus frappante. Les systèmes mixtes, les compromis entre points de vue radicalement opposés deviennent de nos jours particulièrement fréquents. La philosophie de Tes*prit aime aujourd'hui, selon la remarque de Lange, à se cacher sous les formes de la philosophie des sens, et, inversement, le matérialisme pénètre volontiers dans les fourrés les plus épais des doctrines Idéalistes. Les traces du matérialisme se rencontrent partout, mais l'idéalisme n'est pas moins répandu, et on le retrouve jusque dans le positivisme d'Auguste Comte et le matérialisme de Feuerbaoh. Non moins nombreux et variés sont les conbpromis entre le matérialisme et le sensualisme, transfol^ mant le premier^ comme eheas Bûchner et Holeschott par exemple, en un relativisme foi't semblable au positivisme

d'une part et au criticisme des kantiens de l'autre. D'un autre côté, le criticisme des néo-kantiens s'est changé, chez quelques-uns d'entre eux, en éclectisme critique construisant un édifice dans tous les styles à la fois ; la philosophie de révolution et le panmonisme des naturalistes allemands suivent manifestement le môme courant. Enfin, dans la plupart des systèmes idéalistes modernes, les points de vue du sensualisme abondent.

Il résulte de là qu'il est présentement très difficile de délimiter nettement les trois directions fondamentales de la pensée métaphysique ; elles s'entrecroisent au point, qu'il devient presque impossible de retrouver le signe qui les caractérisait si bien jadis : la nature inorganique, organique ou hyperorganique de leur hypothèse première.

6. Il n'est pas inutile, pour clore ce chapitre, d'indiquer brièvement les symptômes certains qui annoncent depuis longtemps déjà la décadence de la métaphysique et l'avènement d'une philosophie scientifique. Ces symptômes sont intimement liés aux tendances éclectiques et encyclopédiques de l'ancienne philosophie. On les rencontre aux époques les plus diverses et dans les systèmes les plus difiérents ; mais ils sont particulièrement fréquents dans les doctrines matérialistes et sensualistes plus rapprochées des temps modernes.

La fin du xvii^ et le commencement du xvin« siècle partagent, sous ce rapport, l'histoire de la philosophie en deux tronçons inégaux et dissemblables : dans le premier, l'éclectisme n'apparaît que comme exception, comme manifestation isolée ; dans le second, il domine sans conteste, donnant au siècle dernier et au premier quart de . notre siècle le caractère d'une grande préparation à la crise philosophique à laquelle nous assistons. Je vais citer quelques exemples pour chacune de ces deux périodes.

Le grand courant qui emporte les derniers vestiges de

l'antique philosophie de rignorance, ne s'est pas établi d'un coup, comme on le pense bien ; il s'est formé lentement, pour ainsi dire goutte à goutte, à mesure des progrès du savoir positif. Un rôle des plus considérables appartient dans cette évolution à la longue série des empiriques et des sceptiques, qui traverse toutes les périodes de l'histoire de la métaphysique, représentée tantôt par des groupes nombreux de penseurs, comme dans l'antiquité, pendant la Renaissance et aux deux derniers siècles, tantôt par des individualités isolées, comme durant la décadence du monde ancien, la sombre nuit du moyen âge et les courtes périodes de réaction dans les temps modernes.

A la tête des penseurs de cet ordre il faut placer Aristote, Bacon, Descartes et Hobbes. Il importe de remarquer à ce propos, qu'à l'exception du dernier, dont le matérialisme est incontestable, tous ces philosophes représentaient des systèmes métaphysiques mixtes. Ces quatre noms appartiennent aux précurseurs directs du mouvement de rénovation philosophique qui se poursuit sous nos yeux, car ils se sont toujours efforcés de confondre la philosophie avec les sciences spéciales, et trois d'entre eux, Aristote, Bacon et Hobbes ont, de plus, senti vaguement la nécessité de compléter le cycle du savoir par une science s'occupant des phénomènes sociaux. On voit ainsi que leur mérite principal a été d'améliorer la méthodologie philosophique. Ils ont été, en effet, en leur temps, de grands réformateurs des méthodes particulières et générales de toutes les branches des connaissances positives, ils ont essayé également de modifier les procédés de la métaphysique. Cette dernière entreprise a été et devait être stérile, car leur point de départ, — la croyance à la possibilité d'appliquer les méthodes scientifiques aux problèmes de la philosophie — était profondément erroné*. Malgré cela, leurs efforts