I. Ecrites vers

qui faisait la vie de nos pères. Parmi eux l'autorité souveraine était absolue, et c'était précisément parce qu'elle était absolue — et incontestée — que, sous leurs yeux, fleurissait la liberté. Sénac de Meilhan ne formule pas un paradoxe quand il écrit : « La nation devait à ses souverains la liberté dont elle jouissait ' ».

Parmi les étrangers, les observateurs les plus clairvoyants ne s'y trompent pas; lisez Machiavel, Canossa, Dallington. Le premier définit la France « un Etat libre » ; lui et Canossa signalent en son gouvernement (( la puissance sans tyrannie, l'unité de direction jointe à la diversité des conseils et, sous l'absolutisme des formules, la permanence des libertés^ ». Dallington va jusqu'à définir la France, sous le gouvernement de ses princes, une « vivante démocratie " ».

(( L'ordre, dit encore D'Argenson, rend légitime la liberté *. » Or, pour maintenir dans l'ensemble du royaume cet ordre qui permettait la liberté, il n'y avait que l'autorité du roi. Bien plusl l'autorité absolue du monarque constituait en France l'ordre même. « L'ordre public tout entier émane de moi », dit très justement Louis XV en son lit de justice du 3 mars 1766 ^ Nous avons vu que cette autorité représentait en France la justice. (( La liberté, observe le comte de Ségur, n'est

1. Sénac de Meilhan, l'Emigré, éd. or., IT, 42- — Cf. Imbart de la Tour, I, 470-