I.A PALÉONTOLOGIE HUMAINE, SON POINT DE DÉPART ET SES LIMITES

Point de départ de la paléontologie humaine. — Les conceplions de Serres sur ce sujet. — Limites de cette nouvelle science. — Définition. — Classifications archéologique, géologique, paléontologique. — Périodes, époques, Ages et types.

La paléontologie, dans ses généralités, remonte aux temps les plus reculés, mais ce n’est que depuis moins d’un siècle qu’elle s’est vraiment constituée à l'état de science. Appuyée sur une excellente méthode, éclairée par l’anatomie comparée dont Cuvier et ses élèves tiraient de si admirables applications , l’histoire des fossiles progressa avec une étonnante rapidité. Bientôt même, en présence des immenses matériaux qui s’accumulaient autour d’eux, les savants qui s’adonnaient particulièrement à l’étude des types éteints , se virent contraints à se spécialiser encore. Les liens intimes qui rattachent au monde actuel les antiques populations enfouies dans les profondeurs du sol, réglèrent les rapports de la nouvelle science avec les diverses branches de l’histoire naturelle. La paléontologie végétale se sépara de celle des animaux; et dans le règne animal lui-même, la division du travail se fit de plus en plus grande. Sowerby et Deshayes renouvelèrent la conchyliologie; Agassizcréa l’ichthyologie fossile, Owen, l'erpétologie ; Alph. Kdwards fonda la paléontologie des oiseaux, Biainville, Falconer, Lartet, Pornel, etc., perfectionnèrent celle des mammifères. Dans ce mouvement scientifique dont les flores et les faunes anciennes étaient l’attrayant objet, le groupe humain ne pouvait pas tarder à provoquer, lui aussi, des recherches toutes spéciales.

HAUV. — tULKuKT. Hl M . !

î CONCEPTIONS DE SERRES. [Int».

Serres, le premier, en 1853, prononça devant l’ Académie des sciences, le mot de paléontologie humaine; c’est le nom qu'il donna 5 cette nouvelle branche des sciences naturelles (I). Faire un nom pour une science qui n’existait pas encore, c’était aller un peu vite sans doute. Mais Serres comprenait la paléontologie humaine d’une tout autre façon que les naturalistes d’aujourd’hui. Pour lui, c’était 1 histoire des races anciennes, en général, aussi bien de la race puissante qui avait construit les monuments de Meudon et de la Pierre aux Fées, que de celle, plus humble, qui dormait sous les dalles de la modeste église du xv* ou du xvi<' siècle. S’il avait étudié les fossiles humains d’Allemagne, de France ou de Belgique, si plutôt, entraîné par des influences d’école, il n’avait pas méconnu leur authenticité, il leur eût certainement fait une place au premier plan de son vaste tableau. Mais qui songeait alorsaux travaux de Schlotheim, de Boué, deSchmerling, do Crahay, etc.? Ce sont pourtant leurs trouvailles, ce sont les belles découvertes des Boucher do Fertiles, des Lartet, des Christy, et de tant d’autres savants observateurs qui ont donné une base solide à la science dont nous nous proposons de tracer l’état actuel. Le mot de Serres est resté, mais c’est à l'Iiomme fossile seul qu’il devra désormais s’appliquer. La véritable paléontologie humaine finit aux monuments mégalithiques, précisément où commençait le premier anneau de la chaîne qui, dans la conception de Serres, rattache, les unes aux autres, les vieilles races de la terre française.

Définition. — Classification. — Périodes, époques, Ages et types.

Un naturaliste estimé a dit du mot fossile qu’il devait seulement s’appliquer» aux corps organisés, à leurs dépouilles » ou à leurs débris enfouis, soit dans les couches vieilles et » solides de la terre, soit dans l’intérieur des eaux, soit enfin

(I) Serre», Note iur lit paléontologie humaine. tl'.ompt. Rend. Acad. Se., I. XXXVII, p. 518, 1853.)

int«.] définition et classification.

» répandus sur la surface des continents, par des alluvions ou » par toutes autres causes, pourvu toutefois que celles qui > les ont ensevelis, ou transportés, soient antérieures à l’exis- » tence des causes actuelles (I). •

Nous dirons de la paléontologie humaine, en modifiant un peu ce texte déjà ancien, qu’elle est l’histoire des races humaines dont les dépouillés ou les débris appartiennent à des dépôts antérieurs à la période actuelle.

Cette définition a l'avantage de satisfaire à la fois toutes les sciences auxquelles ressortit principalement notre science, l'archéologie qui recherche dans le sol les dépouilles variées des anciennes races, l’anthropologie que l’étude des débris humains intéresse avant tout, la géologie enfin que préoccupe surtout la question de gisement.

De ces trois sciences, deux seulement, dans l’état actuel de nos connaissances, pourraient fournir une base de classification. L’anatomie comparée des races, sur laquelle reposel’exam/n des ossements humains exhumés des couches anciennes, est, en effet, de date trop récente, pour qu'il soit possible d’en tirer quoi que ce soit de définitif. Mais l’archéologie, dont les premiers essais, en ce qui concerne les âges préhistoriques, remontent à trois siècles déjà, forte de l’expérience du passé, s’appuyant d’ailleurs sur un nombre de faits considérables, a subdivisé les temps antérieurs à la connaissance des métaux, en deux grandes périodes : l’une, la plus récente et la plus anciennement connue, désignée par le molnéolithique (véoî, nouveau, XtOo;, pierre), période nouvelle de la pierre, ou période de lu pierre polie; l’autre, dont on doit la première révélation à des écrivains do notre siècle , bien plus reculée dans le passé , et que, suivant la nomenclature de sir John Lubbock, on nomme archéolithique (otpyatoç, ancien, etc.) (2). C’est la période paléolithique de quelques auteurs, la période de la pierre taillée des archéologues français.

(1) Marcel de Serres, Oburrahons lur Itt ouemenli humants dêeourerU dam les crevasses des terrains secondaires et en particulier sur ceux que l’on a observés dans la caverne de Durfort, département du Gard . ( h x Irait des /li«n. de la Soc. Linn., Paris, 4821, in-8*, p. 40.)

(2) Lubbock, ï Homme avant l'Uistoiie, lr. fr., ch. ni, Paris, 4868, in-8*, p. 61.

t • PÉRIODES, ÉPOQUES. [Intr.

Nous n’avons à nous occuper que de celle-ci, dans notre travail; elle se renferme à peu près exactement dans les limites géologiques que nous avons tracées plus haut àla paléontologie du groupe humain, c’est-à-dire qu’elle comprend, au pointde vue stratigraphique , l’ensemble des étages quaternaires et tertiaires où les traces de l’homme ont été observées jusqu’à présent.

A l’aide des documents archéologiques et géologiques qui concordent, ou peu s’en faut, nous sommes donc en possession d’une base sérieuse de classification. Aux terrains récents de Sir Ch. Lyell (1) correspondra la période néolithique de M. Lubbock, aux formations post-pliocène, pliocène, miocène , la période archéolithique. Est-il possible d’aller plus loin dans cet ordre d’idées ? Demanderons-nous encore à ces deux sciences les éléments de subdivisions qui vont nous être nécessaires, dans l’immense série de faits qu’il nous faudra passer en revue ? Cette question, résolue presque en même temps par la négation et par l’affirmation, ne nous semble pas assez mûre; d'une part, en effet, les relations stratigraphiques des stations humaines anciennes soit avec les couches qui les environnent, soit avec les autres stations de la même époque, sont loin d’être précisées; d’autre part, les types archéologiques peuvent, comme dans la Vézère, varier considérablement dans les mêmes conditions de gisement (2). Nouslaisseronsdoucde côté pour le moment, Ydgedes hachettes, l'dge des' couteaux, etc.; nous renonçerons également à une classification géologique, dans laquelle un grand nombre de stations des plus intéressantes ne pourraient pas prendre place faute de renseignements suffisants (3). Et nous demanderons à la paléontologie des mammifères les divisions de nos époques en groupes de second ordre ou dges , suivant l’admirable méthode créée par M. Edouard Larlet.

(1) Ch. Lyell, V Ancienneté de l'homme prouvée par la géologie, Irad. fr., 2* édit., p. 8, Paris, 1869, in-8*.

(2) Cf. Larlet el Chrisly, Ilev.Arch. Avril 1861.

(J) Cf. Ed. Larlet, Nouvelles recherches sur la coexistence de l'homme et des grands mammifères réputés caractéristiques de la dernière période géologique. 11. Les grottes de Massat et la caverne de Savignè . (Ann. Sc. Nat., 4* série»

Imtr.] AGES PALÉONTOLOGIQUES. S

Envisagée dans ses rapports avec l’histoire des mammifères fossiles, la paléontologie humaine commence (en tant que discussion au moins) à Yacerotherium de Thenay pour finir avec les dernières migrations du renne. Pendant cette incommensurable série de siècles, l’homme s’est trouvé en rapport avec un grand nombre d’animaux.

Choisir dans leur ordre d’apparition successive les plus caractéristiques de ces mammifères et donner leur nom à une période correspondante, telle est la méthode employée par M. Ed. Cartel (I).

Aux dges tertiaires encore problématiques pour quelques lecteurs, signalés par M. Bourgeois, succédera donc celui de Y Eléphant méridional placé sur la limite des temps tertiaires e* des temps quaternaires. Mous passerons ensuite successivement en revue les dges paléontologiques de M. Ed. Lartet, en nous efforçant de donner leur véritable valeur aux intermédiaires qui établissent entre ces Ages, d’aspect si différent, de véritables passages. On n’oubliera pas de faire remarquer que les liens qui rattachent les uns aux autres les âges qu’on vient d’énumérer ne sont pas également étroits. Les Ages les plus anciens ont été réunis par quelques auteurs sous le nom commun d'dge des animaux éteints, par opposition à celui d'dge des animaux émigrés qu'ils imposaient à ce que nous appelons avec M. Ed. Lartet Ydgedu Renne (2). On formait ainsi, dans quelques ébauches de classification, deux groupes fort naturels, mais dont il faudra, croyons-nous, modifier les dénominations. Quelques lignes sur ce sujet ne seront pas déplacées dans cette introduction. Une donnée semble dominer toutes les autres en ce qui concerne les animaux qui ont coexisté avec le groupe humain, c’est celle de leur disparition ou de leur permanence à l’époque actuelle. Des espèces trouvées dans les terrains anciens où l’on a signalé les traces de l’homme, les unes en effet n’existent plus au temps présent, les autres ont

( 1 ) Ëd. Lartet. (III. Chronologie paléontotogiquc, p. 217.)

(2) Ed. Lartet et H. Cbrisly, Heliquiœ Aquitanicœ being contributions ta the Archaology and Paleontology of Périgord and the adjoining provinces o( Southern France, London, 1863, in-4", p. 8.

6 AGES PALEONTOLOGIQUES. (Im*.

persisté jusqu’à nos jours. Dans ce second groupe, il est facile de distinguer bien vite un certain nombre d’animaux qui ne font plus partie de notre faune, mais qui après avoir habité l’Europe centrale pendant la période quaternaire, l’ont quittée pour aller vivre dans des régions éloignées, vers le nord ou vers le midi. On croyait toutes les migrations de ces derniers mammifères postérieures à l’extinction des premiers, et là où l’étude des ossements fossiles ne faisait découvrir ni grand ours, ni mammouth, ni rhinocéros, mais en revanche montrait abondants le renne, le chamois, etc., on écrivait âge des animaux émigres, émigrés en latitude, comme le premier, en altitude, comme le second. Par malheur pour cette théorie, l’étude de plus en plus attentive des faunes quaternaires fit bientôt découvrir que certains mammifères réputés éteints et par conséquent caractéristiques du plus ancien de ces groupes, avaient quitté l’Europe bien avant l’époque assignée aux animaux émigrés. C’est ainsi que l’hippopotame des alluvions post-pliocènes, longtemps assimilé à Vliippopotamus major, n’est autre que Yamphibitis encore très-abondant dans les fleuves africains (Gaudry\ D’autre part, avec les éléphants très-anciennement éteints (c. meridionalis, e. antigutis) coexistait en Sicile l’éléphant d'Afrique actuel. Puis ce sont la hyène tachetée, le porc d’Algérie, d’autres mammifères encore, vivant tous aujourd’hui au sud de la Méditerranée, dont on constate le mélange avec les espèces disparues.

Ces découvertes et d’autres encore qui viendront en leur lieu dans le cours de ce Précis, modifieront certainement les idées des classificateurs. Ils seront plus explicites dans leur nomenclature. Un premier groupe se composera des Ages tertiaires dont les mammifères ont spécifiquement disparu. Dans un second groupe se placeront les âges dans lesquels les animaux disparus sont associés à des animaux émigrés ou vivant encore dans nos contrées; la disparition graduelle des animaux éteints caractérisera le troisième.

Impuissante à déterminer complètement les Ages euxmêmes, l’archéologie reprendra ses droits dans l’appréciation des rapports à établir entre les différentes stations rapportées

(ht».] PROJET DE CLASSIFICATION.

à un mémo âge. Toile station, considérée comme remarquable par un certain nombre de caractères paléolithiques ou autres, donnera son nom à un type, et l’on aura, par exemple, dans l’âge du mammouth le type de Saint-Acheul ou celui du Momtier, dans l’âge du renne, ceux de Grenelle , d’Aurignac, de Savigné, etc.

Présentée de cette manière, la classification des âges préhistoriques, quelque provisoire qu’elle doive être nécessairement, nous paraît suffisante pour exposer dans un ordre rationnel les faits qui constituent, au moment présent, l’histoire primitive de l’homme.