S P.UUKi

iiionlaire?, la inarcho des événemonls on France, (lovaiont, iiuprinier nii niouvenicnt plus ciicrgiquo à la [i()iiti(j!i(; (il! cabinet et la ra[)procliL'r do celle de Barke. Lié depuis longtemps avec le duc de Poiiland et le comte Filzwiliiani, il devint leur conseiller sans toujours réussir à leur faire adopter ses conseils. En même temps il eniretint par Windham, qui traitait avec lord Louyliijorouyîi, des communications avec le ministère. On agitait alors la (juestion de la guerre avec la France, et cette question est si importante, qu'il faut retourner en arrière et re])rendre les choses de plus haut.

Burke n'avait pu attaquer la révolution française sans devenir l'idole de ses ennemis. Dès que son premier ouvrage avait paru, les princes français, émigrés de fait ou de cœur , avaient uni leurs voix aux acclamations de l'Europe couronnée. Nos compatriotes fugitifs en arrivant en Angleterre regardaient comme un devoir de rendre hommage à l'illustre défenseur que le ciel envoyait à leur cause. On ne se contentait pas de l'admirer, on invoquait ses conseils. Il ré|)ondait avec réserve, mais il formait cependant chaque jour de plus étroites liaisons avec les Français que la révolution olîensa d'abord et bientôt persécuta. Leurs colères et leurs douleurs pénétraient dans son âme, et nous voyons par sa correspondance que, dès le mois de janvier 1791, il conçut la nécessité d'une guerre. La reine Marie-Antoinette, qui cherchait avec une ardente anxiété des conseils qu'elle n'aurait pu suivre quand elle l'aurait voulu, autorisa une des dames de sa maison à entrer en rapport avec lui. Il se borna à des recommandations vagues de prudence, de froideur; mais avec d'autres il s'ouvrait davantage, il

donnait son avis jusque sur do nunces détails. On le voit prendre soin d'écrire à un frère de Rivarol, que ce dernier, dont il loue les écrits, devrait davantage ménager les moines. Bientôt il entra en communication plus intime avec ce (juMl faut bien appeler le parti de l'émigration. Son fils, qui avait toute sa confiance et qui partageait ses idées avec la chaleur d'un jeune homme, fut envoyé à Coblentz, auprès de Monsieur et du comte d'Artois, chargé de quelques instructions.— Il serait à proi)Os d'enlever le dauphin et de lui donner, hors de France, une éducation chrétienne; il serait bien important de ne rien céder, de ne pas même négocier; surtout point de rapprochement avec Lafayette, non plus qu'avec Barnave ! — Le jeune Burke revint avec une lettre admirablement insignifiante de Monsieur, qui reçut une réponse du même style; mais l'envoyé repartit et continua à être chargé de missions qui n'étaient pas inconnues du gouvernement. Dundas lui écrivit à lui-même que l'on pouvait à Coblentz compter sur un vif intérêt, dans les conditions d'une stricte neutralité. Burke tâchait d'amener le cabinet à se départir de cette neutralité. îl avait dîné avec 3Î. Pitt pour la |)remière fois de sa vie. C'était en petit comité, à Downing-Street , avec lord Grenville et Addington, Orateur de la chambre des communes. Burke s'était efforcé d'exciter chez le premier ministre des craintes pour l'Angleterre, s'il laissait impunément grandir et se propager les principes français. Il n'avait pas réussi. Pitt ayant dit que son pays et la constitution étaient en sûreté jusqu'au jour du jugement : « Oui, répondit Burke; mais ce que je crains, c'est le jour sans jugement. » Quelque temps après, une réunion un peu plus solennelle eut lieu chez le duc de Port-

410 BURKK.

land, où .issistai(Mit aussi les lords Spencer et Filzwilliani. On y paria avec déconrageinent de la ruine de la monarchie française^ et, lorsqu'on se leva pour aller prendre le café , Burke dit en élevant la voix et comme dernier avertissement :

ïllic fas régna resurgere Trojœ, Durate, et vosiikH lebus servaie secundis.'

En écrivant à son fils, en lui parlant de ces conférences et de l'inutilité de ses efforts, il le charge cependantde conseiller aux princes la rédaction d'un Bill des droits, contenant les garanties d'une constitution libre, car il trouve insuffisante leur déclaration. Sur ce point, il reste un homme d'État anglais; il est contre la révolution, mais il est contre l'absolutisme. Celte politique était spécieuse; par malheur, elle avait pour premier acte nécessaire et pour instrument obligé la coalition de Pilnitz. Burke conseillait le contradictoire, et il espérait l'impossible. Mais les rois absolus pour alliés ne l'effrayaient point, et dans ses Pensées sur les affaires de France, écrites en décembre 1791, il s'efforce de prouver que la France, n'ayant été traitée par l'PÀirope que sur le pied d'une monarchie, affranchit, en cessant d'en être une, les puissances étrangères de tout engagement. Une révolution de doctrine et de dogme crée pour chaque État de nouveaux intérêts qui peuvent changer tous les rapports de la politique. H ne faut attendre des seules causes intérieures aucune contrerévolution en France; le système dominant s'y fortifie à proportion qu'il dure, et l'intérêt de ceux qui le soutiennent est d'agiter, de bouleverser tous les pays. Les gouvernements de l'Europe n'ignorent pas entièrement le danger, mais ils préfèrent la défensive. Il y a

BURKlv 411

partout nn paiti modéré français; la pliilo?opliie française a gagné les cours, les cabinets, les souverains eux-mêmes. Ce parti modéré, qui prévaut en France depuis la fuite deVarennes, est le pire de tous, et cependant il fait des dupes. C'est, dit-il, la dernière fois qu'il s'exprime sur ce sujet ; mais il a voulu seulement montrer que l'ancien ordre de choses est ébranlé par toute l'Europe, et que le moment est venu de décider s'il faut le maintenir ou l'abandonner. La conséquence à tirer de cet exposé, écrit avec une indignation contenue et désespérée, n'était pas fort obscure: c'était une sorte de mise en demeure de l'Europe ; mais Burke paraissait peu compter que l'Europe fît droit à sa requête.

Presque toute l'année 1792 fut encore donnée à la politique expectante. La position de neutralité était décidément prise. Le jeune Richard Burke, revenu de ses missions d'outre-mer, avait été nommé agent des catholiques d'Irlande, c'est-à-dire qu'il était chargé de. suivre en Angleterre leurs réclamations et la grande affaire de l'émancipation. Son père, qui s'en occupait alors avec zèle, correspondait avec lui sur cet important sujet, désespérant d'ailleurs d'amener le gouvernement anglais à ses idées sur la France. C'était le temps des négociations du duc de Portland. La politique du cabinet paraissait plutôt en voie de se modérer encore que de devenir plus entreprenante. La guerre, provoquée par l'Europe continentale et déclarée par la France, s'ouvrit au mois de juillet, et l'abstention pacifique de l'Angleterre n'en était que plus marquée. Cependant les émigrés concevaient mille espérances que Burke était loin de partager. Un jour qu'il s'exprimait en leur présence avec sa vivacité ordinaire sur

412 JÎURKK.

les maux do la lévolulioii, un d'eux lui dit: «Mais enfin, Monsieur, quand lelouruerons-nous en France? — Jamais, )) répondil-il. Ses paroles étaient des oracles, et il se fit un silence de consternation ; puis il reprit en français: « Messieurs, les fausses espérances, ce ne sont pas une monnaie que j'aie dans mon tiroir... Dans la France vous ne retournerez jamais . — Conuiient donc! s'écria quel(|u'nn, ces coquins-la... — Coquins, reprit-il, ils sont coquins, mais ils sont les coquins les plus terribles que le monde a connus. Ce qui est étrange, ajouta-t-il en anglais, c'est que je crains d'être le seul homme de France ou d'Angleterre qui connaisse la grandeur du danger dont nous sommes menacés. — Mais, dit Charles Butler qui était présent et qui nous a conservé cet entretien*, le duc de Brunswick arrangera tout cela. — Le duc de Brunswick! le duc de Brunswick, faire quelque bien ! Une guerre de positions pour soumettre la France ! » Il se fit encore un silence, et Burke le rompit en français :« Ce qui me désespère le plus est que, quand je plane dans l'hémisphère ^ politique, je ne vois guère une tète ministérielle à la hauteur des circonstances. »

Cependant les événements devinrent si graves, à partir du mois d'août, que les idées de Burke se trouvèrent moins éloignées de celles des ministres. Il écrivit plusieurs fois à lord Grenville, secrétaire d'État des affaires étrangères. Il demandait qu'en gardant la neutralité de fait, on n'érigeât point la non-intervention en principe. C'était, disait-il, une flatterie envers

* On peut le lire dans les Réminiscences de Charles Butler. Nous avons mis en italiques le français qu'il nous donne. M. Prior place l'enlretien en août 91. Ce qui est dit du duc de Brunswick indique qu'il eut lieu l'année suivante.

2 Hémisphère ou atuiosplière?

BURKÉ. 413

les jacobins anglais. Il insistait pour le rappel de l'ambassadeur, ou tout au moins pour une déclaration qui expliquât les sentiments et les maximes du gouvernement; mais il ne parvenait pas à conuTiuniquer aux ministres ses terreurs pour l'Angleterre. Cette sécurité d'un orgueil patriotiijue lui paraissait une folle illusion. Il s'indignait de la mollesse des rois de l'Europe ; il la comparait avec douleur à la vigueur du gouvernement français. « La trabison du roi de Prusse, écrivait-il après l'évacuation de Longwy, n'a pas son égale dans l'bisloire. » Au reste, on peut cliercber ses opinions dans ses Points capitaux à considérer dans Vétat présent des affaires (novembre 1792); c'est un résumé de la situation. L'auteur ne se nomme pas et ne se livre point à sa manière d'écrire accoutumée. Il rédige un vrai mémoire diplomatique, où les victoires de la France, sa force, ses desseins, les dangers et les intérêts des États divers, les fautes ou les faiblesses des cabinets, sont représentés de manière à faire ressortir la nécessité pouc l'Europe de formeruiie coalition offensive, et pour l'Angleterre d'en être la tète et l'àme. L'ouvrage était de nature à faire réfléchir les gouvernements; il cuïncidait avec la bataille de Jemmapes.

Ce furent en effet les victoires de la France, plus que les dangers de son exemple et de ses doctrines, qui cbangèrent enfin la politique du cabinet anglais. La conquête de la Belgique touchait beaucoup plus le fils de Clmtham que les massacres de septembre ou la bâche suspendue sur la tête du noble prisonnier du Temple. Il n'eût jamais fait la guerre pour un sentiment ou pour une idée, et il avait raison : c'est à la politique seule qu'il appartient d'armer un gouvernement sensé. Le défi sanglant qu'au 21 janvier la con-

414 BUKKE.

ventionjeta à l'Europe monarchique parut une occasion décisive, et l'Angleterre accéda à la coalition, entraînant la Hollande avec elle. Tout était dis|)Osé pour une guerre maritime, et c'est sur les colonies que Pitt portait son ambitieuse pensée. Mirabeau l'avait appelé le ministre des préparatifs, et ces préparatifs, qui paraissaient à Bnrke les lenteurs de l'indécision, ne trahissaient surtout qu'un désaccord entre les vues du ministre et les siennes, désaccord qui persista même après que les idées guerrières parurent avoir triomphé. Burke ne concevait pas que l'on conquît des Antilles pour dompter Paris. Il ne se croyait pas l'ennemi de notre pays et ne voulait pas qu'on le devînt. Il distinguait entre la révolution et la France, et c'est la première seule qu'il prétendait anéantir. Il voulait une guerre de parti, tandis que Pitt faisait une guerre politique. L'un demandait que l'on déployât la plus grande énergie, que l'on prît la plus violente offensive, mais que Ton s'atla(jnàt à la facliou, non à la nation, tandis que l'antre songeait surtout cà se défendre contre l'esprit de conquête et à se \enger du traité de Versailles. Dans ses conversations, Pitt exprimait l'espérance (jue la guerre serait de courte durée, et, en cas qu'elle se i)rolongeàt, il admettait comme résultat possible le démembrement de la France. Burke, qui s'indignait à cette pensée, continuait de critiquer le ministère, quoiqu'il s'en fût rap|)rocbé. Vivant beaucoup avec les émigrés, lié avec Cazalès, correspondant avec l'abbé Edgewortli, il avait en partie adopté leurs sentiments, et cherchait sans relâche à les faire adopter par l'Angleterre. « J'ai la ferme conviction, écrivait-il àWindham, que les émigrés en savent plus {hai'e heller paris) que le peuple chez lequel ils

BURKF. 415

ont trouvé un asile, ce qui, je le sais, sera taxé d'hérésie, de blaspliènie, de démence. » Aussi conseillait-il fortement de soutenir la Vendée, et c'est à lui que s'adressa le comte d'Artois, lorsqu'il projeta de débarquer dans rOiiest avec l'aide du gouvernement anglais (octobre d793). Bnrke eut grand soin de lui répondre qu'il n'avait nul pouvoir, et que les ministres ne le consultaient pas. Comme il était membre du conseil privé, simple titre qu'il ne pouvait ne i)as avoir après les fonctions qu'il avait remplies, les Français en concluaient qu'il devait être quelque chose dans le gouvernement, ce qui l'obligeait à sans cesse exi)liquer qu'il n'était rien, et pas même écouté. C'est ce qui apparaît clairement dans ses Remarques sur la politique des alliés relativement à la France. 11 y oppose la i)olitique de l'émigration française à la politique de la coalition. Les cabinets de l'Europe veulent rétablir en France la monarchie, et ils évitent de faire cause commune avec tout ce (|ui la représente, avec les princes, avec la noblesse, avec le clergé proscrit : ils ménagent la France aclnelk', la France du jacobinisme; mais si l'on consulte cette France-là, c'est la république qu'elle donnera, ou tout au moins la démocratie royale de 1791, toujours la révolution. 11 faut choisir, ou la monarchie, ou la révolution; point de milieu, point de parti neutre. Si l'on est pour la monarchie, il faut regarder la France morale comme séparée de la France géographique; la France n'est |)lus en France. C'est donc la restauration pure et simple que les puissances doivent annoncer et accomplir. Au lieu de reconstituer la France dans sa force, leur politique conduit h l'affaiblir, à la morceler, à l'anéautir, précisément parce qu'on n'ose anéantir la révolution. C'est la même politique qui vient de ])ar-

41f) BTJRKE.

lager la Pologne, car Biirke, ami de tous les droits consacrés par le temps, ne parle jamais sans indignation de ce marché d'iniquité. C'est aussi pour lui un exemple révolutionnaire, comme tout abus de la force. Un autre exemple pourrait lui être objecté : c'est la restauration des Stuarts ; mais il répond que la révolulion anglaise avait été une guerre civile, (jue le gouvernement de Gromwell était un gouvernement, et que cotait la nation qui avait amnistié Charles H. Singulière manière de se délivrer de la difficulté! De même, à force d'avoir dit que les Français sont des athées, que la guerre est une guerre de religion, il se trouve un peu embarrassé de ce qu'il fera des protestants dans la restauration de l'Église catholique. La question de l'amnistie le gêne aussi, et, sans pencher vers un excès de clémence, il hésite à proportionner le châtiment à la grandeur et à la généralité du crime, telles qu'elles ressortent de l'exagération de ses tableaux. On conçoit qu'il trouvât beaucoupd'inconséquence et une certaine duplicité dans la politique de son gouvernement ; on peut admettre même qu'une guerre de parti parût moins antinalionale qu'une guerre ordinaire aux Français assez malheureux pour espérer dans l'étranger, et que Burke s'imaginât faiie preuve de générosité en séparant la France de sa révolution ; mais au fond il n'y a ni justice ni politique dans aucun système absolu, et, en devenant tout à fait honmio de parti, il perd peu à peu les qualités de Thonuue d'État. Absorbé par une idée fixe, il ne faut plus espérer de lui ce reste déquité et de modération que déposent difficilement les grandes intelligences, et cette fatale influence de l'esprit de parti lui arracha celui de ses écrits qu'on lui a le plus re[iroché.

BLRKK. J17

Pendant la session de 17Vi;j, Fox avait tenu nne conduite au moins très-liasardée. Rien n'est plus di-lTicilc que la conduite d'un ami de la liberté dans les temps de révolution. Ceux (jui [)rélendenl éviter jusqu'au contact de Tesprit révolutionnaire en persistant à défendre la liberté, tentent l'impossible ou se condamnent à un isolement spéculatif, sans responsabilité peut-être, mais sans influence, lissent irréprochables^ je le veux, mais inutiles. Ceux qui se décident à emprunter le secours, à ménager les fautes, à excuser les actes des révolutions, même avec mesure ou pour un temps, n'échappent guère au danger d'être entraînés au delà de leurs intentions et de leurs principes, et de se compromettre avec la liberté qui s'égare. Innocents dans leurs actions, ils n'évitent point un air de complaisance envers des partis insensés ou criminels, et la pureté de leurs principes, comme celle de leur conscience, ne sort pas toujours intacte de l'épreuve. La situation de Fox en Angleterre était sans doute moins difficile que celle des hommes de 89 en France. L'esprit révolutionnaire ne pénétra jamais profondément la société anglaise. Quoi que Burke en ait dit, la propagande du jacobinisme n'y fut jamais bien redoutable. Les lieux communs démocratiques n'y étaient souvent qu'un thème dopposition. Cependant il fallait du courage pour paraître soutenir ou favoriser de telles doctrines, alors commentées par des actes terribles; avouer, même d'une manière abstraite, les principes de noire révolution était difficile, lorsque cette révolution en compromettait l'honneur. Nous avons tous passé parées difficultés-la. Elles étaient grandes, surtout pour un homme d'État qui aspirait au pouvoir dans une société opposée par ses préjugés autant que par ses lumières, par ses

Jl« BUKKE.

intérêts autant (|ue par ses institutions^ aux doctrines révolutionnaires. Par la marche qu'il avait adoptée, Fox risquait sa renommée, et cependant comment le généreux défenseur de la liberté n'aurait-il pas applaudi au grand effort de lu France? Comment les héritiers de Hampden et de Siduey auraient-ils été du parti de la coalition des rois absolus? Le ministère hésitait lui-même à se déclarer contre-révolutionnaire. Il existait dans les chambres une opinion flottante et modérée qu'effarouchaient les extrémités de Burke. On pouvait croire que la presse opposante finirait par être la plus forte et par faire i)encher la balance de l'opinion. Une opposition libérale a de la |)eine à rompre avec les partis populaires, même quand elle s'en distingue et qu'elle est décidée à ne pas les suivre. En Angleterre d'ailleurs, les mœurs accordent une grande latitude dans le choix des moyens d'opposition. Le rigorisme en cette matière y paraît une duperie et l'expérience après tout a montré que cette liberté d'action était là sans danger. Enfm Tardeur du combat, l'entraînement de parti, l'imagination, l'ambition, la colère, expliquent assez comment Fox put aller très-loin dans les voies d'une opposition d"ap|)arencc quasi-révolutionnaire, et, sans partager les idées ni les desseins des partis subversifs, s'exposer à les encourager en excusant leurs actes, en soutenant quelques-uns de leurs principes, surtout en combattant leurs ennemis. 11 avait plutôt un cœur noble qu'une conscience rigoureuse, et son esprit, plus pratique que philosophique, n'était pas toujours bien correct dans le choix de ses théories. 11 est remarquable au reste qu'il fut suivi dans cette voie par les hommes les plus éminents de son parti. Non-seulement Sheridan, qui était connue

ULIKKE. 419

son extrême gauche, mais Giey, Wliilbread, Erskine, Francis, firent campagne avec Ini. Lorsqu'à la fin de la session il [)ublia, pour se défendre, sa lettre aux électeurs de Westminster (janvier 1793), le club vhig, par une résolution expresse, déclara « que sa confiance en M. Fox était confirmée, fortifiée et augmentée par les calomnies dirigées contre lui,» et, chose remarquable, le duc de Portland et lord Fitzwilliani concoururent encore à celte résolution.

Ce fut pour Burke un très-sensible coup. Ces calomnies ne pouvaient être que ses propres attaques contre la politique de Fox. Lord Filzwilliam était son ami, et dirigeait, avec le duc de Portland, celte fraction des wliigs dont la révolution française alarmait la prudence et tempérait Fardeur. Inquiet et blessé, Burke jeta sur le j)a[)ier ses Observations sur la Conduite de la minorité, ce qui veut dire la conduite de M. Fox. Elle y est censurée en cinquante-quatre articles comme inconséquente, imprudente, dangereuse, et quelquefois pis que cela. Ce ne sont point, comme on l'a dit, cinquantequatre chefs d'accusation, quoiqu'il y ait telle imputation qui touche à la haute trahison; la plupart des reproches sont purement politiques, et le langage est plus dur qu'il n'est injurieux. Ce qu'on y voit surtout, c'est combien Burke avait sur le cœur tout ce qui le re|)résenlait comme séparé de la masse du parti whig, combien il craignait que ce parti, reformé en parti de gouvernement, ne s'emparât des affaires et ne revînt au pouvoir avec le concours du duc de Portland. Il écrit pour prévenir ce dernier malheur. Il rappelle combien de fois l'opposition de Fox a éclaté contre des actes approuvés ou conseillés par le noble duc, par Filzwilliam et ses amis, combien désormais leur réu-

nion dans le pouvoir avec Fox et Slieridan serait contraire à toute prudence et à toute dignilé. Cette réunion, lui-même il Ta désirée, il dit s'y être employé jusqu'à la dernière session, il ne croyait pas alors la rupture irrévocable; mais aujourd'hui tout est consommé. Môme l'aversion qu'il ne cache pas pour M. Pitt, luôme l'espoir de le punir justement des moyens par lesquels il est arrivé en 178i, car ce grief subsiste, n'excuserait pas en 1793 une coalition contre lui. M. Pitt serait le pire des hommes et M. Fox le meilleur, que, devant la révolution française, il vaudrait mieux s'allier avec le premier.

Burke garda ce papier tout à fait secret pendant quelque temps, puis il l'envoya au duc de Portland dans une lettre où il le priait de ne le point montrer, même de ne le point lire, tant que quelque réflexion impérieuse {compulsory reflection) ne l'y ramènerait pas. C'est un dernier témoignage, c'est une protestation testamentaire qu'il doit à sa cause et à sa mémoire (septembre 1793). Nous oserons dire qu'en parlant ainsi Burke n'est pas d'une bonne foi parfaite. Quelle pouvait donc être son intention, s'il était sincère en demandant à n'être pas lu par le duc de Portland? Il appelle lui-même cet écrit son apologie. Elle est assurément bien indirecte, car il n'y est question que des torts des autres, et ce n'est pas la manière naturelle de défendre sa mémoire que d'établir en cinquantequatre points que Fox n'a fait que des fautes. Cependant, si nous reconuaissons ({ue le ressentiment et la malveillance se sont mêlés à de vraies convictioi s pour dicter cet écrit, nous devons dire qu'il est devenu odieux par l'usage surtout que les ennemis de Fox en ont fait, et nous tenons pour accordé que Burke ne

BUKkE. 4-21

l'avait pas composé avec rinlcntion de le publier. Contesté dans ses convictions et même dans son talent, inquiet pour sa cause et même pour sa gloire, irrité contre d'anciens amis, sévère pour les nouveaux, il s'éloignait chaque jour davantage des affaires et delà chambre : il songeait à céder son siège au fils sur lequel se reportait toute son ambition. Lorsque le général Filzpatrick produisit sa première motion pour intéresser le gouvernement anglais à la détention du général Lafayette, Burke se ranima pour attaquer celui dont le sort inspira à Fox tant de beaux et généreux discours (17 mars 1794). On dit qu'il jeta les lueurs suprêmes de son éloquence au dernier jour du procès de Hastings (16 juin). Il parut encore à la chambre des communes le ^0, à la séance où, sur la motion de Pitt, elle vota des remerciements aux membres qui avaient conduit l'accusation. Il répondit en quelques mots, les derniers qu'il ait fait entendre après vingt-huit ans de parlement. Il avait accepté le Chillern himdreds, une de ces trumbles sinécures qui obligent à une réélection. Sa tcàclie était finie. Depuis longtemps, il ne tenait plus au parlement que par le procès de Hastings : c'était l'œuvre de réparation, d'expiation, par laquelle il imaginait épargner à l'Angleterre le fléau de la révolution. Il avait écrit quelque temps auparavant à Murpliy, qui lui dédiait sa traduction de Tacite: « J'ai lutté de toute ma puissance contre deux maux publics, provenant des plus saintes de toutes les choses, la liberté et l'autorité. Dans les écrits que vous êtes as^ez indulgent pour supporter, j'ai lutté contre la tyrannie de la liberté. Dans ma longue et dernière lutte, j'ai combattu contre la licence du pouvoir. » C'est cette longue et dernière lutte qui lui laissa le meilleur souvenir. Quel-