J(3 liURKE

au cœur de son mari, mais que, quel que tut le temps qu'il lui restât à vivre, il pensait qu'il devait vivre pour les autres et non pour lui-même, que les principes qu'il s'était efforcé de maintenir étaient essentiels au bonheur et à la dignité de son pays, et ne pouvaient recevoir de force que par la persuasion générale où l'on serait de sa sincérité. Ainsi il refusait une dernière entrevue, voulant que sa mort fût un argument en faveur des opinions qui avaient passionné ses dernières années. Au parlement, Fox demanda en quelques paroles émouvantes qu'il fût enseveli avec des honneurs publics à l'abbaye de Westminster; mais, par une clause expresse de son testament, Burke avait prescrit qu'on l'enterrât à Beaconsfield, auprès de son frère et de son fils, avec la plus grande simplicité.

11 nous reste peu à dire, et les réflexions qui nous ont échappé en racontant sa vie indiquent assez quelle est notre opinion sur cet homme remarquable. Nous avons laissé voir toutes ses bonnes qualités. C'était une âme élevée, mais irritable, un cœur ouvert, sensible, mais extrême dans ses sentiments, et que l'indignation pouvait conduire jusqu'à la haine. Franc, désintéressé, capable de générosité, quoique la générosité lui coûtât, ardent pour la justice, quoique souvent injuste, il a porté dans les affaires publiques ces motifs de haute moralité qui ennoblissent les torts mêmes qu'ils ne préviennent pas, et peu d'hommes publics se sont attachés davantage à soumettre la politique aux i)rincipes universels de l'honnêteté et de l'humanité. Par là surtout, par la dignité de ses idées et la sévérité de ses discours, il a certainement contribué à élever le niveau moral du monde où il vivait, et je le regarde sous ce rapport comme un des

plus vrais réformateurs du parlement britannique.

Les hommes de ce caractère réservent toutes leurs passions pour les affaires publiques. C'est dans le sénat qu'ils ont leurs inégalités, leurs inimitiés, leurs violences. Il faut aux choses une certaine grandeur pour les émouvoir, au point de les arracher par instants i\ leur bonté native. Dans la vie privée, ils n'ont presque toujours que leurs qualités. L'existence intérieure de Burke fut pure et douce. Il était au-dessus de toutes ces petitesses qui agitent les âmes communes, de tous ces sordides intérêts qui les dégradent. Sincère, affectueux, tendre même, il donna et reçut le bonheur. La femme qu'il avait choisie justifia son choix ; avec beaucoup de grâce, il avait écrit pour elle son Idée d'une femme parfaite, et il persista dans celte idée. On a vu combien il aimait le fils dont la mort laissa dans son cœur une si large et incurable plaie. Son frère Richard, tous ses autres amis le chérissaient en l'admirant, et son commerce empruntait un grand charme d'une conversation facile, attachante, toujours aux ordres de son esprit. Souvent sérieuse, parfois enjouée, jamais frivole, elle captivait moins par des saillies piquantes que par l'abondance des idées et la variété des points de vue. Sa vivacité, sa chaleur ajoutaient au prix de son entretien, et pour le trouver irritable dans ses impressions et impérieux dans ses idées , on était trop naturellement porté devant lui à la déférence. Sa supériorité se décelait en effet à la première vue, et l'on ne s'étonnait pas qu'il parlât en maître. Entouré, écouté des siens, il n'était que bon et facile dans cette retraite des champs où il se partageait entre la vie de famille, l'agriculture et la bienfaisance.

Les Anglais, en parlant du génie de Burke, mettent

peu de limites à leur admiration. C'est l'élévation, c'est l'originalité même ; c'est limaginalion la plus riche; c'est la raison la i)lus féconde. Il y a du vrai dans ces éloges, pourvu qu'on rabatte quelque peu de tant de superlatifs. « Burke a l'allure d'un géant, dit Hazlitt, qui abhorrait sa politique et sa conduite; si la grandeur ne se trouve pas dans Butke, elle ne se trouve nulle part. » Le choix des autorités nous embarrasserait seul, si nous voulions appuyer ainsi le bien que nous sommes prêt à dire de lui. C'est assurément un esprit d'une rare puissance : il a ce caractère éminent de prodiguer la force et d'en conserver encore ; il s'élève assez pour voir au loin, s'il ne monte pas à la dernière hauteur, sur le faîte de ce temple serein d'où la philosophie domine la politique ; mais il sait plus de philosophie que l'homme d'Étal pratique, il sait plus les choses réelles que le philosophe spéculatif. Sa large intelligence embrasse ensemble une foule de faits et d'idées. Sa mémoire n'encombre pas sa raison, et ni Tune ni l'autre ne gène ou n'éteint son imagination. C'estun ensemble heureux de facultés d'une intensité peu commune et qui ne sont jamaisau-dessous de cequil entreprend. Au contraire, elles semblent toujours avoir quelque chose de reste et pouvoir faire encore plus qu'elles n'accomplissent. Il est vrai qu'en rien elles n'ont fait ni tenté le plus difficile; elles se sont consumées dans le présent, elles n'ont rien essayé d'immortel. Burke est, selon nous, plus orateur qu'homme d'État et plus écrivain qu'orateur, quoiqu'il ne fût médiocrement aucune de ces choses. Johnson disait même n'avoir dans toute sa vie connu que deux hommes qui se fussent de beaucoup élevés au-dessus du niveau commun, Chatham et Burke , et tous deux paraissaient à lord

Byron les seuls orateurs anglais qui eussent approché de la perfection. Dans l'avenir, on maintiendra Burke à cette place, car la postérité lit les orateurs et ne les entend pas. Le jugement du lecteur estcelui du critique littéraire, celui que Burke moins qu'un autre doit redouter. Cependant les juges les plus compétents savent que l'éloquence politique ne doit pas plus être appréciée indépendamment du forum que la poésie dramatique indépendamment du théâtre, et ceux-là ont bien aperçu ce qui pouvait manquer au rival de Fox, dePitt et de Slieridan. Nos voisins, qui^ par un goût savant non moins que par orgueil national, prennent leurs points de comparaison dans la tribune antique, reprochent à l'éloquence de Burke de n'être pas démosUiénéenne. Lord Brougham lui reconnaît toutes les qualités excepté deux : « la déclamation nerveuse qui emporte et qui écrase, et Targumentation rapide et serrée. » Burke surtout ne méritait pas l'éloge qu'il donnait lui-même à Fox, dêtre « devenu , par de lents progrès, le discuteur {dcbater) le plus brillant et le plus accompli que le monde ait jamais vu. »

Il y a des discours dont on peut dire qu'ils sont des actes de gouvernement. On ne peut le dire des discours de Burke. En général, il ne savait pas gouverner, et, à vrai dire, il n'y prétendait pas. Nous l'avons vu souffr'ir un peu, mais prendre son parti de n'avoir point touché au pouvoir. Pour qu'il n'ait pas été ministre avec la coalition, il faut bien qu'il s'y soit prêté. Il se sentait plus propre à influer sur les affaires qu'à les diriger, et sa parole même excellait à éclairer, à instruire, à émouvoir, plutôt qu'à dissiper des préjugés, à résoudre des difticultés, à détruire des objections. 11 savait mieux surpasser un adversaire que le réfuter. La

force dans la discussion pratique est Téloquence éminenlc de l'orateur de gouvernement. Ce talent était incomparable chez Fox, et c'est là le talent utile; l'homme d'État le prise au-dessus de tout autre : ce n'est pas celui que devait le plus apprécier Burke, et ce n'était pas le sien. Il parlait pour satisfaire son cœur et sa raison, plus possédé par sa pensée que par son rôle, plus préoccupé de son sujet que de son auditoire. 11 visait au vrai et au beau plus qu'au triomphe du vrai et du beau. Il écoutait trop sou talent, et ne songeait à s'emparer des assemblées que par l'admiration. Quoiqu'il portât sur les affaires humaines une vue perçante, il les jugeait plutôt avec la sagacité de l'historien et du publiciste qu'avec le coup dœil pratique qui sert à les conduire. Il décrivait le mal, indiquait parfois le remède : il n'aurait pas su l'appliquer. De même ses discours laissent apercevoir un certain défaut d'habileté. Le métier d'orateur n'est supérieur à celui d'écrivain que parce qu'à plusieurs des meilleures qualités de l'écrivain, il faut ajouter quelque chose de l'habileté qui gouverne les hommes, et tout cela encore, il faut le mettre en valeur et l'animer par le don inné de la présence d'esprit. Cependant, si les discours de Burke ne satisfont pas à toutes ces conditions, s'ils satisfont à d'autres peut-être plus brillantes, la forme en est restée plus belle, et ])récisément parce qu'ils ont pu dans leur temps paraître plus propres à remporter le succès du talent que celui de la cause, ils y gagnent de pouvoir être lus mieux que les discours de Fox et des deux Pitt. Non pas que je veuille dire que ce soient des discours écrits, et qu'il manque d'improvisation ; mais on y remarque surtout rimi)rovisation d'un artiste, et par l'ordonnance, la composition, l'étude approfondie du

sujet, l'abondance des ornements, la richesse des allusions et des souvenirs, ils ont un caractère de haute littérature. Lord Erskine disait qu'il avait un grand défaut pour un orateur politique, celui d'être épisodique. Certains discours de Cicéron ne mériteraient-ils pas quelque reproche de ce genre? C'est en effet à la manière de Cicéron qu'on peut comparer celle de Burkc. Il a même pour nous un avantage, c'est une phis grande solidité. Jamais il n'est vide ou énervé. S'il est déclamateur, c'est en ce sens qu'il tend sans cesse à l'effet, c'est qu'il manque de simplicité, et qu'à force de grandir les choses il les exagère quelquefois. Son esprit, sans être rigoureusement philosophique , se plaît à généraliser et à prendre les faits et les questions par le côté qui prête le plus à la réflexion et au talent. 11 faut donc un peu d'effort pour le suivre, et son élocution ne repose pas de sa manière de penser. Il abuse des mouvements et des figures, et chez lui le goût ne tempère pas^ toujours l'imagination. Son action oratoire répondait mal à son éloquence. 11 avait la vue très-basse, un maintien gauche, un débit lourd, un mauvais accent. Aucun talent n'aurait plus que le sien réclamé l'art et les manières du déclamateur habile. Il fallait s'habituer à lui pour l'admirer.

Les remarques que suggèrent ses discours s'appliquent à ses écrits, mais elles cessent d'être au même degré des critiques. Nous serions assez de l'avis de Gérard Hamilton, qui disait de lui : « Dans la chambre des communes, je le regarde quelquefois seulement comme le second homme de l'Angleterre ; hors de la chambre, il est le premier.» Un demi-siècle d'épreuve n'a point cassé ce jugement. Ses écrits, qui, à l'exception des essais de sa jeunesse, sont dos ouvrages de circonstance, inté-

4^-2 BUKKE.

ressent et instruisent encore la postérité. Ils frappent par la pensée et charment par le talent. 11 est vrai que, tandis qu'un air de composition littéraire se laisse apercevoir dans ses discours, ses ouvrages à leur tour tiennent de la harangue. Ils ont un peu la prolixité et tout à fait le mouvement de l'improvisation. Les images du style ne sont pas de celles que la réflexion combine, mais de celles qui se trouvent du premier coup. Il ne faisait rien négligemment, mais son travail devait être facile et ne refroidissait ni sa verve ni son émotion, car Burke, même judicieux et sage, n'est jamais calme. Il porte dans ses écrits les plus vrais, les plus lumineux, ce que les anciens appelaient la passion oratoire. C'est qu'il compose les yeux fixés sur la place publique. Aussi sa manière a-t-elle gagné le grand nombre. Il a influé sur la littérature de son pays en y faisant pénétrer le style irlandais, ce style dont les caractères sont' la fantaisie et le pathétique ifancy and palhos), et qui a modifié dans ces derniers temps l'élégance un peu froide de l'ancienne prose anglaise. Les critiques l'appellent le plus poétique des prosateurs, en observant que sa prose ne se change jamais en poésie. On ajoute qu'il sentait peu l'harmonie des vers; mais il est un des écrivains qui possèdent le plus cette qualité que M. Villemain définit admirablement en l'appelant l'imagination dans le style. Son défaut est celui qu'il ])ortait en tout, le défaut de mesure. Le grandiose lui plaît, il ira jusqu'au gigantesque; les contrastes le séduisent, il n'évitera pas les dissonances; il a raison presque toujours, il forcera la vérité et passera le but. Lorsqu'il suffit de convaincre, il voudra encore émouvoir, et comme il mêle tous les genres, le ton de la composition et celui de la conversation, il pourra pous-

JM"UKK. UA

ser l'élévation jusqu'à la solennité, et le laisser-aller jusqu'à la grossièreté. Il pourra avoir tous les défauts excepté la froideur et la sécheresse, toutes les qualités excepté la précision sévère et l'élégante simplicité. Son ami Reynolds devait lui trouver quelque chose du dessin de Michel-Ange et du coloris de Rubens.

Enfin les Anglais agitent d'ordinaire deux questions au sujet de Rurke : a-t-il été consistant? a-t-il été un prophète politique? Nous devons, en finissant, dire un mot de toutes deux, quoique la première, nous l'avouons, ne nous intéresse qu'autant qu'elle peut servir à éclairer la seconde.

On n'ignore pas combien l'inconsistance est en Angleterre un reproche redouté des hommes i)ublics. « Si grand est l'effet, dit sir James Mackintosh en parlant de Burke, d'un seul acte inconsistant avec le cours entier d'une longue et sage vie publique, que le plus grand philosophe delapolitique pratique ' que le monde ait vu jamais passe auprès du superficiel vulgaire pour un enthousiaste à cerveau brûlé. » C'est en effet au vulgaire qu'il convient surtout de juger de la probité ou de la fermeté politique d'un homme par l'accord de ses actes avec ses principes, et de ses oi)inions présentes avec ses opinions passées. La constance dans les sentiments de toute la vie, la fidélité à soi-même, sont les signes les plus apparents du genre d'esprit et de caractère que les affaires publiques réclament. Celui qui se

* Il y a dans le texte in jyractke, mais il s'agit évideninient de la pratique des affaires publiques. Du reste, cet éloge excessif étonne dans la bouche de Mackintosh, l'ancien adversaire de Burke, et dont le tour d'esprit était si différent. « Quel homme ce serait, disait Sydney Smith de Mackintosh, s'il avait la moindre connaissance de la valeur de la mutine' >-

dément lui-même, fût-ce par de justes motifs, perd au moins son autorité, et quiconque se convertit fera bien de s'abstenir du prosélytisme. Après une longue erreur sur les principes, il peut être beau de la reconnaître, mais il faut renoncer à gouverner les hommes. Le libéral qui s'amende et devient absolutiste doit se repentir et se taire: la retraite sied à la pénitence. Il ne faut jamais que la nouveauté d'une conviction paraisse intéressée, et que les gens qui se convertissent ressemblent à des gens qui se retournent. Mais est-ce le cas d'une inconsistance reprochable, de celle qui indique la versatilité d'esprit ou l'incertitude des principes, lorsque en temps différents on tient et l'on conseille des conduites différentes? A des maux qui changent ne faut-il pas changer les remèdes? Pour avoir maintenu la paix, ne doit-on jamais faire la guerre, et faut-il conduire les temps de troubles de la même manière que les temps calmes? Non, sans doute, mais une situation étant donnée, s'il y a deux façons de la juger, tant qu'elle se prolonge, même en subissant des changements sensibles, ce n'est guère à ceux qui ont soutenu l'un des systèmes de pratiquer l'autre. Lord North ne pouvait être le ministre qui reconnût l'indépendance de l'Amérique, quoique cette reconnaissance lui parût inévitable, et Pitt, qui avait pu négocier encore pour la paix en 1796, a été loué, bien qu'il la jugeât nécessaire en 1801, de ne l'avoir pas signée de son nom. Ce sont là de ces convenances qui importent tout au moins à la dignité du caractère.

Toutefois, quand il s'agit de deux événements différents séparés par des années, accomplis dans des pays divers, bien que ces événements soient comparables et qu'ils aient des poinis communs, la raison ni même la

logique n'obligent de les apprécier absolument de la même manière. Ils peuvent différer par leurs causes, leur gravité, leur opportunité, leurs conséquences, leurs chances de succès. Et pour citer tout de suite les révolutions, il y en a de légitimes, il y en a qui ne le sont pas; il y en a de nécessaires, il y en a qui ne le sont pas. Les unes sont faciles, les autres impraticables; celles-ci réussissent sans crimes, celles-là poursuivent par une voie sanglante un succès contesté. Fussentelles toutes inspirées par une noble pensée, eussentelles toutes un noble but, le plus noble de tous, la liberté, aucun esprit ferme et sensé ne voudrait s'enchaîner indistinctement à toutes, et se consacrer sans choix à leur défense. La révolution française est venue à la suite de la révolution d'Amérique. Moins que personne, nous voudrions rompre le lien qui les unit, et pourrions méconnaître combien les principes promulgués par l'une ont contribué à susciter et à caractériser l'autre; mais enfin motifs, circonstances, difficultés, événemenls, durée, tout diffère assez entre l'une et l'autre pour que l'esprit ne soit pas tenu de porter sur toutes deux un jugement identique. N'y eût-il que ce point, la révolution américaine a réussi.

Parce que Barke a finalement approuvé la déclaration d'indépendance des Etats-Unis, on ne saurait donc lui reprocher d'avoi*- vu avec inquiétude la tentative à la fois plus grande et plus vague que la vieille France a faite à la fin du xvm^ siècle. Il n'y a point là de véritable inconsistance. Cependant, comme par les principes généraux les deux causes se ressemblaient, comme la révolution de 1688 elle-même offrait avec les deux événements quelques analogies d'idées et de résultats, comme les ^vliigs de 1780 se portaient les

-U(i BUKKE.

continuateurs de l'œuvre de idSH, comme ils étaient éminemment les défenseurs de la liberté, il était plus naturel qu'ils applaudissent au mouvement de 1789. On a pu trouver l'adhésion de Fox imj)rudenle dans sa vivacité, mais elle n'a étonné personne, et jamais on ne l'a signalée comme une inconséquence dans sa vie politique. Ainsi qu'on l'a dit avec finesse, si le roi George IH a été consistant, il faut bien que Burke ne l'ait pas été. Ceux en effet qui admirent le plus complètement les dernières années de sa vie sont d'ordinaire obligés de chercher aux premières des excuses ou des explications, s'ils ne les condamnent point formellement. Peu trouvent que Burke ait eu raison tout à la fois contre George III, contre lord North, contre Hastings, contre Pitt, contre Fox et contre nous. Il faut donc reconnaître quelques disparates dans cette noble vie. Si son ardeur naturelle ne l'eût emporté lui-même il aurait pu les rendre moins saillantes par une gradation mieux ménagée. Dans son opposition à la révolution française, il se serait mieux souvenu de son passé ; il se serait plus sévèrement demandé s'il n'avait pas soutenu des doctrines, approuvé des actes, conseillé des mesures qui pouvaient préparer, justifier, atténuer au moins ce qu'il condamnait aujourd'hui. Moins absolu dans sa réprobation, il aurait été plus juste; moins violent dans ses hainies, il aurait été plus clairvoyant. Il n'aurait pas tout confondu dans un vaste anathèine où lui-même pouvait par avance se trouver compris. 11 aurait pris des choses une plus juste mesure, et son opposition n'en aurait été que plus éclairée; mais alors il n'aurait pas été Burke; il agirait cessé d'avoir cette imagination passionnée, ce talent hyperbolique. Plus habile à modérer les mou-

BUKKE. 447

vemenis do son esprit, plus attentif à maintenir l'accord de toutes ses opinions, il aurait été moins fidèle à lui-nièine, il aurait démenti son caractère. C'eût été une autre inconsistance.

Mais on n'en a pas moins eu raison de cherclier, dans ses discours antérieurs à 1789 sur les rois et les cours, sur les monarchies de l'Europe, sur l'aristocratie, sur les droits des peuples, sur la résistance, sur la révolte, des passages qui auraient dû le rendre plus modéré ou plus circonspect. Ayant ainsi pensé, il aurait dû tolérer qu'on pensât de même en d'autres circonstances, et, donnant à son jugement plus d'étendue et de profondeur, supprimer une bonne part de ce que lui dictait la partialité ou la peur, sans rien abandonner de ce que lui suggéraient la prudence et la sagacité politiques. On pouvait se défier du succès de la révolution française, sans changer du tout au tout sur les hommes et sur les choses. Celui qui en 1770 ne voyait de recours contre les fautes d'un mauvais ministère que dans l'interposition du peuple en personne aurait pu comprendre que le peuple aussi se montrât dans une lutte contre le pouvoir absolu. Quand on s'est permis certaines exagérations pour la défense de la liberté, il ne faut pas trop se scandaliser de celles qui échappent aux gens qui en essaient la conquête. Burke a répondu d'une manière ingénieuse : « Le danger d'une chose bien chère écarte de l'âme pour le moment toute autre affection. Quand Priam a toutes ses pensées absorbées par la vue du corps de son Hector, il repousse avec indignation et chasse loin de lui avec mille reproches tous ses autres fils, qui viennent en foule, dans leur officieuse piété, l'entourer de leurs soins. Un bon critique (il n'y en pas de

448 r.intKK.

meilleur que M. Fox) dirait que c'est là un de ces coups de maître qui attestent dans le père de la poésie une intelligence profonde de la nature; il mépriserait un Zoïle qui conclurait de ce passage qu'Homère a voulu représenter ce vieillard, dans sa douleur, comme plein de haine ou même d'indifférence et de froideur pour les tristes restes de sa maison, et qu'il préférait à ses enfants vivants un cadavre inanimé. » MaisPriam est un père au désespoir, et ne siège pas, en ce moment-là, parmi les vieillards, délibérant en roi sur le destin d'Ilion.

Il existe une raison meilleure pour expliquer les variations de Burke, et montrer, sans les absoudre entièrement, qu'elles sont moins extraordinaires que ne l'ont trouvé ses contemporains. Il ne se peut pas qu'une inconsistance désintéressée soit un effet sans cause, et dont le principe logique n'existe pas dans l'esprit auquel on la reproche. En ce sens, il n'y a point de pure inconséquence, et nous n'avons pas négligé de faire entrevoir comment Burke avait pu, sans trop de contradiction, être amené à des opinions toutes nouvelles dans sa vie. Le public juge assez grossièrement les hommes d'après la cause qu'ils soutiennent, et non d'après les raisons qui les déterminent. Le caractère du libéralisme de Burke a déjà été indiqué. On ne saurait trop le redire, toute société bien réglée, toute société qui ne languit pas sous une oppression accidentelle est gouvernée par deux principes : la tradition et la raison; la tradition, qui n'est pas toujours contraire à la raison, la raison, qui n'est pas toujours conforme à la tradition. En Angleterre, l'un et l'autre principe se partagent l'empire, et quand par aventure entre l'un et l'autre survient un conflit, il est le plus souvent

terminé par une transaction dans laquelle la raison gagne quelque chose sans que la tradition perde tout. Les révolutions de IWnglelerre ne sont que des réformes. L'histoire et la réflexion lui servent ensemble de guides. Tout Anglais concilie dans son esprit, en proportions diverses, mais concilie cependant le fait et ridée; c'est l'heureuse destinée que la Providence a faite à cet heureux pays. Bien rarement un esprit sain s'y porte à l'une de ces extrémités qui sacrifient absolument la pensée à la routine ou l'expérience au raisonnement; mais la plupart des esprits penchent vers Tune ou l'autre, quoique tous s'efforcent de tenir la balance égale. Burke avait toujours prétendu, nonseulement tempérer l'une par l'aulre, mais unir, mais confondre la raison et la tradition. 11 employait toute la puissance de ses facultés à créer en chaque chose la théorie de la pralique, à trouver aux faits une philosophie conforme. On citerait vingt passages très-expliciles, très-réfléchis, où il parle avec aversion de l'invasion des idées abstraites dans la politique, où il fait gloire de n'être point un professeur de métaphysique. « J'éprouve, dit-il en appuyant la réforme de l'administration de l'Inde, j'éprouve une insurmontable répugnance à prêter les mains à la destruction d'une institution de gouvernement établie, en vertu d'une théorie quelque plausilîle qu'elle puisse être. » La France a été réduite à faire ce qu'il redoutait, ce qu'il fuyait avec effroi ; c'est le caractère philosophique de notre révolution surtout qui provoqua ses craintes eî ses scrupules, et, dans une nature telle que la sienne, les craintes et les scrupules se tournaient bientôt en épouvante et en indignation. L'abstraction est un guide mal sûr dans l'action, une base peu

solide pour les institutions; elle ne saurait donner ni appui, ni barrière, ni frein à Tesprit ou à la conscience des peuples; c'est à la lumière de ces idérs que Burke jugea la révolution française, et que do. bonne heure il en désespéra. On pourrait dire que l'état révolutionnaire pur est celui oîi les abstractions régnent seules avec les passions. La France était destinée à réaliser trop souvent l'état révolutionnaire pur, ou peu s'en faut. Burke le vit, et il en sut peindre admirablement les conséquences générales. C'est là sa pensée juste, sa grande pensée, le trait de sagacité politique qu'on appellera, si l'on veut, un trait de génie. Là est tout le prophète. Le développement large, éloquent, de celle idée est ce qui a fait dire ce que nous nous souvenons d'avoir lu : « Burke est le Bossuet de la politique. »

Mais, s'il ne se trompe pas sur ce point, sur combien d'autres il s'est trompé ! Une grande erreur d'abord, et cette erreur conduisait à l'injustice, c'est d'avoir semblé croire que celte condition fatale où se trouvait la France fût de son choix; que fortuitement, spontanément et comme par fantaisie, elle en fût venue là. On dirait qu'il a oublié le passé, et qu'il s'en prend de toute l'histoire de France à la génération de 89. Il ne sait jdus rien de ce qu'il a lui-même dit. C'est lui pourtant qui écrivait en 1772, en parlant de la victoire de Louis XV sur les parlements : « Les faibles restes de hberté publique que conservaient ces illustres corps ne sont plus. En un mot, si nous considérons la mode d'entretenir de grandes armées permanentes , qui prévaut de plus en plus chaque jour, il paraîtra évident qu'il ne faudra pas moins qu'une convulsion qui ébranle le globe sur son centre pour rétablir jamais les nations de l'Europe dans cette liberté qui jadis les

BUKKE, 451

distinguait si éminemment. Le monde occidental en a été le siège jusqu'à ce qu'un autre monde plus occidental encore ait été découvert, et cet autre en sera probablement l'asile, lorsqu'elle aura été chassée de toute autre partie de l'univers. Il est heureux que, pour le pire des temps, il reste encore un refuge à l'humanité. » Il y a loin de ces pensées aux déclamations contre les gardes françaises au 14 juillet.

Si ces pensées ne se fussent pas tout à coup effacées de son esprit, il aurait mieux jugé les événements, les jugeant dans leurs causes; il aurait été plus juste pour les hommes, voyant leur conduite dans leurs motifs; il ne serait pas tombé dans cette erreur grossière de faire de la révolution le mal absolu, afin de prêtera la contre-révolution tont le bien dont il avait besoin pour qu'elle vainquît en tout la première. Il n'aurait pas, historien sans passé, général sans armée, inventé un parti pour sa cause, supposé des antécédents selon ses idées, des traditions selon ses vœux, et multiplié les conseils et les promesses mensongères au gré des illusions qu'il fallait à sa raison pour justifier sa colère. Les prédictions de détail que l'événement a pu confirmer sont en petit nombre dans ses écrits. Il commença presque par juger la révolution comme une folie de la faiblesse. Elle avait annulé la France, elle l'avait rayée de la carte. « Je vois, dit-il, un abîme à la place de la France. » Il comprit bientôt la réponse de Mirabeau : « Cet abîme est un volcan. » Alors il vit avec plus de grandeur les conséquences de ce qu'il aurait voulu dédaigner sans le moins haïr. Cependant il ne devina pas quelles ressources la guerre trouverait dans la France soulevée, et, bien qu'il eut raison de désapprouver les plans des alliés,

il eut tort de ne pas voir qu'aucun plan militaire n'était capable de réaliser alors l'oppression de la France par les armes, et qu'il lui fallait le despotisme pour être conquise. Ses invectives contre tous les hommes à qui la révolution a fait un nom, sa haine pour toutes les opinions modérées, sa colère à la moindre apparence de transaction, quoiqu'il prétende repousser la restauration du despotisme, l'admiration et la confiance aveugle qu'il porte à tout ennemi, à toute victime des jacobins, son intolérance outrageante envers quiconque se sépare de lui, même par une nuance, tous ces travers, toutes ces violences, toutes ces faiblesses sont indignes de l'élévation de son intelligence et quelquefois de la noblesse de son cœur. Des torts de l'esprit de parti, aucun ne lui fut inconnu. Il ouvrit son âme à toutes les passions, à toutes les chimères qui ne vont qu'aux proscrits, jusque-là que, dans ces hallucinations de la haine et de la peur, il crut voir la forte et saine Angleterre dévorée par tous les poisons de la révolte et de l'impiété. Nous qui vivons dans les révolutions, redoublons de pitié pour l'esprit humain, même dans sa grandeur.

Les ennemis de la liberté lui reprochent, entre autres griefs, de faire trop d'honneur à notre nature et de supposer chez les hommes une perfection chimérique. On ne saurait, en efTet, disculper la liberté du tort de convenir d'autant plus aux hommes qu'ils sont meilleurs, et d'exiger quelques vertus particulières des peuples qui la veulent obtenir ou conserver. 11 est bien vrai qu'elle les élève jusqu'à elle, ou qu'elle périt en tombant à leur niveau. Mais ni le raisonnement ni l'histoire n'autorisent à soutenir qu'elle ait pour condition d'existence une supériorité idéale de moralité et de raison chez les nations qu'elle honore de sa présence, et que pour s'établir et prospérer, elle commence par réclamer l'extinction totale des vices et des passions de l'humanité. On ne le soutient que pour avoir le droit de la déclarer impossible. On ne lui donne pour base l'hypothèse d'une société imaginaire

qu'atiii de la iiicUic en l'air comme la cité d'Aristophane. On lui fait une renommée de justice absolue dans l'espoir de l'atteindre par l'ostracisme qui proscrivit Aristide.

Que les peuples libres dans l'antiquité et dans les âges modernes aient eu besoin d'abaisser un peu leurs regards pour contempler les autres nations, nous le voudrions en vain contester; mais rassurons les amis de l'infirmité humaine : il est en tout tem|)S resté à ces peu|)les privilégiés un suffisant contingent de faiblesses et de violences, et leur histoire ne les montre que trop exempts de cette perfection philosophique ou chrétienne qu'on leur impose pour décourager leurs imitateurs. Sous quelques lois que les hommes se rangent, le mal garde sa place, et une grande [)lace dans les sociétés qui se gouvernent elles-mêmes. Là, ni l'intérêt, ni l'ambition , ni la haine , ni la colère ne sont choses proscrites. 11 est même certaines passions, les plus viriles à la vérité, qui y fleurissent comme sur leur sol naturel. D'autres enfin , qui ne sont pas celles des forts, n'y demeurent point pour cela inconnues. La dissipation, le luxe, la licence des mœurs, sans être encouragées par les institutions libérales, peuvent coexister avec elles et se déployer à leur ombre. La liberté ne commande ni le rigorisme, ni rhumilité, ni l'abnégation. Elle laisse un champ ouvert à ces désirs turbulents que ne contente pas une vie calme et modeste. Elle les tolère, et parfois même elle les accepte, elle les emploie, elle les intéresse à sa cause. Elle s'empare de l'énergie des âmes et lui donne un but nouveau. Ce qui gagne avec elle, ce ne sont pas les mœurs, mais ([uelquefois, il faut bien l'avouer, ce sont les caractères.

l'OX. 155

Dans nos esquisses de la sociélé politique anglaise, nous n'avons pas caché notre estime et notre sympathie, mais sans jeter un voile sur les passions qui animaient la scène histori(jue. Le xvin* siècle particulièrement a été en Angleterre signalé par des mœurs qui rappellent Rome plutôt que Sparte. Les injustices des partis, les excès de l'ambition, du ressentiment, de la cupidité, de la vengeance, une hardiesse qui va jusqu'à l'impudence dans l'âpreté de l'intérêt personnel masqué sous l'intérêt public, voilà ce que nous avons montré ou laissé voir sans restriction ni complaisance au temps de Bolingbroke, de Walpole, de Chatham, et en louant beaucoup, en admirant plus encore, nous n'avons rien ménagé. 11 y a faiblesse et danger à parer les choses humaines. On s'expose à fonder les principes sur des illusions, et à jeter tôt ou tard les esprits désabusés dans le découragement et le scepticisme. Ce n'est qu'en montrant les choses telles qu'elles sont qu'on inspire un désir raisonnable et persévérant de les améliorer. C'est dans l'histoire vraie qu'apparaît la possibilité du bien, et l'empire réel qu'il exerce là où il existe. Si malgré des corruptions célèbres, si à travers tant d'abus et de fautes, la liberté s'est maintenue et développée en Angleterre, tandis que le gouvernement gagnait en puissance et la nation en prospérité, ce tableau n'était-il pas la meilleure apologie de la réalité des choses humaines? Mieux qu'aucune utopie, mieux que l'arbitraire conception d'une société supposée, il enseigne à ne jamais désespérer du vrai ni du juste; il ne sépare pas le fait du droit ni le but des obstacles, et les réflexions qu'il suggère préviennent un découragement, railleur chez ceux qui voient exclusivement le mal, plaintif chez ceux qui n'ont rêvé que le bien.

45(3 l-'OX.

En tout, la constance dans les convictions et les sentiments n'est donnée qu'à ceux qui, acceptant la vérité tout entière, aperçoivent l'esprit des ctioses à travers les choses, comme le soleil derrière le nuage et Dieu derrière le monde.

Les Anglais ne nous accuseront pas de malveillance, si nous leur disons que, de la mort de Guillaume III au règne de George III, leur gouvernement, sans avoir été un moment en décadence, et qui s'est relevé de tous ses revers, a cependant offert le epectacle de toutes les misères morales que les passions peuvent mêler aux plus nobles œuvres de la politique. Tout ce que l'intrigue, l'égoïsme, l'avidité, la jalousie unissent aux efforts du généreux amour de la puissance, de la liberté et de la gloire; tout ce que, sous des institutions dont la pensée profonde est la vérité et la justice même, le préjugé, la routine, la faiblesse, l'intérêt peuvent conserver et exploiter d'abus pervers ou grossiers peut être signalé dans le drame du développement séculaire du premier des gouvernements modernes, régénéré par la plus sage des révolutions. Tout ce qu'ailleurs on a noté avec complaisance comme les impossibilités de la liberté, comme les déviations pernicieuses, comme les altérations mortelles du système représentatif, s'est produit chez nos voisins incessamniLut et d'une manière éclatante. Aucun des maux dont on peut imaginer que soit menacée une constitution n'a été épargné à la constitution britannique. Et pourUml elle se meut! Elle a résisté aux prédictions sinistres, aux doutes savants, aux déclamations dédaigneuses de l'ubsolutisme et de la démocratie, également superbes, ridicules également. Au rebours de la jument tant citée du Roland de l'Ariosle, elle a eu toutes les raisons

FOX. 4'yl

de iiiOLirii', hors une seule, c'est qu'elle est pleine de vie.

Ces réflexions nous ont plus d'une fois frappé en lisant les nouveaux mémoires qui viennent d'être publiés sur Fox. L'époque où cet homme d'État a paru est de celles où la confusion semblait s'emparer de la scène, où le théâtre même menaçait en apparence de s'écrouler sur les acteurs. Lui qui a passé presque toute sa vie à dénoncer le mal et à signaler le péril, il n'a pas échappé, tant s'en faut, à la contagion des mœurs environnantes, et les fautes de sa vie privée , même de sa vie publique, ont eu grand besoin, pour être rachetées, de l'attrait du caractère le plus loyal et le plus aimable, et de l'éclat d'un esprit rare et d'un incomparable talent. Les événements auxquels il a pris part, le miheu dans lequel il a respiré, la conduite qu'il a tenue, tout se réunit pour nous apprendre à nous garder des idées exclusives, des illusions de l'engouement, du désespoir qu'engendrent les mécomptes, et à nous inspirer cette impartialité sans indifférence qui admet tous les faits, mais qui les juge, et nous permet d'assister, comme un chœur de tragédie, aux combats de la scène en chantant la justice et la vérité.

On sait ce que les Anglais entendent souvent par des mémoires; ce sont plutôt des mémoires sur que des mémoires de. Ce sont des lettres, des papiers, des notes écrites à la suite d'une conversation, des fragments d'un journal tenu par un confident ou un témoin. Tout cela est lié et complété par des extraits de récils contemporains ou des éclaircissements que prend aux sources un éditeur attentif et bienveillant. Cette fois, cet éditeur devait être lord Rolland, le neveu de Fox, l'héritier de ses nobles idées et de ses qualités excel-

458 BUUKE.

lentes, celui dont nous avons tous connu et goùlé l'aflable hospitalité et le charmant entretien; mais lord Holland, qui voulait écrire une vie de Fox, n'en a jamais trouvé le temps, grâce aux affaires, grâce à l'amour des lettres, à la goutte et à cette paresse qui accompagne presque toujours le goût et le talent de la conversation. Il n'a pu même recueillir toutes les pièces d'une collection telle que celle qui nous est livrée aujourd'hui. Après l'avoir commencée, préparée, il l'a laissée à terminer à M. Allen, son ami, connu par d'excellents articles historiques dans l'ancienne Revue d'Edimbourg. Enfin, par la mort et la dernière volonté de lady Holland, la tâche est échue à lord John Russell, qui, dans l'intervalle de deux ministères, nous a donné les trois volumes que nous avons sous les yeux^ D'après ce que nous venons de dire, il n'y faut pas chercher un ouvrage régulier, nulle composition, point d'ensemble ; il y a des écrits de toutes mains, réunis par des transitions dues à trois éditeurs successifs. Chaque chose néanmoins est soigneusement rapportée à son auteur; avec un peu d'attention, on sait en lisant à qui l'on a affaire. Nous ne répondrions pas que, pour un lecteur tout à fait étranger à l'histoire politique de cette époque, l'ouvrage fût ni bien clair ni fort attrayant; mais pour peu que l'on soit au courant, ce recueil est rempli de documents précieux, de détails caractéristiques et de ces petites choses peu connues qui font pénétrer dans l'intimité des affaires. On s'y forme une idée plus nette de certaines situations et de cerlains actes jusqu'ici livrés à la sagacité conjecturale des his-

1 MrmoriaJs and Corrcsponclencc of Charles Jamss Fox, cdited by lordJohnRmsdl, 3 vol., Lond., '1852-1854.

toriens, et les réflexions sages, fermes, lumineuses de lord John, écrites à la distance des événements par un homme d'État ami de la cause plus que des personnes, engagé dans leurs principes, non dans leurs actions, par conséquent éclairé, bienveillant et libre, préparent, si même elles ne le dictent d'avance, le jugement de la postérité. A mesure que le temps marche, il est remarquable combien se rapprochent dans l'appréciation d'un même passé les bons esprits venus des points les plus divers de l'horizon. Lord Mahon, dans les derniers volumes de son Histoire cV Angleterre, a dû suivre Fox dans toute la première partie de sa carrière. Lord Mahon est né dans ce parti tory, reformé sous la main puissante de Pitt, transformé, il est vrai, sous la main non moins puissante de sirRobertPeel'; lord John Russell est un whig de race, du même sang que ce Bedford dévoué par le courroux de Burke aux furies conservatrices; et sur les questions difficiles et délicates de l'époque qu'ils retracent et jugent ensemble, lord John Russell et lord Mahon sont tout près de s'entendre, et chacun de son point de vue arrive presque à voir de même. Chacun, forcé de conclure, prononce à peu près la même sentence.

Le père de Fox, le premier lord Holland de cette famille, était un homme d'État d'un talent incontestable, mais dont le caractère peut être sévèrement jugé. Il était fils de sir Stephen Fox, qui né dans les rangs

1 Lord Mahon, aujourd'îmi luid Sfanhope, est le. pelit-fils dii pair de ce nom, qui s'est distingué dans les sciences physiques et mathématiques, et qui prit assez vivement parti pour la révolution française, mais dont le jils, élevé dans la maison de M. Pitt, est resté jusqu'à sa mort fidèle aux principes du torisme le plus pur.

4fiO FOX.

secondaires des officiers du palais, s'était élevé au rang d'un courtisan, et d'un courtisan très-riche. C'était sous les Stuarts, et il avait toutes les oi)inions et toutes les habitudes qui semblaient condamner sa race au plus fidèle jacobitisme. Cependant il y échappa , et les mêmes causes peut-être qui l'auraient dévoué aux Stuarts firent de son second fils Henry un fidèle serviteur de la royauté de Brunswick et de Hanovre, Celui-ci entra dans les affaires sous le patronage de sir Robert Walpole, le défendit habilement et vaillamment à la chambre des communes, et quand il eut perdu son chef, il conserva pour principe invariable d'identifier autant que possible la cour et le gouvernement, et dans les rares occasions où la nécessité et l'ambition l'obligèrent à se séparer du ministère, il mesura toujours son opposition au-dessous du degré où elle eût atteint et blessé la royauté. Après s'être uni à Pitt pour renverser le duc de Newcastle, il défendit contre lui le duc de Newcastle, qui l'avait fait secrétaire d'État; mais son talent tout de discussion n'était point suffisant pour faire vivre un cabinet engagé dans une crise européenne. Il sentit lui-même la faiblesse de la position, et il l'abandonna, laissant ainsi le champ libre à son rival, et de ce moment il disparut de la scène politique. Occupé de refaire ou de grossir sa fortune dans l'obscurité d'un emploi lucratif , il ensevelit enfin dans le repos de la chambre des lords les restes d'une réputation brillante et les ennuis d'une vieillesse prématurée.

Charles James Fox , son troisième fils, était né à Londres le 24 janvier 1740. Sa mère, lady Georgina- Caroline Fox, était la fille aînée du second duc de Richmond. Il descendait donc en ligne directe de

Charles I"', son arrière-grand-père étant fils naturel du roi Charles II. De très-bonne heure son esprit s'alluma, et sa première séduction s'exerça sur son père. « Charles, écrivait celui-ci en 1756, est Irès-éveillé et très-bon raisonneur {venj argumentative). » L'enfant s'empara peu à peu des volontés qui l'auraient dû maîtriser. A l'école de Wandsworth où il eut pour maître un Français*, à Eton oi^i il eut d'abord pour précepteur le père de sir Phihp Francis, puis Newcome, futur archevêque d'Armagh, mais surtout dans la maison paternelle, il s'habitua à voir tout plier devant ses caprices, et son père, faisant d'une faiblesse un système, résolut de lui complaire en tout pour le former au commandement. A quatorze ans, il le conduisit à Paris, puis à Spa, où il lui fit faire connaissance avec le jeu, alors comme aujourd'hui la distraction scandaleuse des buveurs d'eaux thermales. On date de là cette passion qui fut comme le fléau de la vie de Fox.

Si' son intelligence n'eût été aussi vive et aussi curieuse, si un goût naturel ne l'eût porté vers tout ce qui exerce et orne l'esprit, on sent ce qu'une pareille éducation aurait produit ; mais au milieu d'études un peu décousues , l'élève , accoutumé de trop bonne heure à la liberté de ses fantaisies, de trop bonne heure initié aux joies et aux succès du monde, ne laissa pas d'acquérir des connaissances variées, et qu'il aimait à rendre, autant que possible, exactes et complètes. En

1 II se nommait Pampelonne, et devait être d'une de ces familles de proleslants français qui s'établirent en assez grand nombre, lors de la révocation de l'édit de Nantes, à Wandswortli, village voisin de Londres et qn'habila Voltaire.

2fi.

lout temps il tint à savoir avec précision. On cite encore une pièce de vers latins où il célèbre le travail. Il apporta à l'université d'Oxford un goût vif pour la littérature grecque. La. Politique d'krisioie le captivait; il se plaisait à méditer avec Longin sur le sublime. Mais Homère surtout était sa lecture familière. Cependant il avait pris de très-bonne heure les habitudes du monde, et il se promenait dans Saint-James vêtu comme les petits-maîtres de son temps, talons rouges, chapeau de soie, un gros bouquet à la boutonnière. Mais j'aime mieux me le représenter tel que Reynolds Fa peint dans un remarquable tableau qu'on voit à Holland- House. Là, dans un beau jardin, habillé simplement, les cheveux sans poudre, avec l'expressive physionomie d'un jeune homme plein d'esprit et de sensibihté, il fixe ses yeux bruns sur sa cousine, lady Georgina, celle dont la beauté troubla un moment la tranquillité de George III. Ce portrait est bien celui de la jeunesse du vrai Fox, non de celui du monde, mais de celui de l'histoire. On est surpris de trouver, dans une lettre {ju'il écrivait d'Oxford à quinze ans, le ton et l'aplomb d'un personnage qui passerait sa vie dans les salons de Londres, et de lire sur la même page des phrases comme celle-ci : « Mon frère Stephen aime Paris plus que jamais... Nous n'entendons pas dire qu'il joue, ce que, je pense, vous serez bien aise d'apprendre... J'aime assez Oxford; j'ai lu beaucoup, et je suis épris des mathématiques. Je crois que j'irai à Paris au |)rintemps. » De tels voyages et d'autres distractions interrompaient sa vie académique. Il la termina par une lecture attentive et générale de tout ce qu'avait produit de mauvais ou de bon le Ihéàtre anglais. Ainsi, à son goût pour la poésie, développé par l'étude de Fanti-

qui té, il joignit un goût nouveau, celui de la déclamation dramatique. Tout enfant, on lui avait fait jouer avec des compagnons de son âge la tragédie chez son père, et ce devint un des plaisirs de sa jeunesse. Walpole vante dans ses lettres une de ces représentations. Par là, il acquit de l'assurance à parler en public et un certain art de débit oratoire. Au collège, on l'avait de bonne heure choisi pour figurer dans les exercices auxquels assistaient des étrangers, et avant d'en avoir donné de véritables preuves, il s'était fait une réputation de future éloquence. A Eton même lord Carlisle lui adressait des vers où il lui promettait les palmes de William Pitt et de Charles Townshend. Son père charmé ne doutait pas de la prophétie, et se consolait par ces espérances des chagrins poHliques de ses vieux jours. Lady Caroline, sa mère, aux mêmes espérances mêlait plus d'inquiétudes. On prétend qu'elle disait un jour à lord HoUand : « J'ai vu ce matin lady Chatham; et il y a là un petit William qui n'a pas huit ans, et qui est réellement l'enfant le plus distingué que j'aie jamais vu, élevé si régulièrement et si correct dans sa conduite que, remarquez bien mes paroles, ce petit garçon sera une épine dans le côté de Charles pendant toute sa vie. »

A celte époque, Fox, de dix ans plus âgé que ce rival à venir, quittait l'université et visitait Paris pour la troisième fois, puis le reste de la France et de l'Italie, et en revenant en Angleterre il faisait à Ferney la visite obligée que tout homme d'esprit ou voulant en avoir devait au génie du siècle. Voltaire lui dit qu'il venait pour l'enterrer, se promena avec lui dans son jardin, lui offrit du chocolat et le congédia. « Voilà des livres dont il faut se munir, » avait-il ajouté en

lui montrant quelques-uns de ses écrits les moins orthodoxes. Fox parcourait encore le continent, lorsqn'en 1768 il fut élu par le bourg de Midhurst, quoiqu'il n'eût pas les vingt et un ans exigés pour siéger en parlement. Ce ne fut pourtant pas ce motif qui Tempêcha d'y entrer sur-le-champ, mais un nouveau voyage. Il partit pour la Hollande et retourna à Florence et à Rome. Enfin il fallut bien revenir à Westminster. Il rapportait de ses courses l'habitude du monde, la connaissance familière du français et de ritalien, le goût de la dissipation, la passion de la comédie et l'amour du jeu. « J'ai besoin, écrivait-il à son ami Robert Macartney, d'un exemple tel que le vôtre pour me faire vaincre ma paresse, dont lady HoUand vous dira des prodiges. Vraiment, je crains qu'elle ne finisse par l'emporter sur le peu d'ambition que j'ai, et de n'être jamais rien qu*un garçon fainéant. » Heureusement, il avait pour combattre sa paresse plus d'ambition qu'il ne croyait, un esprit plein de feu, une âme hardie et le désir de bien faire tout ce qu'il entreprenait. Il n'essayait pas, ou il ne s'arrêtait que dans la perfection.

Mais plus d'une épreuve lui restait à traverser avant de trouver sa voie. On a vu qu'il avait été élevé dans une sorte de torisme de cour. Son père, mécontent des autres et de lui-même, était sorti de la carrière avec beaucoup d'ennemis et une durable impopularité. Affilié par ses alliances à la plus haute aristocratie, beau-frère du duc de Richmond, frère de lord Ilchester, il n'avait plus qu'une ambition que même alors ou trouvait singulière, celle d'un litre de comte. En se plaignant des ministres, il les ménageait et soignait la cour qu'il accusait de l'oublier. Son fils avait accei)té

sans trop d'examen ses opinions el ses calculs. On a conservé du temps où il était encore écolier de détestables vers français de sa façon, où il oppose la vertu méconnue de lord Bute à l'injuste popularité de Chatham^ et la paix de 1763 à la gloire funeste de la guerre de Sept ans^ La première fois qu'on l'avait conduit au parlement, c'était pour y entendre la chambre déclarer infâme et séditieux le fameux numéro 45 du journal de Wilkes, et il s'était passionnément associé aux colères de la majorité (novembre 1763). Lorsqu'il dut y entrer pour son compte, il y trouva le cabinet du duc de Grafton aux prises avec les suites interminables de cette malencontreuse affaire , et comme personne n'éleva contre lui l'objection d'âge, il put se jeter aussitôt, avec la fougue de la jeunesse et de sa nature, dans les rangs de l'armée ministérielle et dans la mêlée du combat. La seconde fois qu'il parla ce fut pour appuyer, après son frère Stephen, l'expulsion de Wilkes. Son talent éclata dès son premier discours ; mais sa manière franche et assurée surprit un peu (avril 1769). Ses traits prononcés, la couleur foncée de son teint, de ses yeux, de ses sourcils très-

Longtemps du peuple Pitt favori adoré,

Les méprisant toujours, en fut toujours aimé.

Le peuple malheureux....

Loua de ses projets le détestable auteur,

Content d'être perdu pourvu qu'il fût vainqueur,

Et chantant de leur Pitt la vertu si vantée^

De la Chine au Pérou étend sa renommée,

Tandis que de son prince véritable ami,

Bute vivait toujours vertueux et haï.

En vain il terminait par une paix heureuse

Une guerre à la fois funeste et glorieuse... .

Recevez ce portrait, cher Nicole, d'une terre

Que je rou^isi en effet de nommer ma mère.

marqués, lui donnait un air de rudesse et de passion. Aussi l'appelait-on le jeune ours, et le temps approchait où Junius menaçait d'une leçon l'enfant noir, black boy. « Charles Fox , dit Horace Walpole, avec une supériorité infinie de talent, n'a pas été inférieur à son frère en insolence. » La majorité appela cette insolence fermeté, et il fut placé au premier rang des espérances de la patrie; aussi à la ]»rochaine session passa-t-il des troupes volontaires dans les troupes soldées, et peu de jours après avoir provoqué, en attaquant \Yilkes de nouveau, les murmures approbateurs de la chambre , il fut nommé un des lords de l'amirauté dans le ministère de lord Nortl], qui avait succédé au duc de Grafton (24 février ■1770).

L'usage n'imposait pas alors une solidarité absolue ni un accord systématique à tous les membres d'une même administration; chaque ministre tendait à s'isoler dans son département. Le roi y poussait, et North le tolérait. Fox profita de cette sorte d'indépendance pour faire de son chef diverses motions que le gouvernement n'eût pas autorisées; mais sur les questions où la politique du cabinet était en jeu, il ne se distingua des ministres que par son ardeur; son zèle fit honte à leur quiétude. Mécontent de n'être pas compté l^ar eux suivant sa valeur et prévoyant des questions où sa dissidence éclaterait, il se démit de ses fonctions, sans toutefois se jeter dans l'opposition ni se rallier aux idées de liberté; son heure n'était j>as venue.

A cette époque, et même (juand il faisait partie de l'administration, la dissipation et le désordre disputaient sa jeunesse à la politique. Il avait entrepris

d'obtenir l'abrogation d'une loi sur le mariage, fort attaquée par son père sous le règne de George II.

« Lorsqu'il en demanda le rappel, dit Horace Walpole, il ne l'avait pas lue, et il passa plusieurs jours sans la lire davantage. Quelques soirées auparavant, il était allé à Bronipton* pour deux choses : d'abord pour consulter le juge Fielding sur un point de droit pénal, puis pour emprunter iOOOO livres sterling qu'il rapporta à Londres au risque d'être dévalisé. Comme le jeu et l'extravagance des jeunes gens de qualité étaient arrivés à un degré inouï, il vaut la peine d'en donner la mesure. Us avaient un club à Almack's, dans Pallmall, où ils ne jouaient que des rouleaux de 50 livres sterling, et généralement il y avait sur la table dix mille livres en espèces; lord Holland en a payé plus de vingt mille pour ses deux fds. Les manières des joueurs ou même leurs costumes méritent qu'on les fasse connaître. Ils commencent par mettre bas leurs habits brodés ou par les retourner. Us attachent à leurs poignets des gardes en peau pour préserver leurs manchettes, et pour proléger leurs yeux contre la lumière et ne pas déranger leur coiffure; ils mettent de grands chapeaux de paille de forme haute, à larges bords, ornés de fleurs et de rubans. Enfin ils portent des masques pour cacher leurs émotions, quand ils jouent au quinze. Chacun a une petite table à côté de lui pour placer son thé, et une jatte de bois à bordure d'or moulu où il met ses rouleaux. Ce sont des juifs qui fournissent, à des prix usuraires, les voies et les moyens de cette ruineuse guerre. Fox en avait souvent une troupe qui attendait son lever dans une pièce qu'il appelait sa chambre de Jérusalem. »

1 Village près de Londres, et qui eu forme maintenant un quartier

4b8 FOX.

Ses pertes étaient si grandes, que des contemporains n'ont pas douté qu'il n'existât dans les nobles tripots une bande secrète qui exploitait le loyal aveuglement de cette jeunesse. Ses dettes atteignirent bientôt des proportions extraordinaires. « Je m'étonne que vous puissiez dormir avec de tels engagements , lui disait son père. — Étonnez-vous plutôt que mes créanciers dorment, lui répondit-il. » Il fallut que pour libérer son fils, en Ml A, lord HoUand lit à son patrimoine une entaille de t-40000 livres sterling (3500000 francs).

Dans sa nouvelle situation. Fox conserva de grands égards pour lord North, et ne déplut qu'au roi en combattant un nouveau bill sur le n)ariage des princes. George III lui en garda rancune, et cependant un nouvel arrangement ministériel eut lieu à la fin de 111^2, uniquement pour faire à Fox une place à la trésorerie. Il s'y distingua par un talent qui chaque jour jetait plus d'éclat , mais qui ne connaissait ni tempérament, ni mesure; il semblait défier l'impopularité. La presse opposante n'avait pas de plus rude ennemi. Il voulut, quand l'imprimeur Woodfall fut traduit devant la chambre pour l'affaire de Horne Tooke, se montrer plus sévère que lord North, que les courtisans eux-mêmes, et il contraignit le ministère à le suivre. Un des plus curieux documents insérés dans les nouveaux i>/é»io/res, c'est la suite des lettres confidentielles du roi à lord North; on y voit que le zèle impérieux de Fox indisposa jusqu'à ce prince. « Je suis irrité, écrivait-il, de la présomption qu'a eue Charles Fox de vous forcer à voler hier soir avec lui; mais je vous approuve d'avoir fait voler vos amis avec la majorité. Vraiment, ce jeune homme a si complètement rejeté tout principe

d'iionuciir et de modestie commune, qu'il doit devenir aussi méprisable qu'il est odieux. J'esi)ère que vous lui ferez connaître que vous n'êtes pas insensible à sa conduite envers vous. » Le bruit se répandit en effet que Fox allait être destitué. « On n'en fera rien, disait-il; mais que lord Nortli s'y décide, je lui écrirai pour l'en féliciter, et lui dire que s'il avait eu toujours la même énergie, je n'aurais pas été obligé hier de me distinguer de lui, » Il tint à peu près le même langage à la chambre quelques jours après, et tança si fortement l'indécision et la faiblesse du chef du cabinet, que celui-ci le remercia de ses services, et le roi écrivit à son ministre : « Je n'attribue pas la conduite de Fox à sa conscience, mais à son aversion pour toute contrainte. » (24 février 1773.)

Mais le moment approchait où Saûl devait être illuminé du feu céleste sur la route de Jérusalem à Damas. L'esprit de famille, l'éducation, l'entourage, l'irréflexion, les distrachons du monde, l'empire d'une situation prise et l'emportement de la lutte avaient trop longtemps retenu le jeune et grand orateur dans les liens d'une politique indigne de la générosité de son àme et de l'élévation de son esprit. C'est une chose triste, mais trop prouvée, que l'influence parfois irrésistible de nos circonstances personnelles sur la direction de nos idées et de nos sentiments. On s'est plaint souvent des hasards de la naissance. 11 est étrange qu'ils dominent jusqu'à notre raison et disposent pour nous de la vérité. Elle est rare, l'indépendance d'un esprit qui brise ces chaînes, et qui, sans y être poussé par les événements, opère de lui-même sa propre conversion. C'est trop souvent notre destinée qui nous maintient ou nous ramène dans la voie du juste et du

r. it, 27

vrai. Tout le monde ne sait pas entendre la voix intérieure du génie qui parlait à Socrate.

A l'instant oi^i Fox voyait se rompre ses liens avec la cour et le pouvoir, l'Angleterre était dans une situation souvent décrite et qui ne pouvait manquer de frapper des yeux enfin dessillés. Depuis la paix de 1763, le lorisme de cour, très-distinct de ce torisme de gouvernement qui n'est que l'esprit de conservation politique, avait pris une certaine influence dans la direction des aftaires. L'opinion publique s'obstinait à personnifier cette influence dans lord Bute qui en avait été quelques jours l'instrument, mais qui depuis sa retraite n'était rien en passant pour être tout. C'était faire injure à George III que de lui croire un favori nécessaire pour le pousser dans les voies d'un absolutisme relatif. Il avait par lui-même toute la vanité, toute la petitesse, tout l'entêtement qu'il fallait pour cela. Bien dilTérent de ses deux prédécesseurs, qui ont si utilement servi l'Angleterre par leur sagesse et leur médiocrité, malheureusement secondé par les divisions insensées de cette phalange de l'ancien parti whig, qui, trop sûre de posséder le gouvernement, se passait toutes les fantaisies de l'orgueil individuel et toutes les intrigues de l'ambition désœuvrée, le roi ne cessa jamais d'attacher un soi-disant honneur à faire dominer ses idées propres sur celles des partis, à dégrader les hommes politiques en subordonnant leurs opinions à leurs intérêts, et en ne leur faisant espérer le pouvoir qu'au prixde la complaisance. Jamais sans doute il ne réussit complètement, et toujours l'énergie des nobles institutions du pays résista plus ou moins à ses efforts. Cependant l'histoire parlementaire des vingt-cinq premières années de son règne est remplie d'incidents

qui ne s'expliquent ni ne se justifient parles conditions ordinaires du système représentatif et qui accusent l'influence corruptrice de la royauté personnelle. Ce parti des amis du roi, dont Burke a signalé avec tant de sagacité et de verve la formation et les desseins, tendait à s'élever sur les ruines de ces grands partis qui représentaient de vraies pensées politiques, et à qui appartenait la révolution de 1688, puisqu'elle était leur ouvrage et leur cause. Qui sait a quel point la constitution aurait pu enfin être dénaturée par cette détestable influence, si deux événements n'étaient survenus vers la fin du siècle, qui ont servi à maintenir dans leur intégrité les principes du gouvernement constitutionnel ? L'un est la démence du prince, l'autre est la révolution française. La première diminua et finit par détruire l'empire de la personnalité royale. Avant même que cet effet fût produit, la seconde, ralliant des partis ou des fractions de partis efi'rayés en une forte association de défense et de guerre, dont la royauté n'était plus qu'un élément, substitua au torisme de cour un torisme conservateur, qui put avoir ses excès et ses violences, mais qui fut le drapeau d'un vrai parti politique, existant par luimême, en vertu de ses convictions et de ses passions, digne de gouverner, s'il était sage, capable de gouverner, s'il était fort.

Mais c'étaient la autant de choses cachées dans le secret de l'avenir à l'époque où Fox commença à regarder d'un œil plus libre la situation de son pays. Une autre question s'était peu à peu emparée des esprits, la question américaine. Elle était posée depuis neuf ans; mais c'est en 1774, on peut le dire, que la rupture entre la métropole et ses colonies devint par le fait

irréparable. C'est dans celte année même que Franklin comparut devant le conseil privé pour y voir attaquer sa personne avec une violence imprudente par le solliciteur général , et déclarer fausse et scandaleuse la pétition qu'il avait été chargé de présenter au nom de l'assemblée du Massachusetts. Le parlement , après avoir établi, puis aboli le droit de timbre aux colonies, l'avait remplacé par d'autres taxes, dont il maintenait une seule, celle sur le thé, comme pour conserver à dessein une cause de discorde. Boston répondait par la résistance ouverte, et pour punir la ville, on fermait son port, tandis qu'on révisait, pour l'altérer, la charte coloniale. C'était un prélude de guerre. Le roi s'indignait que son autorité fût méconnue au delà des mers. Par un point d'honneur qu'approuva longtemps la nation anglaise, il était résolu à ne souffrir jamais que les établissements transatlantiques fussent soustraits à la puissance métropolitaine, encore moins, détachés de l'empire britannique. Lord North partageait alors, quoique avec plus de lumières et de modération, les idées de son maître. Fils du comte de Guilford, dont la famille était toute imbue des principes des anciens torys, il en avait conservé l'héritage, et se vantait de n'avoir jamais voté en parlement pour une mesure populaire. Celait un homme qui ne manquait ni de jugement, ni de sangfroid , ni de persévérance : il savait les atTaires et en parlait avec esprit; mais les grandes vues, la haute prévoyance, l'indépendance du caractère et de la conduite faisaient tristement défaut. Jusque-là, toutes les mesures irritantes prises contre l'Amérique l'avaient eu pour auteur ou pour défenseur. Il ne songeait pas encore à se départir d'un système de résistance à outrance, et quoique bien près d'apercé-

voir les dangers de la voie oîi il marchait, il élnit destiné à la suivre jusqu'au bout sans conviction ni colère, mais par respect pour ses propres antécédents, par crainte de paraître faible, et surtout par cette complaisance envers le prince que tant de gens prennent pour du dévouement.

Les élections de 1774 n'avaient fait que fortifier la majorité ministérielle; mais Fox, élu à Malmesbury après un échec à Poole, entrait dans le nouveau parlement avec une liberté entière quant à la question d'Amérique. Par un hasard heureux, il ne s'était jamais sur ce point solennellement expliqué. La même année, il perdit son père, qui mourut sans avoir jamais réussi à obtenir la couronne de comte ni à réparer les brèches de sa fortune. Son fils aîné Stephen le suivit de près, laissant la pairie à un enfant en bas-àge qui fut l'excellent lord Holland. Lady Caroline n'avait survécu que d'un mois à son mari. Tous ces malheurs domestiques rompaient les liens que Fox portait sans s en 'douter, et désormais ne pouvant compter que sur ses propres forces, n'ayant plus à ménager certains intérêts par ses opinions, à régler sa conduite sur aucun exemple, il devint peu à peu lui-même, et le seul Fox enfin que connaisse aujourd'hui la postérité.

Dès le commencement de la session de -1770, il [iroposa un amendement à l'adresse, et le développa dans un discours de longue haleine. Il avait jusque-là montré le talent plutôt de débattre des incidents que d'exposer tout un ensemble de vues politiques. 11 fit, au dire des contemporains, une plus grande figure ce jour-là qu'il n'avait encore fait, et le rejet de son amendement fut considéré par les esprits prévoyants comme le vote de la guerre civile. Rien ne serait rebu-

tant comme de le suivre dans les phases innombrables de la discussion des affaires d'Amérique. Elle dura huit ans encore, et de bons juges ont pensé que c'était la plus belle époque de son talent. C'est du moins celle oi^i ce talent fut le moins contesté, et où la politique qui l'inspira rencontrerait aujourd'hui le moins de censeurs. Cette admirable question de la liberté américaine avait un effet doublement heureux. D'abord elle le plaçait, dès qu'il eut pris parti, dans une indépendance absolue envers la cour; puis en provoquant, en ramenant sans cesse le débat sur ces principes tutélaires de la dignité des nations, la taxation consentie, la résistance à l'oppression, les prérogatives historiques de la race anglo-saxonne, les droits philosophiques de l'humanité, elle conduisait peu à peu, elle enchaînait leur éloquent défenseur à cette sainte cause de la liberté dont son nom est à jamais inséparable, o II faut, écrivait-il à lord Rockingham, exprimer ouvertement et noblement les craintes trop fondées que tout homme doit concevoir du pouvoir de la couronne, dans le cas où Sa Majesté serait en état de réduire par la force des armes le continent américain. Sur toutes choses, mon cher lord, j'espère que ce sera un point d'honneur parmi nous que de soutenir les prétentions de l'Amérique dans l'adversité comme nous l'avons fait dans sa prospérité, et que nous ne déserterons jamais des hommes qui se sont conduits par les principes whigs sans réussir, tant que nous continuerons de professer notre admiration pour ceux qui ont réussi par les mêmes principes en 1G88. »

L'opposition se composait alors des whigs purs dont le marquis de Rockingham était le chef avec le duc de Richmond , et que guidait Burke à la chambre des

communes avec plus d'éclat que de sagesse ; de lord Chatham et de quelques amis que sa mort isola bientôt, et dont lord Shelburne était le plus habile et lord Camden le plus respecté; enfin de quelques membres détachés, exempts par leur âge d'une solidarité absolue avec aucune fraction des anciens partis, et dont Fox était le modèle et le héros. C'est dans ce temps qu'il se lia de plus en plus avec Burke, qui admirait son talent et croyait conduire son esprit. Il l'avait connu dès sa plus tendre jeunesse. Malgré des dissentiments antérieurs, un attrait puissant unissait ces intelligences d'élite. Burke était le nœud entre Rockingham et Fox, et s'elTorçait de les diriger l'un et l'autre. Burke, égal à toul, impropre à tout\ n'était pas le plus sûr des guides; mais aucun n'était plus propre à exciter, à féconder pour ainsi dire un esprit plein de verve et de ressources, et à donner au talent, sinon sa direction la plus utile, du moins son essor le plus élevé. Jamais Fox n'oublia ce qu'il avait dû à cettcnoble amitié, réservée à de si tragiques retours. Alors il en jouissait avec orgueil, et ne prévoyait pas qu'étroitement unis pour la cause d'un peuple insurgé, une cause à quelques égards analogue les séparerait un jour, en poussant chacun d'eux sous un drapeau contraire à celui qu'ils avaient séparément suivi dans leurs premières divisions.

Pendant tout le temps que l'événement de la guerre d'Amérique demeura incertain, on voit chacun persister dans la conduite que lui dictait son caractère.

Le roi, obstiné, immobile, sourd aux conseils même

* D'après ce vers :

'< Thougli equal to ail things, lo ail things unfit. »

de rexpérience et du malheur, n'a jamais qu'une politique, soumettre les rebelles et tenir pour ennemis quiconque parle de leur promettre l'indépendance. Fidèle à ses ministres, ne leur demandant que de ne pas l'abandonner, il ne se refuse pas à des négociations avec l'opposi lion, pourvu que l'opposition prenne ses idées et s'identifie avec le cabinet. Il hait tout ce qui résiste et tout ce qui brille, mais Chatliam moins que Rockingham, Rockingham moins que Fox. Ses lettres sont l'expression la plus naïve et la plus forte des préjugés de sa condition et des travers de sa nature. Il ne peut concevoir le faible de lord North pour l'opposition. Plutôt que d'accepter les services de ce perfide (lord Chatliam), plutôt que d'être mis aux fers par ces hommes désespérés, il aime mieux perdre sa couronne et « voir introduire dans cette île une forme quelconque de gouvernement. » Comment son ministre peut-il se plaindre de manquer d^aulorité? Cette parole le choque, ne l'a-t-il pas constamment soutenu? Il n'entend admettre à son service que ceux qui déclareront explicitement la volonté de poursuivre la guerre dans toutes les parties du monde. Il faut qu'ils signent l'engagement de conserver l'intégrité de Icmpire. « Si j'avais, dit-il, le pouvoir de l'éloquence ou la plume d'un Addison, je ne pourrais vous dire que ceci : c'est que, si vous êtes courageusement résolu à rester, je saurai maintenir la constitution dans sou ancien lustre. » L'opposition s'est tant égarée, que ceux de ses membres qui entreront en place doivent donner l'assurance qu'ils n'entendent pas s'embarrasser de tout ce qu'ils ont soutenu. Pour M. Fox, un office lucratif, mais hors du ministère; comme il n'a jamais eu aucun principe, son intérêt le guidera. Enfin quand lord North

demandait trop insfamment son congé (el il finit par le prendre), George III ne parlait que de s'en retourner en Hanovre, et même il paraît certain qu'il fit ses préparatifs de retraite; entre autres, il ordonna de changer ses livrées*.

Lord North, en faisant tête à l'orage avec un calme qui ressemblait à une conviction inébranlable, était bourrelé d'inquiétudes et de doutes. De bonne heure, il s'était défié de cette politique de compression, dont il consentait à rester le principal instrument. De là cette mollesse que le gouvernement portait dans un système de vigueur. Clairvoyant et modéré, North voulait s'arrêter, il avertissait le roi, il retenait son parti ; il parlait de modifier le cabinet, de prendre sa retraite. En 1778, il en annonça la résolution, disant que depuis trois ans il désapprouvait les mesures du gouvernement. C'était un étrange aveu. Le roi s'écriait qu'on voulait l'abandonner, qu'il résisterait seul, qu'il partirait. LkOrd North restait par déférence, par faiblesse, par une fausse prudence. Pour ne pas trahir ses collègues et ses amis, il trahissait l'intérêt public. Essayait-il de modérer les actes et le langage, lord George Germaine était là. Il avait le département des colonies. Sa main était rude, sa parole hautaine, homme prédestiné à traîner partout le malheur avec lui. Dans la chambre, son attitude toujours offensive provoquait les fureurs éloquentes de Fox et de Burke. Vingt fois l'accusation fut suspendue sur sa tête, et il faillit voir terminer par un procès sa carrière publique, comme un procès terrible avait mis fin à sa carrière militaire. Il fallait que

' C'est le roi George IV qui l'a raconlé à lord Holland avec p/ws de gaitéque de respect jiHcd. {Mem. ofFox. t.I'"'", p. 287.)

lord Nortli vînt à son secours, que pour calmer Tirritation produite il en prît quelque chose à son compte et se montrât plus Yif que ses propres intentions. Ainsi il se compromettait chaque jour davantage, tout en se refroidissant chaque jour sur les opinions et les mesures qui le menaient à sa perte. C'était une conduite inexcusable et cependant digne de pitié. Un autre aurait fui de désespoir; mais il était d'une humeur sereine, et sa gaité naturelle l'aidait à soutenir avec philosophie une situation insupportable.

Sans cesse avertie par la tribune, sans cesse découragée ou éclairée par des revers, l'opinion publique, d'abord si vive contre les Américains, allait se détachant de la politique ministérielle. Les intérêts commerciaux en souffrance désarmaient le patriotisme et tempéraient l'orgueil de la nation. Le parlement, piqué au jeu, enchaîné par ses votes, suivit bientôt le roi par laisser-aller ou les ministres par intérêt; mais il sentit par degré baisser son énergie et faiblir sa conviction. On voit par une lettre de Fox que dès 1777 il regardait comme évident que l'opinion de la chambre était maintenant de son côté, et il ne pouvait s'empêcher d'espérer que l'opinion finirait par influer sur le vote. Ce qui, dans une affaire où la persistance sans la conviction se conçoit malaisément, contribuait à perpétuer l'entraînement de la majorité, c'est qu'une publicité incomplète et un système vicieux d'élection allégeaient pour les membres des communes le fardeau delà responsabilité. On laissait celle-ci peser tout entière sur les ministres, et plus la question était grave et difficile, plus on hésitait à la résoudre autrement que le gouvernement, alors que la voix publique ne se faisait pas clairement entendre.

L'opposition, amenée par les faits à épouser chaque jour plus résolument la cause de l'indépendance américaine , était cependant agitée par la crainte de paraître indifférente au péril ou à l'honneur du pays, et, sans cesse sollicitée à des négociations secrètes, elle se divisait comme toujours en esprits qui se refusent à tout, en esprits qui se prêtent à tout. Elle avait plus d'un but : le premier était de limiter l'influence royale, et pour cela diverses réformes devaient supprimer quelques abus nuisibles à l'indépendance ou à la pureté du parlement. Quant aux affaires d'Amérique, elles l'embarrassaient. Devait-elle, s'il lui était donné satisfaction sur d'autres griefs, si les portes du pouvoir s'entr'ouvraient pour elle, tout sacrifier à une question épineuse sur laquelle le roi semblait intraitable? Il y aurait une chronique parlementaire trèsintéressante à écrire sur les essais de transaction sans cesse abandonnés et repris. Chacun des hommes du temps y [laraîtrait avec son caractère et le tour de son humeur et de son esprit. Parmi eux, Fox, toujours franc, décidé, véhément dans la chambre, n'était pas dans la diplomatie extra-parlementaire le plus inabordable. Il avait une grande et juste idée de la difficulté des affaires et du danger de la situation, nulle haine contre les personnes, et une bienveillance générale qui comptait sur la réciprocité. Longtemps libre de tout engagement, il prêtait l'oreille aux propositions de rapprochement; mais bientôt, comme du côté du roi on ne voulait qu'avoir les hommes sans les mesures, il négociait avec une franchise qui mettait en lumière l'impossibilité de s'entendre , et tout était rompu presque aussitôt que commencé. Par moments , il renonçait à tout désir de pouvoir, Il écrivait à son