lu M US

Maintenant, ces données acceptées, qui cslJunius? Le docteur Good nous a plutôt dit qui Junius n'était pas. il y a l)ien un seul des prétendants, comme nous le verrons plus tard, dont il réfute les partisans avec une brièveté négligente qui semble déceler une faible conviction; mais en tout, comme les ^Voodfall dont il passe pour avoir été l'interprète, il évite certaines déclarations positives auxcjuelles on devrait s'attendre. Ces éditeurs n'ont jamais l'air de tout dire; d'autres écrivains, au contraire, en disent plus qu'ils n'en savent, et s'amusent à des hypothèses. Charles Butler, auteur estimé, connu surtout par l'ouvrage qu'il a intitulé Réminiscences; le docteur Parr, philologue et critique distingué; un éditeur de Junius, caché sous le pseudonyme d'Atlicus Sccundus; John Taylor, dans deux ouvrages spéciaux; bien d'autres qu'on ne peut nommer tous, se sont exercés sur un sujet qui avait occupé Burke, Wilkes, Johnson. On ferait une bibliotlièque des Junius démasqué, identifié, dévoilé, et des dissertations ou même des livres écrits sur ce que Wilkes appelait le plus imporlanl secret de son temps.

Toutes ces compositions excitent la curiosité; aucune ne la satisfait; ou du moins si pendant quelque temps un système semble prévaloir, il est bientôt ébranlé. On peut compter jusqu'à quarante et un personnages pour lesquels l'honneur d'être Junius a été réclamé*. Presque tous ont été Tobjet d'un ouvrage

» Lord Chalhamjonl Cheslerfield, lord Camden, lord Shelburne, lord Temple, le duc de Poilland, lord George Sackville , Dunning (lord Ashburlon), Wedderburn (lord Loughborough), lord LyUellon, Horace Walpole (comte d'Orford) , Burke, Wilkes, Ilorne Tooke, Gérard iiaiuillon , George Greiiville, James (ireiiville , sir Philiii Francis, îjamucl Dver, Charles Lluyd , Uugli Macauley

.1 UNI us. 203

spécial; il en est pour qui plusieurs auteurs ont successivement rompu des lances. L'exposition et la discussion de leurs titres seraient sans terme. On serait effrayé du nombre de textes, de faits, de dates, d'expressions, qu'il faut comparer pour établir ou renverser une conjecture quelle (ju'elle soit ; nous ne parlons pas de certitude; il n'y a que des conjectures, dont une est mieux prouvée et plus accréditée que les aiitres. Mais quoique connue depuis longtemps et depuis longtemps adoptée par les meilleures autorités, elle est contredite encore tous les jours, et une année ne se passe pas sans qu'il se produise en Angleterre ou en Amérique une critique des opinions déjà émises et l'exposé d'une ou deux tbèses nouvelles, qui deviennent l'aliment des journaux. Le Quarterhj et VEdinburgh Revieio ne paraissent point avoir adopté d'opinion définitive et varient encore dans leurs conclusions. Un excellent journal, l'Athencpum anglais, s'est donné la tâche de suivre et d'examiner minutieusement tout ce qui paraît sur Junius; et il a jusqu'à présent beaucoup réfuté, peu affirmé. Nous n'analyserons pas tout ce que nous avons lu; nous ne résumerons pas tout ce que nous avons analysé. Nous donnerons seulement un extrait, qui paraîtra encore bien étendu, des trois ou quatre principaux systèmes qui semblent le mieux faire connaître combien est grande et compliquée la difficulté de la question. Les écrivains anglais excellent,

Boyd, le général Lee, W. Greatrakes, le colonel Barré, l'évèque BuUer, Delolme, Henry Flood, John Roberts, Richard Glover (Léonidas), sir ^Villiam Jones, James Hollis, Philip Uosenliagcn , John Kent, Gihbon, GraUan, Daniel W ray, sir lluberl Rich, Lauchlin Macleane, John Wilniol, Thomas Pownall , Sergeani Adair.

mais ils se complaisent dans ces énuméralions et ces rapprochements de faits dont la comparaison peut établir ce qu'ils appellent une évidence. Nous n'aurions pas leur talent et n'oserions compter sur la patience qu'ils obtiennent de leurs lecteurs.

Nous partons de l'édition de 181 3 et de l'essai du docteur Good; nous le contrôlons par une autre édition de Junius donnée en 1 850 par iM. Wade, et enrichie de préfaces, de notes et d'une Histoire de la découverte de l'auteur. Les deux éditeurs sont loin de s'accorder ; entre eux se placent une l'oule d'écrivains intermédiaires, en tête desquels il faut placer lord Brougham. Nous citerons aussi M. Poster, pour un article inséré dans la Revue éclectique; puis une Histoire de Junius et de ses écrits par John Jaques.... Mais ne multiplions pas trop les noms propres^ et venons aux principales solutions d'une question qui a besoin d'être encore éclaircie pour ceux même qui la croient résolue.

Dans le cimetière de Hungerford, Berkshire, on lit sur une table de pierre : « Ici sont déposés les restes de William Grealrakes, esq., natif d'Irlande, qui, en venant de Bristol, mourut en cette ville, dans la cinquante-deuxième année de son âge, le 2 août 1791. Stat nominis umbra. » Ces derniers mots ont paru indirectement désigner celui dont ils étaient la devise. On a raconté que ce Greatrakes, allant de Bristol à Londres, était tombé malade dans l'auberge de rOurs, à Hungerford, et qu'avant d'y mourir il avait révélé son secret aux témoins de ses derniers moments. 11 paraît mieux prouvé que cet homme, né dans le comté de Cork en 1725, avait été élevé pour le barreau; qu'après une pratique de quelcjues années, étant devenu officier, il (juilta les armes pour revenir plaider devant la juri-

JL-NIUS. 205

diction militaire; que ses succès dans cette profession le firent connaître de lord Shelburne, dans la maison duquel il était familièrement reçu pendant le temps où parut la correspondance de Junius. Cette protection lui fit obtenir plus tard une demi-solde d'officier, et il se retira dans une petite propriété près de Youghall, où il passa les dernières années de sa vie à écrire. Avant de mourir, il fit venir dans son auberge un capitaine Stopford, du 63« régiment d'infanterie, le nomma son exécuteur testamentaire, et lui confia beaucoup de papiers. C'est dans ces papiers qu'on aurait vu ou cru voir à son écriture qu'il était ou Junius lui-même ou un secrétaire de Junius. Pour rendre l'anecdote plus romanesque, on a prétendu que Junius s'était fait connaître au lit de mort. Le récit qu'on vient de lire viendrait à l'appui d'une opinion jadis soutenue, suivant laquelle les fameuses lettres auraient été écrites dans la maison de lord Sbelburne ou sous son inspiration, si ce n'est par lui-même. Bien des invraisemblances morales et politiques s'élèvent contre cette supposition. Lord Shelburne lui-même l'a démentie. Sir Richard Phillips, éditeur du Monlhly Magazine, a raconté dans ce recueil que le noble lord, en la démentant devant lui, avait ajouté qu'il connaissait Junius, et qu'il le ferait connaître avant de mourir (180 i); mais il est mort sans avoir parlé, et son respectable fils, le marquis de Lansdowne, a déclaré, dans une lettre du 25 mars 1850, à M. Wade, qui l'a publiée, qu'il n'avait, quant à lui , jamais reçu la confidence d'un secret dont il doutait que son père eût jamais été instruit.

Il faut passer à l'examen des seules conjectures sur Junius qui nous paraissent dignes d'être discutées.