VI PRÉFACE

après soixante ans d'efforts, que les doutes de M. Turgot.

Ses paroles étaient celles de l'homme d'État qui désespère des réformes. Voici les paroles de l'homme d'État capable de révolution : « Si le mieux peut trouver place chez les Bretons, disait Mirabeau en 1784 l, ce sera quand les autres nations européennes seront arrivées à leur niveau. Le philosophe doit tendre à cette révolution avant de désirer l'autre. » On le voit, ce n'est pas faute d'esprits prévoyants et de bons conseils que les peuples échouent dans leurs entreprises.

Quant à l'Angleterre, elle n'a point pour essayer le mieux attendu le délai demandé par Mirabeau. Elle n'a pas pris l'immobilité pour la perfection, et voilà plus d'un quart de siècle qu'elle est entrée dans la voie des réformes. Mais s'il faut écouter ce qu'on entend, on ne sait plus si l'on doit l'en féliciter. Depuis que l'Angleterre est l'Angleterre réformée, elle a beaucoup perdu aux yeux de certains juges dont quelques-uns même étaient pour sa réforme avant qu'elle ne fût faite. Quand une réforme est brusque et improvisée, je conçois qu'on s'en défie, et qu'on date ses inquiétudes du jour où elle a pris naissance. Mais la réforme qui a produit en Angleterre tout ce qui s'y fait depuis 1832, a été plus de cinquante ans étudiée, contestée, discutée, et l'on n'est point recevable à s'étonner et à s'alarmer de résultats vingt

i I.ett. à Champtort; lett. xit.

PREFACE. va

fois prédits, ni de conséquences qu'on a voulues. En 1775, lord Chatham disait à lord Buchan : « Avant la clôture de ce siècle , ou le Parlement se réformant luimême, la réforme lui viendra du dedans ; ou il sera réformé, et elle lui viendra du dehors escortée de la vengeance. » Il n'y a rien dans ces paroles qui ne paraisse vrai, et si telle est la vérité, ce qui est devait être, et l'on n'a point de reproche à se faire. Il fallait Lien rajeunir l'œuvre du temps et mettre les institutions en harmonie avec les progrès de la société. La seule question est de savoir si l'état intellectuel et moral de cette société est ou non menaçant. Comment pense et comment sent la nation , là est toujours ce qui importe. Quand les âmes sont à l'état révolutionnaire, les institutions libres se laissent aisément traverser par une révolution. Mais la pensée réformatrice n'est point la pensée révolutionnaire ; l'une au contraire est le correctif de l'autre, et c'est par l'amendement successif des lois et des mœurs que les peuples évitent ces crises redoutables, où tout peut périr à la fois , où l'on sacrilie ce qu'on possédait sans gagner toujours ce qu'on désire. Rendre la législation de plus en plus favorable au bien public, c'est-à-dire au bonheur de tous ; par l'avancement de l'éducation commune et du bien-être social, élever de plus en plus la condition du peuple entier, ce peut être œuvre démocratique, en ce sens qu'un peuple plus éclairé influera davantage sur son gouvernement ; mais ce n'est point œuvre révolutionnaire, si les principes de la moralité générale et le tour naturel des esprits

vin PREFACE.

n'offrent rien qui mérite ce nom, si de funestes passions ne sont pas là pour servir la liberté par la vengeance et l'égalité par les représailles. Presque en tout lieu , le talion est un prétexte d'iniquité. Il n'est point à craindre pour l'Angleterre, si la nouvelle ne rend à l'ancienne que ce qu'elle en a reçu. Voilà d'où lui doit venir la sécurité. J'aime à abriter ma pensée sous des autorités qui ne peuvent être suspectes. M. le duc de Lévis avait observé l'Angleterre du temps de l'émigration française ; voici ce qu'il en a imprimé : « Partout ailleurs qu'en Angleterre, en dépit de la pbilosophie et même des révolutions , la distinction du noble et du roturier , c'est-à-dire du fils de vainqueur et de vaincu, subsiste dans l'opinion , si ce n'est dans la loi \ » C'est là un grand aveu et qui explique bien des choses. Venu de celui qui l'a écrit, il constate pour nous une différence fondamentale entre la société anglaise et la plupart des sociétés du continent. « Depuis plus de treize siècles, a dit M. Guizot, la France contenait deux peuples, un peuple vainqueur et un peuple vaincu. Depuis plus de treize siècles, le peuple vaincu luttait pour secouer le joug du peuple vainqueur. Notre histoire est l'histoire de cette lutte. De nos jours, une bataille décisive a été livrée : elle s'appelle la révolution. »

Les yeux doivent rester fixés sur ces deux points de vue que présentent la France et l'Angleterre,

1 De l'Angleterre au commencement du xixc siècle; 1814; ch. xvi, p. 401.

PREFACE. ix

quand on veut spéculer sur l'avenir de toutes deux. Ici consolider et régulariser la victoire en telle sorte que la guerre ne recommence pas. Là, par des progrès pacifiques, rendre à jamais inutile et impossible une guerre que le passé ne commande pas. Selon nous, l'Angleterre est dans cette voie.

On le nie cependant. On n'admet plus aujourd'hui qu'il y ait des peuples heureux, et que notre temps puisse réussir dans ses entreprises. Les événements qui, depuis huit à dix années, ont occupé le monde, ont ramené l'incertitude sur bien des points qui semblaient décidés. Le doute a repris beaucoup de place dans les esprits. On n'est pas sûr d'avoir eu raison d'approuver des choses pour lesquelles autrefois on se croyait prêt, le dirai-je? à donner sa vie. Encore moins est-on bien persuadé que l'avenir doive respecter et confirmer longtemps l'opinion que l'on a pu jadis concevoir de l'excellence et de la durée de certaines institutions. Rien n'est plus commun aujourd'hui que de regarder l'Angleterre comme en voie d'une transformation profonde et funeste qui changerait jusqu'à la nature de son gouvernement. Aucuns même vous diront que c'est déjà fait.

Je n'ai point écrit pour discuter ces questions , et cet ouvrage est conçu dans les idées entretenues jusqu'à présent par ceux qui regardaient la constitution anglaise comme la meilleure solution européenne du problème de la liberté politique. J'y persiste, et sans avoir discuté l'autre opinion, peut-être me trouverai-je, dans les pages qui suivent, avoir donné

x PREFACE.

quelques-unes de mes raisons pour rester dans la mienne. Peut-être y verra-t-on ce que j'ai cru reconnaître moi-même en lisant l'histoire constitutionnelle de nos voisins, c'est que les inconvénients ou les fautes, les signes d'affaiblissement ou de destruction dont on s'effraye ne sont pas entièrement nouveaux pour la plupart, et n'indiquent point par conséquent une décadence récente ni un danger inconnu. Assurément, ce qui n'est pas arrivé encore peut arriver; un mal auquel on a résisté longtemps peut un jour être le plus fort. On se brise à l'écueil qu'on a cent fois évité. Mais une pure possibilité n'est point une preuve, et de ce que rien n'est éternel, il ne suit pas que rien ne soit durable. On ne peut soutenir sans doute que l'Angleterre actuelle soit identiquement celle de Guillaume III, ni celle de Walpole, ni celle des deux Pitt. Mais à toutes ces époques on trouve qu'il y avait des difficultés sérieuses, de pernicieux abus, de funestes divisions, de visibles périls, qui provoquaient aussi les alarmes des publicistes et désespéraient de bons citoyens. De grands changements se sont opérés ; mais n'y avait-il rien à changer? Et parce que ces changements ont été réclamés au nom de la raison ou de l'humanité par des hommes éloquents et généreux, parce que l'on a fait droit à ce que, pendant les trois quarts de notre vie, nous avons cru la vérité , faut-il s'imaginer que tout est perdu ? Quant à nous, félicitons-nous de voir l'Angleterre devenue autre que ne l'avait faite la guerre contre la révolution française. Applaudissons à la

PKEFACE. xi

disparition de la politique que combattait M. Fox. Soyons encore de l'avis de Mackintosh et de Romilly, et n'allons pas en vouloir aux événements pour avoir fait triompher d'un côté de la Manche les idées qui nous sont chères, parce qu'elles ont succombé ailleurs. Ce n'est pas en ce sens qu'il a été dit aux vaincus que le salut pour eux était de n'espérer aucun salut. Le malheur doit fortifier l'âme et non la décourager.

Et par où l'un périt, un autre est conservé.

Il est vrai que cette pensée ne console pas ceux qui ont péri. A défaut de consolations, osera- t-on leur rappeler les leçons de l'histoire?

La France, considérée dans le cours de ses vieilles destinées, présente le spectacle d'une société qui se développe avec éclat et même avec grandeur. Ses mœurs , ses idées , ses œuvres , ses lumières sont presque toujours un exemple qui fixe les regards du monde. Par là, bien plus que par ses armes, elle a exercé au loin une vaste influence. On ne voit pas que ses institutions aient jamais inspiré à ses voisins la même envie. Sa politique n'a pas été souvent jugée digne d'être imitée. C'est qu'en effet la société et le pouvoir ont bien rarement sur notre terre marché du même pas. L'une ne tenait point à l'autre par ces mille liens qui font la force et l'unité des Etats libres, ainsi que des racines profondes et traçantes rendent le chêne inséparable du sol où il a pris naissance. Jamais entre notre nation et son gouverne-

xii PREFACE.

ment , il n'a subsisté longtemps de communauté régulière ni d'intime solidarité. Et de même que son gouvernement n'a pas su être national , la nation ne s'est pas montrée apte au gouvernement. Cependant est venue la révolution française, comme pour manifester la faiblesse de l'un et l'incapacité de l'autre ; mais elle n'a réussi encore , semblable à toute l'histoire de France , qu'à une transformation sociale. Jusqu'au jour où, à force de revers et d'expériences, cette société aura appris à se gouverner elle-même, tout sera précaire ou violent. Ceux qui gémissent le plus amèrement de l'instabilité cruelle à laquelle elle est condamnée depuis soixante ans doivent se dire qu'elle expie en quelque sorte son histoire , et qu'il lui fallait bien subir de fortes épreuves accumulées en peu de jours , pour regagner le temps perdu et réparer sa négligence pendant tant de siècles à faire elle-même sa destinée.

Lorsque l'on considère en effet dans le passé chacun des grands éléments dont se composait son existence politique , on comprend mieux comment aucun ne s'est développé de façon à lui assurer le bienfait d'un gouvernement national et durable. De ces éléments, le plus fort était encore la royauté, et ce n'était pas le moins populaire. Mais outre qu'il est difficile que l'égoïsme ne s'empare pas d'un trône trop isolé, placé trop haut pour que la voix du peuple y monte , la monarchie en France s'est rendue l'instrument d'une centralisation si étroite et si forte que

PREFACE. xin

le mot l'Etat c'est moi a pu devenir comme sa devise héraldique, et cette devise semblait à tout jamais l'arrêt de dépossession de la nation. Le clergé ne peut guère être compté dans les annales de notre politique. Lisez sa part des cahiers de nos états généraux. 11 ne s'y montre le plus souvent occupé que de ses intérêts de corps. Depuis la réformation surtout, il s'est tenu presque constamment sur un pied d'hostilité tour à tour offensive ou défensive contre des ennemis intérieurs, et ce n'est guère que des doléances de l'orthodoxie ou des prérogatives de l'Eglise qu'il a entretenu le pouvoir souverain. Quant à la noblesse, tout a été dit. C'est elle qui porte la plus lourde charge de la responsabilité commune. Je n'aime pas le gouvernement aristocratique, mais enfin c'est un gouvernement qui peut faire corps avec sa nation. La noblesse n'a pas songé un moment à l'établir depuis la chute de la féodalité, et elle s'y est montrée aussi indifférente qu'inhabile. Le comte de Boulainvilliers disait en parlant du grand pouvoir ministériel du cardinal de Fleury : « C'est la fortune d'un homme de rien, la nôtre eût été de devenir citoyens. » On doit douter qu'il fût possible de le devenir, quand on s'y prenait si tard. Mais celui qui parlait ainsi se montrait sévère et clairvoyant, et certes il aurait pu gémir, mais non s'étonner de voir cinquante ans se perdre encore en misères, et sa noblesse chérie attendre, pour partager en minorité sa civique ambition, que cette ambition fût devenue celle de tout le monde. Reste enfin celui que

Xiv PREFACE.

Sieyès appelait tout le monde, le tiers-état. Lorsqu'on rouvre les archives de nos trop rares états-généraux, en retrouvant ses plaintes, ses réclamations, ses desseins, on se prend à croire qu'il avait la conscience du bien public, et de ses devoirs, et de sa mission. Cette mission, il semble prêt à l'accomplir, tant il en comprend bien l'esprit et le but. Là, dans son sein, vit la saine tradition des sentiments et des idées nécessaires à un peuple vraiment politique. Mais c'est une tradition vaine comme une idée, stérile comme un rêve. Soit impuissance ou timidité, soit habitude ou légèreté, il gémit et il se résigne ; il pense, mais il se soumet. On dirait qu'il ne se trouve fait que pour juger et non pour agir. Il ne se croit pas charge d'âmes, il attend un guide, il cherche un sauveur; il veut qu'on l'aide et ne s'aide pas. Ainsi, dans sa patience et dans sa faiblesse, il a laissé s'amonceler les maux avec les années, les fautes avec les événements, et a peu à peu dérivé jusqu'à la nécessité de ce je ne sais quoi de grandiose et de terrible qui se nomme la révolution. Ainsi, faute des efforts de chaque jour, on se laisse pousser à un effort suprême ; pour avoir manqué des vertus communes, on s'oblige enfin à l'héroïsme des grandes choses.

Que la France ne l'oublie pas, qu'elle se le dise sans cesse, et tienne son âme à la hauteur de la tâche inachevée que lui a léguée le temps. Car elle l'aggrave toutes les fois qu'elle l'oublie.

C'est là le fond d'idées qu'on retrouvera dans les pages suivantes avec de nouveaux développements.

PREFACE. xv

Je ne puis craindre d'y revenir, et je ne saurais les taire ni les affaiblir, puisque c'est sur ces idées que je voudrais être jugé. Ayant pensé ainsi sous la Restauration, sous la Monarchie de 1830, sous la République, pourquoi penserais-je autrement? Le beau est difficile, disait Socrate. — Pour être plus difficile, en serait-il moins beau ?