I.— LA VUE DE L'ANGLETERRE

répondions : Peu nous importe. La situation de la royauté anglaise nous semblait assez belle pour contenfer la dynastie la plus orgueilleuse. Si l'on se fût accordé sur ce point, les petits-fils de Louis XIV régneraient encore.

A cette époque, M. Canning venait d'opérer l'évolution politique qui précéda de si peu de temps sa mort. Une première atteinte était portée aux lois sur les céréales. Après vingt ans d'exclusion , les portes du pouvoir s'entr'ouvraient pour le parti whig. 11 semblait que le système de compression qui depuis 1820 pesait sur l'Europe allait se relâcher, et nous voyions blanchir à l'horizon la terre de nos rêves. Un jour, j'étais à la Chambre des Communes : sir Robert Wilson, alors vivement libéral, s'approcha et me dit: « La garde nationale de Paris vient d'être licenciée. A l'ordre de rendre ses armes, elle a répondu : Plutôt mourir! » L'événement n'était pas tout à fait aussi dramatique, mais il était grave encore, et il en présageait de plus mémorables.

Ces événements s'accomplirent. Cinq ans après , au mois de mai 1832, la France venait d'essayer de vingt mois d'un gouvernement national. Laborieuse et tourmentée, l'expérience était faite cependant pour lui donner confiance dans sa force. Mais M. Casimir Périer, en mourant, laissait un vide immense. On ignorait si ce n'était pas à lui seul que la France devait son salut. Notre parti saurait-il trouver dans ses rangs et reconnaître et suivre de nouveaux chefs? Le royaume de Belgique, décrété en principe, acbèverait-il de s'établir, au grand scandale de la Russie? Un ministre qui, frappé par un mal redoutable, tenait d'une main ferme encore le gouvernail de la diplomatie française, dési-

rait savoir quelle était l'intime pensée de notre ambassadeur à Londres sur la situation nouvelle et critique où le gouvernement venait d'être jeté. Le coup d'œil de M. de Talleyrand, dans un moment donné, pouvait être celui de la politique même. Le général Sebasliani souhaita que je visse pour lui M. de Talleyrand.

Lord Grey venait d'accomplir la réforme parlementaire. L'Angleterre frémissait encore, semblable à un instrument qui vient de retentir. Des associations de plus d'un million d'hommes l'avaient agitée. Et les moyens et le résultat inquiétaient ceux qui tenaient la constitution pour inséparable de ses abus, l'admirant comme une merveille fortuite que l'art devait gâter en y touchant, et où la raison ne pouvait rien changer sans dommage. « Ce qui était inébranlable ne l'est plus, disait M. de Talleyrand ; je ne dis que cela, mais je dis cela. »

Quant à la France, il voyait avec anxiété sa situation intérieure. Il se confessait inhabile à la conduire. « Le roi a perdu, disait-il en parlant de Casimir Périer, un serviteur d'une inflexibilité éclairée, la première qualité d'un grand ministre. » Mais il croyait que, si la France était sûre d'elle-même, toutes les questions de l'Europe se résoudraient sans peine, et il répondait de la Belgique pourvu qu'on lui répondît de nous.

Je ne partageais nullement ses inquiétudes sur l'Angleterre, tout en lui sachant gré de ne pas désespérer de la France. Mais un jour je lis ces mots affichés dans les rues de Londres : « Une révolution à Paris 1 » Ce n'était pas une révolution, c'étaient des scènes de guerre civile, c'étaient les premières journées de juin (1832).— Ainsi donc la passion et la force continuaient