VI

PEINTURE DE GENRE, ETC. — MM. Jean Béraud, Julian, Gœneutte, Los Rios, Parrot-Lecomte, Duez, Ulysse Butin, Hugo Salmsôii) bestrem, Haquette, Lhermitte, J. J^alizzi, Benjamin Constanti L. Leloir, Worms, Renard, H. Leroux, etc.

Dans ce chef-d'œuvre de critique qui a pour titre les Maîtres d'autrefois, Eugène Fromentin, comparant Pétat actuel de ce qu'on appelle la peinture de genre dâiïs notre pays et ce que celle-ci a été en Hollande, s'exprime ainsi : « En France, toute toile qui n'a pas son titre et qui, par conséquent ne contient pas un sujet, risque fort de ne pas être comptée pour une œuvre ni conçue, ni sérieuse. Et cela n'est pas d'aujourd'hui; il y a cent ans que cela dure. Depuis le jour où Greuze imagina la pîeinture sentimentale, et, auï grands applaudissements de Diderot, conçut un tableau comme on conçoit une scène de théâtre et mit en peinture les drames bourgeois de la famille, à partir de ce jour-là, que voyonshnQus?La peinture de genre a-t-elle fait autre chose en France qu'inventer des scènes, compulser l'histoire, illustrer les littérateurs, peindre le passé, un peu le présent, fort peu la France contemporaine, beaucoup les curiosités des mœurs ou des climats étrangers? «Apercevez-vous quelque Chose de semblable en Hollande? demande Fromentin. L6S plus belles œuvres se cachent ici sous des titres de la plus extraordinaire insignifiance : le Cadeau du Chas-seur, la Vache qui se mire. Repos près de la grange, la Ronde de nuit, etc.Ldi conclusion ?« D'abord, continue l'écrivain, est-il bien nécessaire de conclure? La France a montré beaucoup de génie inventif, peu de facultés vraiment

picturales. La Hollande n'a rien imaginé, elle a miraculeusement bien peint. Voilà certes une grande différence. »

Ces lignes nous semblent bonnes à rappeler devant la quantité croissante d'anecdotes que content périodiquement en des pages de toutes dimensions nos peintres de genre. Alléchés par les commandes des amateurs, gagnés par les suffrages de la foule, qui veut qu'une peinture soit comme une comédie amusante, ceux-ci se préoccupent avant tout de . l'effet pittoresque. Us se mettent en grande dépense de sensibilité, d'invention ou d'esprit. A la bonne heure 1 mais outre que l'esprit court aujourd'hui les rues, ce qui fait qu'il est souvent crotté, pense-t-on qu'un calembour, qu'une jolie phrase, qu'un feu d'artifice de couleurs ingénieusement lancé, suffisent à constituer un tal^leau ? Chaque art a son langage ; celui de la peinture de genre n'est guère aujourd'hui que ce qu'est le journalisme des u faits divers » à la littérature.

Si nous nous imposions le devoir de parler ici de tous les tableaux de genre du Salon qui ont occupé nos critiques, il nous faudrait dresser une nomenclature aussi longue que dut être haute la tour de Babel, et peut-être aboutirions-nous également à la confusion des langues, tant sont diverses de formes, d'aspect, d'époques, de lieux ou de costumes les scènes représentées par les artistes. On nous pardonnera donc de choisir seulement parmi de multiples catégories quelques œuvres saillantes.

On peut diviser la peinture de genre de la manière suivante : il y a les scènes de la vie parisienne, les scènes

des villes d^eau, les scènes de la yle rustique, les scènes militaires, les épisodes historiques et ceux qu'imagine la fantaisie triste ou gaie des artistes, sans préoccupation de réalité ou de vraisemblance. Dans la première série, nous parlerons de M. Jean Béraud, donlla Soirée a obtenu beaucoup de succès. Cette toile, assez petite, contient tout ce monde de danseuses et de causeurs que réunit dans les salons parisiens le morose hiver. On a admiré l'habileté avec laquelle l'artiste a su graduer, au milieu des clartés entremêlées des lampes, les plans et les ombres. « Les groupes se croisent, dit M. Ë. GhesneauS échangent des saluts; les mamans au corsage épais se profilent en des contre-jours discrets; les jeunes femmes au corsage amoureux s'épanouissent dans leur grâce juvénile, avec les jolis mouvements qui caractérisent une date dans le siècle; vieux diplomates, le monocle à l'œil, une plaque en brillants au flanc de l'habit, vieux savants à lunettes d'or, cravatés en commandeurs, financiers au crâne dégarni, mondains et mondaines se souriant, se parlant, traversant à l'aise les steppes du parquet ciré, animetit, varient ce tableau, oppiosant au* satin clair, aux dentelles, aux fleurs et aux bijoux des toilettes féminines le drap noir des habits d'hommes piqués d'une étincelle robge à-la boutonnière. Cela est vivant, observé, vrai, lumineux de la lumière des lampes et des bougies, sans être jaune. Quelle jolie note de peintre, et intelligente et vraie, et, à ce titre, précieuse pour ceux qui nous succédât ! )> Faut-U à cet éloge opposer une légère critique ? H. Béraud , selon

t. R0Wê âê Framx, 15 jain.

JLE SALON. — GENRE. 131

M. Paul Mantz \ n'a pas encore dans la main assez de légèreté et de grâce pour Théroïque entreprise qu'il a tentée; si beaucoup de détails dans son tableau sont habilement traités, « certaines figures ont de la raideur, et Tauteur s'est trop appliqué pour avoir dans sa touche le brio désirable. »

A côté de M. Béraud, on pourrait ranger bon nombre de jeunes artistes qui cherchent dans tous les coins de Paris des motifs de tableaux dont ils essayent de rajeunir l'expression par l'habileté de la mise en scène ou la singularité piquante de l'effet. Les uns vont au restaurant et saisissent sur le vif quelques types amusants : M. Julian a réussi de cette^façon à intéresser par sa spirituelle comédie. Chez Duval. D'autres s'aventurent dans les carrefours populeux et se contentent de croquer à la hâte l'aspect d'une boutique pittoresquement achalandée. M. Gœneutte a peint, avec une certaine malice et une légère pointe de caricature, une Noce qui débarque. La compagnie, en habits de fête, vient de descendre du bateau^ et le cortège s'avance sur le quai signalé de loin aux curieux par la blanche toilette de la mariée. « Le caractère des têtes est assez individuel », dit M. P. Mantz. La physionomie de Paris quand il pleut a le don de séduire les artistes, et le Salon présente toujours quelque vue de ce genre. S'il avait été moins à l'état d'esquisse, le Pavillon Mollven de M. Los Bios aurait obtenu un complet éloge. M. de Nittis, qui a l'habitude la palme dans ces sortes de peintures, n'a pas fait cette année parler b^ucoup de lui. Pour nous en tenir aux tentatives,