Comp. II Pétri, i, 49, et IV £sdr., xii, 4t

(An 97] LES ÉVANGILES. 371

flennas parait l'imiter pour le plan, Tordre et Tagenceinent des visions, le tour du dialogue. Clément d'Alexandrie en fait grand cas encore ^ L'Église grecque, s'éloignant de plus en plus du judéo-christianisme, l'abandonne et laisse se perdre l'original ^ L'Église latine est partagée. Les docteurs instruits, tels que saint Jérôme', voient le caractère apocryphe de toute la composition et la repoussent avec mépris, tandis que saint Ambroise en fait plus d* usage que de n'importe quel livre saint, et ne la distingue en rien

des Ëcritures révélées \ Vigilance y puise le germe de son hérésie sur l'inutilité de la prière pour les morts. La liturgie y fait des emprunts ^ Roger Bacon l'allègue avec respect. Christophe Colomb* y trouve des arguments pour l'existence d'une autre terre.

4. Strom,, I, xxi, p. 330 édit. Paris; III, xvi, p. 468. Cf. IV Esdr», V, 35.

%, Elle n'est pas dans la Synapse attribuée à saint Athaoase. Nicéphore (canon 4) la rejette. Anastase le Sinaïte (§ 4 ) et le catalogue publié par Cotelier {Paires aposl,, I, p. 197} la rangent parmi les apocryphes.

3. Prœf. in Esdr. et Neh., ad Domnionem et Rogaiianum; Contre Vigilance, c, ^0.

4. De bono morlis, c. 40, 41, 42; De Spir, sancto, II, 6; De excessu Satyri, I, 66, 68, 69; Epist, 38, ad Horonlianum\ Comment, sur Luc, II, 34.

5. Hilg., Mess. Jud., p.- xxiv, 70, 447; Volkmar, IV Buch Esra,p, 273, 376; Le Hir, Études bibl, I, p. liO, 444, 473.