INCONVÉNIENTS ET AVANTAGES DE LA MÉTHODE

Critique. — On peut à juste titre, soutenir que l'estimation de l’activité digestive, étant fonction d'une ligature de filandre dont la résistance peut varier avec chaque perle d’éther, les renseignements obtenus ne sont pas comparables. Les résultats d’expérience réfutent ces critiques dans une grande pro-

portion si on a soin de préparer des lizatures toujours semblables. C'est ainsi que nous utilisons des perles qui, mises à digérer dans un même suc gastrique artificiel, éclatent toujours de 50 à 6o minutes, ce qui est un résultat suffisamment précis en clinique.

Avantages. — Par contre, de nos expériences comparatives avec ces analyses de suc gastrique, nous concluons, bien que cette conclusion puisse paraître paradoxale, que l’examen à la perle nous renseigne sur l’activité digestive d'une façon beaucoup plus scientifique qu'un examen chimique.

Rappelons, en effet, qu'après un repas, la sécrétion gastrique suit une évolution, partant de o, avec un maximum et tendant ensuite à o. Or, tout examen chimique comporte un tubage, une prise d'essai, à quel moment de la digestion faire ce tubage ? Après un repas d'Ewald, disent les classiques, le tubage doit être fait au bout d’une heure. Affirmation qui peut entraîner à bien des erreurs. »