X PREFACE

national les plus invraisemblables erreurs. Il est bon que le publie soit mis en garde contre de telles fantaisies, et qu'on lui montre quelle faiblesse de raisonnement et quelle misère d'idées se cachent derrière ces brillants paradoxes.

La science est indéfiniment perfectible : elle n'est pas entravée par cette fiction de la vérité légale, qui s'impose en matière judiciaire, quand la procédure est épuisée. Elle aspire à -la vérité absolue; ses sentences sont toujours révisables, et rien ne saurait empêcher d'en poursuivre la réformation.

Aussi appelé- je de tous mes vœux un traité qui mette au point la science archéologique : depuis Caumont ou Quicherat, assez d'analyses ont été faites, assez de découvertes partielles ont été réalisées pour légitimer une nouvelle synthèse. Le moment me paraît aussi venu pour les adeptes de l'archéologie de prendre conscience de la méthode qu'ils suivent un peu par instinct, de la préciser, de la perfectionner.

Presque toujours l'archéologue est sollicité par l'une des tendances suivantes : s'il est constructeur, il s'en tient à la technique, et il cherche dans des considérations théoriques sur les procédés les causes de l'évolution qu'a suivie notre architecture ; il néglige, sans qu'il s'en rende compte parfois, les renseignements positifs fournis par les documents. Est-il historien, il s'attache aux documents écrits et aux formes extérieures des édi-

âcCB, et il leur demande plus qu< formes ne peuvent donner. Con; pour suppléer à l'insuffisance c suppose, dans les changements formes, un développement logiq ne répond pas à la réalité, car l'h tecture est faite, pour une large f de caprices et d'erreurs.

Le présent travail étant moins et complet qu'une série de notes liberté d'allure : les chapitres ne s un plan constant; les en-têtes moni variété, que je n'ai pas songé à i des idées de ce petit volume ont mon cours libre d'archéologie à de Bordeaux. J'ai cru pouvoir coi conférences pour les deux chapi ment consacrés aux théories de C

Au sujet de ce regretté savant mon livre était rédigé et que l'im avancée quand a paru le premier firofessàs à l'École du Louvre. J'ai ( voir pas l'utiliser', non plus qu'i l'architecture, si curieuse à plusieu

1. Toutefois, pour la commodité du à ce volume, et non pas aux' brochures trouve très difficilement.

Xn PRÉFACE

Il est de tradition que les préfaces finissent par des remerciements. J'éprouve à suivre cet usage un plaisir très particulier.

Sans parier des maîtres de l'archéologie cités plus haut, ni de quelques auteurs, comme MM. Anthyme Saint-Paûl, Enlart, Choisy, etc., dont les observations ont servi de base au présent livre, je ne saurais omettre de nommer ici M. R. de Lasteyrie, à l'enseignement et aux conseils de qui je dois le plus clair de mes connaissances archéologiques. Un autre de mes maîtres, M. Giry, a témoigné à ma publication le bienveillant intérêt auquel il m'a de longue date habitué. Mon excellent ami M. Georges Sorel retrouvera dans ces pages des idées originales qui sont de lui et que j'ai recueillies, soit dans nos conversations, soit — depuis l'époque déjà lointaine, hélas! où nous devisions quotidiennement sur les quais de la Basse — dans sa correspondance si attrayante et si instructive. M. le chanoine AUain et mon bon camarade des Hautes Études Platon ont accepté de relire quelques passages qui m'inspiraient des inquiétudes. Enfin, j'ai trouvé chez les Conservateurs et les Employés de notre Bibliothèque municipale de Bordeaux une complaisance et un empressement que j'ai l'agréable devoir de reconnaître.

A tous j'adresse un cordial et chaleureux merci.

J.-A. BRUTAILS.

— "■iWP""!*!!

L'ARCHÉO DU MOYEN

ET SES MÉTH(