I. Architecture yeligieuse , 5"= éd., p

DE l'abus des notions SCIENTIFIQUES 167

tance de la construction, çurtout du voûtement. QjLiicherat' réagit contre de pareilles tendances, et cette géographie des styles, qui existait seulement « à Tétat de proposition », il la remplaça par une « doctrine », par une classification méthodique et raisonnée. Quicherat commença par démontrer les imperfections et les inconvénients de la thèse d'Arcisse de Caumont : la géographie des styles, a n'ayant d'yeux que pour les groupes homogènes », ne s'étend pas aux types solitaires, aux formes isolées, quelque importantes qu'elles puissent être ; en second lieu, elle n'est pas applicable à toute la France, car dans certaines contrées plusieurs types coexistent pêle-mêle; troisiè-' mement enfin, elle a le défaut de prendre pour base de classification la situation géographique des édifices, c'est-à-dire un caractère externe, une circonstance en dehors de leur nature.

Au fond, les deux maîtres étaient en désaccord parce qu'ils procédaient de deux idées différentes. Si, avec A. de Caumont, on prend pour critérium le style de la décoration, le profil des moulures, le faire des chapiteaux, la proposition est exacte, pourvu que Ton reste un peu dans le vague. Le tout est de savoir si le point de vue est heureusement choisi et s'il est désirable d'arriver à plus de