CHAPITRE VI

Nous avons démontré dans un travail précédent (1) que tous les établissements ayant besoin du concours et du travail d'un certain nombre d'hommes, que toutes les administrations publiques et privées, que toutes les associations, sodalités, collèges ou sociétés de secours mutuels, étaient pourvus de médecins qui avaient pour obligation de donner les secours de leur ministère à toutes les personnes faisant partie de ces réunions, à quelque litre que ce fût, dés qu'elles étaient malades ou blessées. Bien que dans les différentes catégories d'établissements où nous avons signalé la présence des médecins et leur assistance en cas de maladies ou de blessures, nous n'ayons pas mentionné les Gymnases, la simple induction permet immédiatement d'affirmer que ces lieux d'exercices devaient en être pourvus, et que là surtout l'assistance médicale devait être amplement représentée. En effet, deux motifs d'ordre différent y rendaient nécessaire l'intervention des médecins.

Le premier, c'est que quelques-uns des exercices qui

(1) L'Assistance médicale chez les Romains, Paris, 1869.

se pratiquaient clans ces lieux, devaient être dirigés et réglementés par des praticiens habiles et expérimentés pour remplir le but de leur institution, c'est-à-dire pour développer les forces, affermir la santé et former les citoyens aux conditions d'une bonne hygiène. Le second, c'est que parmi ces exercices, il y en avait qui donnaient lieu fréquemment à des accidents plus ou moins graves, tels que contusions, fractures et luxations des membres. Galien qui traite longuement ce sujet, raconte que lui-même eut à subir une luxation de l'épaule en s'exerçant dans la palestre (1). Il avait alors trente-cinq ans. Rien n'était donc plus naturel et plus utile que d'attacher des médecins au service de ces établissements où se rendaient habituellement un si grand nombre de personnes.

Mais en dehors de cette assistance médicale généralement répandue à Rome, nous avons à recueillir et à expliquer un fait singulier, au moins en apparence, qui nous est révélé par un texte très-sommaire du code Théodosien, texte unique auquel aucun autre document ne fait une allusion quelconque. Ce fait qu'il est impossible de révoquer en doute, puisqu'on le rencontre dans la contexture même d'une constitution impériale, c'est que, un médecin particuUèrement attaché à cette partie du gymnase que l'on appelait Portique du Xyste, était honoré du titre d'archiâtre : « Exceptis portigus « xYSTi virginum que Vestalium, quot regiones urbis « sunt^totidemconstituantur archiatrU^. » C'est-à-dire,

(1) De articul. comment., lib. I, cap. lxi, tom. XVIIl, pars prima ' Edit. Kùhn.

(2) Cod. Theod., lib. XIII, Ut. III, lex8^

« à l'exception de ceux du xyste et des vierges vestales, sont institués autant d'archiâtres qu'il y a de régions dans la ville. »

Il résulte des termes de ce rescrit impérial et de la manière dont il fait mention de ces archiâtres du xyste et des vestales, qu'ils existaient déjà lorsque l'empereur se décida à instituer des archiâtres populaires dans la ville de Rome. Il énonce, en effet, comme étant depuis plus ou moins longtemps en possession du litre, les médecins auxquels s'applique l'exception dans le même instant auquel il prescrit de créer les autres. On ne peut donc douter qu'il y eut des archiâtres en fondions dans le xyste et auprès des vestales avant qu'on en eut créé un collège pour le service du peuple.

Qu'il y eût un service médical spécialement institué pour cette section du gymnase que l'on désignait sous le nom de xyste, c'est une chose qui avait certainement sa raison d'être, car c'était là que s'accomplissaient les exercices les plus violents et les plus propres à produire des blessures sérieuses ainsi que d'autres accidents graves. Il était par conséquent nécessaire d'y établir une organisation bien entendue de premiers secours sous la direction d'un médecin. Mais que ce médecin ait été élevé à la dignité d'archiâtre et qu'il en ait porté le titre, voilà ce qui, au premier abord, paraît singulier et ce dont on ne saisit pas nettement la raison.

Qu'était-ce, en effet, que l'endroit du gymnase appelé xyste ? Vitruve nons l'apprend dans les termes suivants : a Le xyste, dans son acception grecque, est un por- « tique d'une grande étendue dans lequel les athlètes

« s'exercent pendant l'hiver (1). » Ailleurs, le même auteur nous dit encore : « Ce portique est appelé xystc « chez les Grecs ; et c'est là, dans une place couverte, « que pendant la saison d'hiver les athlètes viennent « s'exercer (2). » Ainsi c'était un lieu couvert préparé pour les exercices pendant les mauvais temps et c'était là que les athlètes venaient apprendre à lutter et à combattre. Assurément cette destination permet d'affirmer qu'il s'y produisait de nombreux accidents, et la présence d'un médecin y était parfaitement justifiée. Mais ce qui s'explique moins facilement, c'est que ce médecin était revêtu de la dignité d'archiâtre qui lui conférait une prééminence sur la plupart des autres médecins. Et pourtant le xyste n'était qu'une portion du vaste établissement que l'on appelait gymnase. Pourquoi donc attribuer un archiâtre à cette partie et non point à l'ensemble du gymnase ?

En recueillant tous les textes qui se rapportent à ce sujet, on remarque que cette section du gymnase avait une importance plus grande que toutes les autres et qu'elle était dirigée par un fonctionnaire particulier et spécial désigné sous le nom de xystarque. Bien plus, les inscriptions nous apprennent même qu'on y avait institué des pontifes ou grands-prêtres : dpXupëxiç rou ^va-rou (3). C'était donc un lieu consacré, auguste, et

(1) « Xystos enim, grseca appellatione, est porticus ampla latitudiae in qua athletse per hiberna tempora exercentur. » De architect., liv. VI, cap. vu.

(2) « Heec autem porticus xystos apud grsecos vocitatur, quod athletce per hiberna tempora in tectis stadiis exercentur. y> Ibid., lib. V, cap. II. — Conf. Pausanias, lib. VI, cap. xxiii.

(3) V.» Gruter, p. 313, 10 ; p. 314, 1 ; p. 315, 10 ; p. 316, I .

les exercices qui s'y pratiquaient avaient un caractère religieux. Il nous semble qu'il ne faut pas chercher ailleurs la justification du titre d'archiâtre attribué au médecin du xyste, et que ces observations donnent une base solide en même temps qu'une explication vraie à la dignité dont ce personnage, comme d'ailleurs tous les autres principaux fonctionnaires du xyste, était revêtu. Le médecin en présence d'un xystarque et d'un archiprêlre^ ne pouvait pas être inférieur en dignité et devait nécessairement recevoir le titre d'archiâtre. Telle est, selon nous, la véritable explication du fait consigné dans le décret de Valentinien. Elle jette une lumière très-satisfaisante sur une exception qui, sans cet éclaircissement, ne serait qu'une singularité inexplicable.

Ajoutons à ces considérations que ce portique du xyste avait une place prééminente sur tous les autres portiques, très-nombreux d'ailleurs, qui embellissaient la ville de Rome et dont quelques-uns jouissaient d'une grande célébrité. Quoique le texte que nous avons reproduit plus haut soit unique, il résulte certainement du rapprochement que nous en avons fait avec d'autres textes, que les hauts dignitaires qui avaient la direction du xyste imprimaient à ce lieu un caractère particulier et religieux. C'est un témoignage de l'importance qu'il avait aux yeux des romains ; et nous voyons par là en quel respect et en quel honneur étaient tenus cet établissement et les exercices qui s'y pratiquaient.

Les documents nous faisant défaut, nous sommes complètement privés de renseignements sur l'archiâtre du xyste ; et nous nous trouvons par conséquent dans

l'impossibilité de connaître les diverses circonstances de nomination, d'attribution de fonctions et de remplacement de ce dignitaire. Nous ne pouvons donc hasarder ici aucune conjecture plausible sur tous ces sujets, faute de bases pour les appuyer.

En ce qui concerne les vestales, nous sommes réduits à la même disette de documents. Toutefois, on est moins étonné tout d'abord d'apprendre que le médecin de leur collège était qualifié d'archiâtre. En effet, la dignité, le rang qu'obtenaient ces prêtresses dans la société romaine, les privilèges dont elles jouissaient, le respect qui les entourait, l'importance qui leur était attribuée, et, par-dessus tout, la religion à laquelle elles présidaient et qui était l'objet de la vénération universelle des romains, tout se réunit pour faire comprendre que le médecin qui était chargé de donner des soins à leurs personnes sacrées, quand elles étaient malades, devait participer à l'honneur et à la considération dont jouissaient ces clientes illustres, et il paraît alors tout naturel qu'il ait été décoré du titre enviable d'archiâtre. Aussi, bien que le texte de la constitution Valentinienne soit le seul qui fasse une mention formelle de ce dignitaire, il est possible, en le rapprochant de certains autres témoignages, de jeter quelques éclaircissements dans ce sujet obscur.

Pline le Jeune, dans une lettre adressée à Priscus, nous apprend que , lorsqu'elles n'étaient pas trèsmalades, les vestales étaient soignées dans Xatrium du temple qui leur servait de demeure. Il ajoute que si la maladie l'exigeait, les pontifes les faisaient sortir du temple et les confiaient à la garde et aux soins de ma-

trônes respectables et- sûres (1). Il dit encore que ces matrones ne pouvaient refuser ni leurs maisons ni leurs secours à une vestale malade ; car, au besoin, les pontifes avaient le droit de leur imposer cette obligation ; et de fait cet historien raconte que la fille de Thraseas, Fannia, qui avait été ainsi désignée par ordre des pontifes pour recevoir la vestale Junia tombée gravement malade, avait elle-même été atteinte sérieusement par suite des fatigues et des veilles qu'avait exigées d'elle son assidu dévouement.

On ne peut douter, puisqu'il y avait un archiâtre attaché au collège de ces sept viergeS;, que ce médecin leur donnait des soins également dans Vatrium du temple et chez les personnes à qui elles étaient confiées par ordre des pontifes pendant leurs maladies. Il est certain que cette assistance médicale leur fut assurée jusqu'à la fermeture définitive de leur temple. Car les premiers empereurs chrétiens respectèrent le culte de Vesta et laissèrent ses prêtresses remplir comme autrefois leurs fonctions religieuses et les devoirs de leur sacerdoce avec toute la liberté des anciennes coutumes. Sans doute leur prestige s'était bien affaibli depuis qu'une portion considérable du sénat et du peuple romain èlait devenue chrétienne. Néanmoins, il n'avait rien été retranché des honneurs, des privilèges officiels, pas plus que des subsides dont elles avaient joui. Toutefois^ il s'était opéré un changement important dans l'orga-

(1) « ...Assidet Juniee virgini, spoute primum, est enim affinis, deinde etiam ex auctoritate Pontificum. Nam virgines, quuni vi morbi atrio vestaî coguntur excedere, inatronarum curaî custodiîBque maadautur. » Pliuii junioris J?/)w/o/., lilj. VII, Epist. xix.

nisation du collège des vestales, depuis que les princes avaient abandonné Rome pour transporter le siège du gouvernement impérial à Gonstantinople.

En effets jusque-là ces prêtresses avaient toujours été maintenues sous la direction et sous l'autorité des pontifes qui étaient tout à la fois leurs conseils et leurs juges. C'est seulement vers ces époques de troubles et de bouleversements, et très-probablement pour des raisons politiques, qu'elles passèrent sous la juridiction et sous la puissance du préfet de la ville. Une lettre de Symmaque constate ce changement, parce qu'il presse avec véhémence le préfet d'informer sur le crime d'inceste qu'il prétendait avoir été commis par la vestale Primigenia, de complicité avec Maximus (1).

Au reste, la constitution Valentinienne par laquelle nous savons qu'il existait un archiâtre des vestales, est adressée au préfet de Rome, Vettius Prsetextatus ; et il y a tout lieu de croire qu'elle avait été provoquée et dictée par lui. Nous avons eu occasion de dire plus haut (2) combien ce magistrat, d'ailleurs plein de droiture et d'équité, était populaire à Rome et haut placé dans l'affection de ses administrés, à cause des services nombreux et éminents qu'il avait rendus pendant sa préfecture. Ammien Marcellin (3) le constate, en lui appliquant le mot si élogieux que Gicéron adresse à Brutus, savoir, « que bien qu'il ne fit rien en vue de « plaire, cependant il sut se rendre agréable à tout le

(1) Symmachi EpistoL, lib. IX, Epist. cxviil et cxix.

(2) Voyez ci-dessus, chap. iv.

(3) Lib. XXVII, cap. ix, ad finem.

« monde (1). » Son administration fut en effet marquée par des améliorations qui portèrent sur une foule de détails importants.

Il eut un soin particulier des édifices religieux et il fut spécialement l'objet de l'estime et de la considération des vestales auxquelles d'ailleurs il était lui-même très-dévoué. Aussi ces prêtresses, contrairement à tous les usages, lui érigèrent-elles une statue. En cela, elles ne furent pas approuvées par tout le monde. Symmaque (2) notamment, qui rapporte ce fait, le blâme formellement comme étant contraire à la décence et à la réserve que ces vierges prêtresses devaient conserver vis-à-vis des hommes. Ce monument et l'inscription qu'il porte sont parvenus jusqu'à nous. Juste Lipse a reproduit l'un et l'autre dans son traité des vestales (3), et l'inscription seule a été publiée dans le recueil de Gruter (4-).

Nous avons le droit de tirer de toutes ces circonstances la conclusion que le collège des vestales était réellement tombé sous l'autorité des préfets de la ville, et que par conséquent leur caractère religieux et sacré avait subi quelques altérations. Cependant, jusqu'à la fin du principal du premier Valentinien, les vestales conservèrent tous les avantages que leur assuraient les lois anciennes. Prsetextatus qui était leur protecteur avait aussi été pontife de Vesta, ainsi que nous l'ap-

(1) a Itaque ofiicis ut quum gmtiœ causa nihil l'acius, oniiiia tameu sint grata qua; facis. » Cicer., ad M. Brutum, Orator, cap. x.

(2) Lib. II,Epist. xxxvi.

(3) In Gi'svii Thesauro, tom. V.

(4) Pag. 310, 1.

126 L'ARCHIATRIE ROMAINIi.

prend une inscription qui lui est consacrée et qui fait rénumération des honneurs dont il fut revêtu et des magistratures qu'il eut à gérer (1). Mais le culte de Vesta touchait à sa fin, comme celui de tous les autres dieux du paganisme romain, et le collège de ses vierges devait bientôt s'engloutir dans le naufrage commun pour laisser la place hbre au seul Dieu des chrétiens.

Nous ignorons absolument l'époque où la dignité d'archiâtre fut conférée aux médecins du xyste et du collège des vestales. Aucun document actuellement connu ne peut nous permettre de la fixer même approximativement. Il est toutefois permis de conjecturer sans témérité que ce fut vers le temps de Constantin le Grand, Le motif de cette conjecture, c'est que, à partir de Dioclétien, ce titre se répandit et fut généralement appliqué aux médecins qui étaient élevés en dignité ou chargés de services publics, soit qu'ils approchassent de la personne sacrée des empereurs, soit qu'ils fussent attachés à celles qui représentaient la majesté des dieux, soit enfin qu'ils fussent choisis pour exercer des fonctions pubhques, par leurs propres collègues ou par les magistrats des villes.

Si le lecteur a suivi avec attention le développement des faits relatifs à l'archiâtrie, tels que nous venons de les exposer, il doit maintenant pouvoir se rendre compte du caractère général que comportait le titre

(1) Gruter, p. 1,102, 2; Orelli, 2,354; Wilmanns, 1,236.

donné à différentes catégories de médecins, sans relations précises et déterminées les unes avec les autres. Ce caractère, c'est qu'ils étaient tous nommés par des corps constitués ou selon un mode établi par le gouvernement impérial ; c'est-à-dire qu'ils avaient tous une empreinte officielle et des fonctions commandées et obligatoires : ils étaient médecins fonctionnaires. Toutefois, le titre d'archiâtre n'indiquait point par lui-même une attribution définie, bien qu'il fût inséparable des devoirs publics confiés à celui qui le portait. 11 n'était en réalité qu^une marque d'honneur qui désignait le médecin fonctionnaire à la considération et au respect * de tous. Aussi chaque archiâtre, lorsqu'il était privé de sa charge^ ne manquait-il point de s'autoriser de se services passés pour en prolonger les avantages honorifiques et autres en prenant le titre de ex-archiâtre. C'était encore une prérogative importante ; car aucun médecin ordinaire et sans fonctions n'eût été admis à prendre ce titre et à s'en décorer indûment.

La dignité d'archiâtre montrait donc que celui à qui elle était conférée, avait un caractère public et officiel ; et, à cause de cela, l'archiâtre possédait une prééminence réelle et effective sur tous les autres médecins. Cette prééminence n'était pas seulement honorifique et de préséance, elle était en outre administrative, puisqu'elle investissait l'archiâtre, exclusivement à tous autres, d'attributions importantes dans la cité. Quelquesunes des fondions dévolues à l'archiâtrie avaient même, comme nous l'avons vu, un côté pour ainsi dire reUgieux, ou du moins certains archiâtres avaient pour charge spéciale de donner leurs soins à des personnes

OU dans des lieux consacrés par la religion ; de sorte que, sous ce rapport, le titre d'archiâtre donnait à celui qui le portait un caractère particulièrement élevé et éminent.

On voit que l'archiâtrie n'était point une institution cohérente et unitaire, ni une administration particulière et spéciale. Elle se composait de catégories de médecins qui n'avaient point de relations les unes avec les autres et qui n'avaient de commun que la profession médicale, laquelle entraînait comme conséquence inévitable la communauté du titre. C'est ainsi qu'elle comprenait toute la série des médecins fonctionnaires et toute la médecine officielle de l'empire romain. Il faut pourtant en excepter la médecine militaire qui ne conférait point la dignité d'archiâtre, sans doute parce que la médiocrité du rang que les médecins occupaient dans l'armée ne le permettait pas, et que d'ailleurs les médecins militaires étaient tous égaux en grade. Nous avons démontré autre part(l) qu'ils étaient tous sous-officiers ou du moins qu'ils avaient tous un rang équivalent à celui de ces derniers.

Nous avons vu que la médecine n'avait commencé à entretenir des rapports officiels avec l'administration générale que dans les commencements de l'empire, et que ces rapports s'établirent d'abord avec les armées permanentes et l'administration militaire. L^extension si rapide et si considérable que la profession médicale prit à cette époque par l'initiative du gouvernement, répondait à des besoins d'autant plus impérieux que

(1) Du service de santé militaire chez les Romains. — Paris, 1866.

ces besoins n'avaient reçu jusque-là aucune satisfaction. Sous ce rapport, les ordonnances des princes devancèrent beaucoup les mœurs ; car le discrédit qui pesa sur les médecins pendant la durée de la république libre était plus puissant que le besoin qu'on avait de leurs services. Le génie de l'homme d'Etat consiste souvent à devancer son époque en prenant des mesures d'utilité et d'intérêt général, mais qui ne sont point encore conformes aux mceurs, ni réclamées par ce que nous appelons aujourd'hui l'opinion publique.

L'émancipation des médecins par le décret de Jules César fut une de ces mesures nécessaires. Si peu remarqué qu'ait été ce décret par les historiens, puisqu'un seul en a parlé, il n'en porte pas moins certainement l'empreinte profonde du génie de l'homme d'État qui l'a rendu ; et aucun autre acte public peut-être n'a eu une plus grande influence sur la civilisation ; car il émancipait en même temps les professeurs de belleslettres. Il est, croyons-nous, le seul acte souverain qui ait gratifié d'emblée toute une corporation du droit de cité romaine. L'expérience prouva que le dictateur ne s'était pas trompé. Cet acte eut pour conséquence l'établissement des rapports entre l'État et la médecine ; il en résulta l'inslilulion de la médecine officielle ou de l'archiâtrie qui fut un grand bienfait et qui remédia à des vices essentiels dans l'organisation de la société romaine. Il fut un progrès considérable au point de vue de la civilisation et remit à leur place bien des choses qui en étaient détournées par suite de préjugés extrêmement enracinés. En effet, le mépris et le dédain dont cette société enveloppa les médecins pen-

R. BRIAU. 9

dant la période républicaine ne s'attaquait pas à la science elle-même, mais bien à ceux qui la pratiquaient. Si la constitution et les mœurs de cette société avaient pu rendre possible que la médecine fût exercée par des citoyens Romains et non par des esclaves, des affranchis et des étrangers, on ne peut douter que dès les premiers temps de la république, il se serait établi une médecine administrative. L'exemple des autres pays est là pour le démontrer, aussi bien que ce qui se passa lors de la proclamation du décret de Jules César. En effet, à partir de ce moment, les médecins et les professeurs de belles-lettres compris dans ce décret se multiplièrent et popularisèrent les sciences et les lettres, aussi furent-ils désormais entourés déconsidération et d'éclat. Il resta pourtant encore des médecins et des professeurs esclaves qui empêchèrent le préjugé de mourir subitement. Mais ce préjugé demeura un fait sans importance et n'empêcha aucune des conséquences sociales du décret.