CHAPITRE V

C a hors, Souillac, Solionac, Saivt-Eiiilio*. — L* Pit es Vilat. Saint-Hilai>e De PoiTiitas, l.ni:HB, p. 253.

Les églises à coupoles cessent de se présenter en groupe. — Il n'y en a pas d'autre dans le Limousin que Solignac, et dans le Bordelais que Sainl-Émilion. — Raisons de penser que quelques églises secondaires se seront élevées dans le Quercy.à l'exemple de l'abbaye de Souillac et surtout de la cathédrale. — g I. Cathédrale de Cahort, p. 256. — Description de ce monument. — Sa ressemblance avec plusieurs édifices du Périgord , particulièrement avec Saint-Etienne de la cité. — Pureté qu'y conserve le style byzantin. — Importance des coupoles, apparentes à l'extérieur et couronnées de lanternons. — Leur forme presque conique. — Il n'y en a que deux , mais ce sont les plus grandes qu'offre l"écolc architecturale du Périgord. — Abside ; si elle est postérieure, «mime le croyait M. Calvet ; ornementation romane ; si elle a été ajoutée après coup? — Vieilles peintures dans la calotte des coupoles. — Date du monument; il n'est pas du vir* siècle, mais seulement du xr\ peut-être de la seconde moitié. — Dédicace par Calixle II , en 114 9. — g II. Souillac, p. 261 . — Ressemblance de cette abbaye avec celle de Solignac. — Les annalistes du Quercy l'avaient saisie et l'attribuaient à saint Êloi, fondateur des deux monuments. — iVscription de Souillac. — g III. Solignac, p. 264. — Parallèle de cet édifice avec celui de Souillac. — A quoi se réduit leur analogie. — Date de la reconstruction de Solignac. — Matériaux qui viennent de l'édifice de saint Eloi. — Terres cuites et marbres. - Forme circulaire du cloître. — g IV. Saint-Emilion, p. 266. — Coupoles sur la nef de cette église; elle est située en deçà de la (iaronne.et n'a point trouvé d'imitateurs même dans cette partie du Bordelais. — g IV. Le Puy en felay, p. 266. — Les constructeurs romans éprouvaient beaucoup de difficultés à voûter solidement de grands espaces ; de là, des essais qui se rapprochent parfois de la coupole byzantine, mais accidentellement et sans qu'il y ait d'imitation. — Définition des voûtes du Puy. — Llles ne sont pas sphériques, ni priées sur des |iendentifs. — Elles ont pour principe ces berceaux perpendiculaires à l'axe de l'édifice et sous poussée latérale que l'on observe à Tournus. — Vraie date de ce dernier monument. — La cathédrale du Puy peut en être imitée. — Elle n'est antérieure à l'an 1000 dans aucune de ses parties. — L'architecte du Puy, s'il avait eu en vue les coupoles de Pcrigueux ou celles de l'Orient, en aurait mieux tiré parti ; au lieu de trois nefs , il n'en aurait fait qu'une à peu près aussi large. — La cathédrale du Puy a fait école pour la forme des voûtes dans le diocèse et dans la contrée. — Observations de

TABLE ANALYTIQUE

M. H. Parker à ce sujet. — Découvertes de M. Aymard. — Ben diction grecque dans les peinture* du Puy . — Il ne faut pag croire qu'elle» soient l'œuvre d'un artiste byzantin, et, dans tous les cas, elle* no prouvent rien relativement à l'origine ni au style de l'édifice, car elles sont d'une époque postérieure. — § VI. Saint-Hilaire de Poitiers, p. 270. — Autre variété de coupole indigène. — L'édifice est à cinq nefs et ne semble pas dériver de Saint-Front, autant qu'on en peut juger dans son état actuel. — § VII. Loches , p. 27t. — Belle conservation de crtte église.

— Elle se couvre de pyramides octogones comme celle» des clochers du jtii* siècle, mais nullement de coupoles. — Si I on devait s'omipor de ce monument ainsi que de Saint-Hilaire et de Notre-Darae-du-Puy, c'était afin de les rayer de la liste des églises byzantines de l'Aquitaine.