CHAPITRE VII

Conclusion, page 291.

Principaux résultats que Ton peut croire acquis à l'archéologie. — Sainl-Fftsit de Périgueux est unique en France. — C'est le seul de nos édifices qui ail été bâti et aculpté par des artistes de l’Orient. — C’est un pbénomèuo qui aurait dû se produire ailleurs, mais qui ne s'est produit qu'une fois, au moins en France. — De l'influence byzantine en général, p. 29t. — Il faut La prouver au lieu de l’affirmer. — Si elle a altéré exceptionnellement l’art occidental sur des points déterminés, elle ne l'a |>as fait et n’a pas même aidé à le faire. — Comment le style byzantin se montre surtout dans ITlalic méridionale. — Association artistique d’un architecte, d’un sculpteur et d'un peintre, formée à Constantinople au profit du Mont Gassin. — Artistes en mosaïques loués à Byzance. — L’art des Deux Sidics està demi byzantin, au moins par l’omemenlation. — Pour l’Italio du Nord, Part n'y a pas été mmlifié dans son ensemble, par Saint- Vital de Ravenne et Saint-Marc de Venise. — Influences byzanlinos en Allemagne prouvées par les textes plutûl que par îles monuments existants.— Petite église fomléo à Paderborn par saint Meinwerc, en <015, et bâtie ou décorée per operarios grstcos. — Nous n'avons connaissance en Artemagne que d’un seul édifice d'architecture byzantine, le dôme d’Aix-la-Chapelle. — L’œuvre de Charlemagne est imitée clairement de Saint-Vital, à deux siècles d’intervalle. — F.Ue n’est byzantine que de seconde main, et ne parait pas avwr exigé le concours d’artistes grecs. — BU©

TABLE ANALYTIQUE

a ou queU^uM imitalour», l«r exocnplo â Ottmarsheim on Alaacc, maU elle n’a pas introduit dur lea bords du Bhinlo principe vmiment fécond de la coupole sphérique, sur pendentifs en portion de sphère. — Cette cou(K4e, née de Sainte-Sophie, est inconnue dans rAtleinagne Rhénane, et a’y serait à coup sèr pttrpétuée, si elle y avait jamais été apportée , p. 296. — Àix-Ia-Chapcllc , comme le Saint-Sépulcre, ne pouvait produire que des rotondes. — Saint-Front a une tout autre importance. ~ Cette seule importation de l’art de Constantinople a sufR pour qu'il s établit en Périgord une école gallo4)y2antiDe trës-caractérisée. — On connaît déjà en Aquitaine, et on n'en connaît que U, quarante monuments à série de coupoles, sans parler de ceux qui sont à coupole unique. — Us devraient former un style régional à plus juste litre que les monuments de l’Auvergne cl du Poitou, non-seulement à cause de leur origine exotique , mais en raison de leurs formes neuves et tranchées. — lU ont seuls droit en France au nom de byzantin et de rumanobyiantin. — Manière de délimiter le style du Périgord sur les carias monumentales , p. t99 — En dehors de ce style tout local, rinfluence byzantine ne porte en France que sur des infiniment petits. — Pourl’archileclure, on sait dans quel sens elle s'exerce. — Pour la sculpture proprement dite, il n’y en a pas du tout en Orient ; pour la peinture même, rien ne prouve que la nélre vienne de celle des By*zanlins. — Ce que les manuarrils, les reliquaires et les étoffes de Bv'zance ont donné au goùl national , n'est presque rien : U faut à peine en tenir compte. — Les diptyques du V* siècle sont à la fois et byzantins et romans. — Les deux arts viennent de la même source, et peuvent se ressembler sans qu'il y ait imitation de l'un par l’autre. — La tendance à la richesse, que l'on prenait pour la manière des Byzantins, est générale dans l'histoire de l’art. — Le naturel, la m^le simplicité, se voient par exception et seulement dans des temps de grands et rapides progrès, comme au xiit* sièrle. — En accordant une part positive à rinfluence byzantine, qu'on ne s'étonne pas de la voir si petite. Dans la premièrv moitié du moyen âge, on se crmtenlait de peu en fait d’art ; et dans la seconde , le temps où il eût été réellement utile de recourir à l'Orient, a l'^té assez court. — Dès les croisades, nous avions chez nous un art national qui suflisait déjà à tous les besoins, ci qui allait bientél surpasser l’art byzantin.

riN DI LA

TABLE A.*(ALTTIOl'l.