DIRECTION GÉNÉRALE DU CONTRÔLE ET DE LA COMPTABILITÉ

Sixième bureau. — Liquidation des dépenses des armées.

Remercîments pour la fin de la liquidation des comptes de l'armée de Bretagne.

A Monsieur Carré-Kerisouët , député.

Paris, le 16 février 1872.

Monsieur le Député et cher Collègue ,

J*ai lu avec attention le rapport que vous m^avez adressé, le 31 janvier dernier, sur Tensemble des opérations de fonds de T armée de Bretagne, dont vous venez de terminer la liquidation.

Je me plais à reconnaître la clarté et la précision avec

(1) Avis à MM. Normand, Évariste Mangin, etc., qui composaient ce comité, et qui avaient envoyé une députation à Bordeaux pour demander que M. de Kératry fût chargé de la défense de Nantes. . (Note de l'auteur.)

lesquelles sont exposés les faits de cette liquidation, menée à bonne fin malgré les difficultés nombreuses qu'elle a présentées.

Je vous en exprime toute ma gratitude, et je vous prie de remercier en mon nom les officiers auxiliaires que vous me signalez comme ayant, sous votre direction, apporté à ces travaux une intelligence et un zèle hors ligne : M. Lohan, qui, depuis le premier jour jusqu'au dernier, n*a cessé d'être votre collaborateur assidu dans tous les détails ; M. Gautreau, capitaine d'artillerie de la garde mobile, pour son concours empressé dans des opérations spéciales. Veuillez remercier aussi M. AUard, qui, dans ses fonctions de comptable, a fait preuve d'iin zèle et d'une aptitude dignes d'éloges.

Recevez, Monsieur le Député et cher Collègue, l'assurance de ma considération la plus distinguée.

Le ministre de la guerre, Signé : G^ de Cissey.

Ainsi, un an juste après la clôture des opérations militaires^ les comptes de Tannée de Bretagne étaient rendus. Quelle armée règujière a présenté un semblable résultat?

La Bretagne a envoyé à Conlie cinquante mille hommes en quarante-huit jours.

Le gouvernement de Tours et le ministère de la guerre n'ont rien fait pour eux.

Après avoir créé Tarmée de Bretagne, ils ont apporté à sa formation toutes les entraves possibles ; ils ont rendu inutiles les efforts du Général, des officiers, des soldats.

Non contents de les réduire à l'impuissance , ils les ont odieusement calomniés.

M. Tamiral Fourichon dit « que] M. de Kératry n n'a pas à se plaindre de son défaut de concours... y> que l'administration de la marine n'a rien refusé » de ce qu'il a demandé régulièrement (1). »

Il prétend avoir ouï dire « que l'emplacement du TU camp de Conlie avait été fort mal choisi; que » c'était une espèce de cuvette, qui, par les temps

(1) Enquête parlementaire sur les actes du gouvernement de la défense nationale, Dépositipns des tén^oin^. Tome 1®'', pa^e 645.

414 L*ARMÉE DE BRJSTAGNE.

« de pîuie, se convertissait en un lac de boue; que » les hommes y avaient subi de terribles souf- » frances (1). »

Nous répondons à Tamiral Fourichon :

Vous avez refusé de lever les marins inscrits, de trente-cinq à quarante -cinq ans, qui demandaient à partir, et qui nous auraient donné des artilleurs et des sous-officiers.

Et en ce qui concerne la position de Conlie, nous vous renvoyons à Topinion des officiers prussiens (page 30 ci-dessus).

M. Gambetta dit :

ce J*ai tout fait pour vous. Je vous aï donné tout M ce que vous m'avez demandé (2). »

ce L'emplacement du camp de Conlie était très- » mal choisi (3). »

ce Conlie est une édifiante aventure (4). ...»

ce C'est déplorable de gaspillage (5). ... »

Nous répondons à M. Gambetta :

Vous aviez, au 24 novembre, 28,000 remingtons

(1) Enquête parlementaire sur les actes du gouvernement de la défense nationale. Dépositions des témoins. Tome 1^^, page 641. '

(2) Conversation entre M. Gambetta et M. de Kéra'try, page 271 ci-dessus.

(3) Enquête parlementaire sur les actes du gouvernement, de la défense nationale. Dépositions des témoins. Tome P*", page 561.

(4) Dépêche officielle, 20 décembre 1870, page 411.

(5) Dépêche officielle, 19 décembre 1870, page 410.

disponibles, qui sont restés inutilisés jusqu'à la fin de la guerre, et vous avez refusé de nous armer (1).

Vous avez dit ailleurs : « J'ai eu le plaisir de féli- » citer moi-m^me le général de Kératry, le général n Le Bouêdec, les colonels Rousseau et Jullien, sur » l'excellente organisation du camp de Conlie et 5) l'état des fortifications (2). »

Nos comptes ont été rendus un an après^ la clôture de nos opérations, et le ministre de la guerre se plaît ce à reconnaître la clarté et la précision avec M lesquelles sont exposés les faits de cette liquida- )) tion, menée à bonne fin malgré les difficultés î» nombreuses qu'elle a présentées (3). »

M. le général de Loverdo dit (4) :

« Mon rôle avait été borné à fournir à M. de » Kératry deux escadrons de cavalerie légère, qui w le rejoindraient dès que son armée serait en état » de marcher sur Paris ,

» La commission d'enquête constata

» qu'il n'y avait point de corps réellement organisés, » comme on s'y attendait après la dépense des huit )) millions mise par M. Gambetta à la discrétion

(1) Lettre de M. Le Trésor de la Rocque, conseiller d*État, page 155 ci- dessus.

(2) Dépêche officielle , 26 novembre 1870, page 299 ci-dessus.

(3) Lettre officielle de M. le ministre de la guerre à M. Carré- Kerisonët, du 16 février 1872, page 411 ci-dessus.

(4) Lettre de M. le généial de Loverdo à M. le président de la commission des marchés, du 8 avril 1872, page 387 ci-dessus.

» de M. de Kératry

» . . . . qu'elle n'avait pu saisir la trace d'aucune

« opération administrative ... ' .

» ... . . qu'aucun marché n'avait été passé pour

w achats de denrées

» qu'il n'y avait aucun registre ni pour

)> la distribution ni pour la comptabilité en deniers y> des corps de troupes. .......

Nous répondons à M. de Loverdo :

Votre rôle, qui était de nous fournir deux escadrons de cavalerie légère, vous ne l'avez pas rempli : un a été détourné de sa destination pour être . envoyé à l'armée delà Loire, l'autre est arrivé trop tard(l).

Mais votre rôle était, en outre, de régularisef la position des officiers détachés à notre armée, et qui ont fait l'objet d'une décision signée du ministre de la guerre : ce rôleJà, vous ne l'avez pas rempli davantage (2).

ce L'ensemble des forces réunies sous le nom ji d'armée de Bretagne formait un efieiotif total de

î) 50,856 hommes de troupe

îî . . . Cette organisation comporte,

î) outre l'état-màjor et les services spéciaux,, dont n la composition paraît nécessiter une régularisa-

(1) Page 69 ci-dessus.

(2) Page 70 ci-dessus.

» tîon et une réduction immédiates, des troupes du » génie avec leur état-major et douze compagnies, îî un état-major et neuf batteries d'artillerie, qua- » rante-neuf bataillons d'infanterie, numérotés et » formés en légions sous le nom de Tarrondisse- » ment qui les a fournis, une compagnie de remonte » et un peloton de gendarmerie (1). »

Il n'a pas été dépensé huit millions, mai3 bien seulement 5,893,857 francs sur le crédit mis par M. Gambetta à la disposition j et non à la discrétion de M. de Kératry, sojt pendant la gestion de celui-ci , soit après son départ (2) .

Les opérations administratives étaient faites avec un tel ordre et leur trace existait si bien, que la liquidation a donné les résultats sur lesquels nous avons déjà insisté plusieurs fois.

Les marchés avaient été passés dans de si bonnes conditions , qu'un intendant militaire écrivait :

tt J*ai cru devoir les continuer tous. . *

î> C'est vous dire que les prix m*en ont paru aussi î> modérés qu'on pouvait le désirer. Je n'ai qu'un îî désir, c'est de pouvoir passer mes nouveaux mar- » chés dans d'aussi bonnes conditions (3). ^)

(1) Rapport du 5 décembre 1870, deà trois déléguéd dii minlàtfô de la guerre f au sujet du camp de Gonlie, et sur lequel é^appuie M. de Loverdo. Page 397 cl-dessusj

(2) Aésumé officiel de la liquidation de l'armée de Ërefttgne. Page 231 ci-dessus.

(3) Lettre du 10 décembre 187d, deJM. l'intendant DeëcHmes au Général de Kératry. Page 198 ci'dessus.

Cela dit, nous n'avons plus qu*à poser cette question, et à laisser à tout lecteur impartial le soin d*y répondre :

Le gouvernement de Tours a-t-il secondé comme il le devait les efforts tentés par la Bretagne pour la défense nationale?

M. Vamiral Fourichon, M. Gambetta et M. le général de Loverdo ont-ils j en ce qui concerne cette partie de leur tâche, bien ou mal mérité de la patrie ?

Quant à nous, nous n'hésitons pas à répondre î