ROBESPIERRE

machine de guerre par excellence, installée sous la pression des événements, et qu*on appelait le comité de Salut public et les commissions executives, éclatait, faute de soupape de sûreté. Formée successivement de pièces et de morceaux, elle n'avait pas été suffisamment préparée dans Fopinion. Son action, ardente d'abord, haineuse ensuite, était devenue excessive et violente. En vue de se maintenir et d'annihiler les résistances, elle avait confondu la dictature des faits avec la dictature des hommes. Enfin, en s'attaquant à la Convention, la source même de sa force, le comité de Salut public s'était condamné. Chaque coup de pioche dans le colosse avait été un coup mortel pour lui-même. Le dernier, la loi du 22 prairial, en mettant l'existence des représentants du peuple entre les mains de quelques-uns, avait définitivement déplacé l'axe du gouvernement. Avec des hommes comme Robespierre, Couthon et Saint-Just, l'entente était devenue impossible la conciliation inadmissible, l'esprit de tempérament, une utopie. Les heures sombres avaient sonné.

Certes Dubois-Crancé avait fait preuve d'une grande sagacité, quand, en 1792, il traçait, de Robespierre, ce portrait saisissant ; « Général des Sans-Culottes, ennemi « de toute domination, défenseur intrépide des droits « du peuple, il ne manquait à Robespierre qu'un phy- « sique imposant, un organe à la Danton, et quelquefois (( moins de présomption et d'opiniâtreté... Il était « orgueilleux et jaloux, mais juste et vertueux.

« Les patriotes l'estimaient, mais ne l'aimaient pas. « Les Jacobins ont plus contribué à la gloire de Robesce pierre que l'Assemblée nationale...

«... J'ignore si Robespierre connaissait bien la tac-

138 DUBOIS-CRANCÉ A LA CONVENTION. JaiUet

« tique de rAssemblée ; cela n*est pas probable, car il « eût sacrifié son zèle ou son amour-propre au bien « public...

« Si rAssemblée n'eût été composée qué^de Robes- « pierres, la France ne serait peut-être aujourd'hui quun « monceau def^inês.,. »

Le 6 theimidor au soir, Dubois-Crancé avait donc quelque raison d'éviter de se montrer en public. Il se savait menacé. Il Tétait réellement.

Dans les premiers jours du mois de juillet 1794, un intrigant venu de Mâcon s'était présenté à la société des Jacobins et avait accusé Dubois-Crancé de haute trahison. D'après lui, le député des Ardennes était en relation avec le marquis de Puisaye. Madame de Ci'ancé servait d'intermédiaire, fait des plus naturels du reste, puisque cette dame, d'après lui, n'était autre que l'ancienne femme de chambre de la marquise, la fille d'une femme de Bourg, nommée Gonon. A l'appui de son dire, le dénonciateur invoquait le témoignage du député suppléant de l'Ain, le citoyen Goulry, détenteur d'une lettre de cette même femme Gonon à madame de Crancé, sa fille ^.

L'insinuation était odieuse. Elle n'obtint pas créance, il est vrai, auprès des membres du comité de Salut public, malgré les etîorts de Robespierre et de Barère ; mais il en fut tout autrement aux Jacobins. Pour en compléter l'eiïet, Robespierre revint sur l'affaire de Lyon, cette question toujours en suspens.

« La porte de Lyon, s'écrie-t-il, fut ouverte aux roya-