Réponse de Barère à propos de Dubois-Crancé. 1794, în

138 DUBOIS-CRANCE A LA CONVENTION. JuiUet

« tique de l'Assemblée ; cela n'est pas probable, car il « eût sacrifié son zèle ou son amour-propre au bien « public...

« Si r Assemblée neût été composée qué^de Robes- « pierres y la France ne serait peut-être aujourd'hui quun « monceau de7^inês,., »

Le 6 thennidor au soir, Dubois-Crancé avait donc quelque raison d'éviter de se montrer en public. Il se savait menacé. Il l'était réellement.

Dans les premiers jours du mois de juillet 1794, un intrigant venu de Mâcon s'était présenté à la société des Jacobins et avait accusé Dubois-Crancé de haute trahison. D'après lui, le député des Ardennes était en relation avec le marquis de Puisaye. Madame de Gi'ancé servait d'intermédiaire, fait des plus naturels du reste, puisque cette dame, d'après lui, n'était autre que l'ancienne femme de chambre de la marquise, la flUe d'une femme de Bourg, nommée Gonon. A l'appui de son dire, le dénonciateur invoquait le témoignage du député suppléant de l'Ain, le citoyen Goulry, détenteur d'une lettre de cette même femme Gonon à madame de Crancé, sa fille ^.

L'insinuation était odieuse. Elle n'obtint pas créance, il est vrai, auprès des membres du comité de Salut public, malgré les efforts de Robespierre et de Barère ; mais il en fut tout autrement aux Jacobins. Pour en compléter l'effet, Robespierre revint sur l'affaire de Lyon, cette question toujours en suspens.

« La porte de Lyon, s'écrie-t-il, fut ouverte aux roya-