L HOMME ET LES ANIMAUX

RAPPORT DE LA PHYSIONOMIE DE l’iIOMME AVEC CELLES DES ANIMAUX.

Lavater dit : Porta est après Aristote celui qui a le plus insisté sur la ressemblance de l’homme avec les animaux; c’est lui qui a mis en vogue cette idée : « que les physionomies animales si exactement déterminées, pourraient fournir des règles sures, applicables à la physionomie humaine ; «et personne avant lui, que je sache , n’avait cherché à établir cette assertion sur des principes théorétiques, ni ne s’était donné la peine de mettre en parallèle des têtes d’hommes et d’animaux. Rien assurément n’est plus vrai que cette proposition : « La ressemblance des formes suppose une ressemblance de caractères; «seulement il ne faut pas que les copies aient plus de ressemblance entre elles que les originaux n’en ont dans la nature. Et il me paraît que, livré à son imagination, Porta a cru apercevoir des ressemblances que personne ne peut découvrir après lui. Y a-t-il , par exemple, entre son chien de chasse et Platon (i) quelque analogie qui puisse fournir des lu-

(i) Le front étendu en largeur est, selon Porta, un signe de bon sens et de réflexion , comme aussi d’un naturel docile ; cette forme de front est celle du chien , et ce n’est pas faire peu d’honneur à cette espèce , que de placer la tête de Platon en regard avec celle d’un chien de chasse. Porta s’appuie, dans cette comparaison , du sentiment de Polémon et d’Adamantius. Plutarque

mières à un observateur de sang-froid , ou le conduire

à des conséquences solides ? Il est encore singulier qu’il

rapporte que Platon avait en effet le front large et plat , semblable à celui tlu chien. Aristote dit, au livre de la Physionomie, que ceux-là qui ont le front large et un peu plat , sont prudens , bien avisés, et du bon naturel du chien. Il ajoute que ceux dont la peau du front est lâche et se ride volontiers, sont flatteurs et caressans comme le chien ; mais il ne croit pas que ce soit sans soupçon de malice chez les hommes ; et en effet , ce qui est une perfection de caractère dans le chien , peut être dans l’homme une marque de souplesse qui dégrade sa dignité. Oppien , dans sa description du chien sauvage, qu’il ne faut pas confondre avec le chien domestique, parle de leur figure comme horrible, surtout quant aux yeux et aux sourcils, et à cette peau nébuleuse qu’on remarque sur le front du lion et du taureau. En effet, ces animaux ont, dans la force de leurs membres musculeux et nourris , des rapports avec le lion , puisqu’ils se sentent le courage de les attaquer. Ce que l’éducation produit dam l’aimable animal appelé chien , modifie son naturel féroce, et produit un utile assemblage de ce que la nature lui a donné de vertus mâles et de bonté de cœur. Platon ressemblait au chien domestique , unissant les qualités morales à la vigueur d’un grand caractère. Actiolin , tyran de Padoue , ressemblait par les traits au chien sauvage. Il avait, dit Porta, le front nébuleux, de travers, et comme exprimant la cruauté de son naturel indomptable. Aristote , au premier livre des animaux , dit que les oreilles petites , médiocres et droites , sont un signe de bonnes mœurs dans les hommes , comme de bon naturel dans les chiens. Ceci ne peut être regardé comme règle générale, puisque beaucoup d’espèces de chiens ont les oreilles couchées, repliées ou pendantes. Les rapports dans la forme et les accidens du nez sont plus directs. Aristote dit. que le nez mince par le bout, et sujet à se relever d’une manière rechignée, en faisant tordre un peu la bouche ,

l’homme et les animaux,

ait mis en parallèle des têtes d’oiseaux et des têtes humaines. Mais au moins fallait-il, dans ce cas, les

est une marque de courroux fréquent , comme dans les cliiens , quand ils veulent aboyer après quelqu’un ou quelque chose qui excite leur surveillance. Mais dans l’état tranquille , le haut des narines rond , solide et presque abattu , est chez l’homme et le chien le signe du courage et de la générosité. Il y a aussi , dit Aristote , des chiens d’espèce mêlée , ou dont on fait peu de cas , qui ont le nez et la face longs , et portent dans cette forme le signe de l’impudence : il invite Alexandre à se garder de ceux qui leur ressemblent. Il dit aussi que les gencives sortant en dehors avec éminence comme dans les chiens, sont des signes de médisance, et d’un caractère injurieux , ou plutôt hargneux.

Si Buffon avait comparé la figure, le caractère et les mœurs du chien avec les facultés de l'homme et les formes extérieures , qui peuvent rapprocher les uns et les autres, il aurait donné plus d’extension aux rapports approximatifs ; il aurait parlé , par exemple, de l’œil brillant, attentif et intelligent du chien , dont le regard est un organe presque aussi puissant que la parole, et il aurait trouvé dans la forme des yeux , dans leur place à fleur de tète , dans leurs sourcils mobiles , quoique bien étendus , un caractère de passions en rapport avec celles de l’homme. Il aurait mieux précisé la différence entre le chien sauvage et le chien domestique. « Un naturel ardent , colère, même féroce et sanguinaire , dit-il , rend le chien sauvage redoutable à tous les animaux , et cède dans le chien domestique aux senlimens les plus doux , au besoin de s’attacher et au désir de plaire. »

Porta, qui s’est étudié à trouver entre la conformation des animaux et celle de l’homme , des rapports d’inclinations et de caractères, aurait dû s'étendre davantage sur l’espèce canine, ne fût-ce que par la considération de l’utilité sans bornes dont elle est à l’espèce humaine , des avantages inappréciables que l’homme en retire, et par la certitude que c’est la seule qui vive

dessiner avec plus d’exactitude et de vérité; puis, au lieu de s’arrêter à des ressemblances chimériques et minutieuses, faire plutôt sentir leurs prodigieuses dissemblances, et déduire de cette comparaison les principes de la différence de leurs caractères, ou telle autre proposition générale. Ainsi le défaut qu’on peut reprocher à Porta, c’est d’avoir quelquefois trouvé des ressemblances où il n’y en a pas , et d’avoir laissé souvent échapper celles qui sont frappantes. Il parle fort peu du singe , du cheval et de l’éléphant, ou du moins n’a pas su tirer parti des contours de leurs profils et de leurs faces ; et cependant ce sont là les animaux qui ont le plus de rapport avec l’espèce humaine.

Nous n’en citerons maintenant que l’exemple cicontre.

Grossièreté brutale, rudesse, force, stupidité, opiniâtreté inflexible, avec un défaut total de tendresse et de sensibilité , tels sont les caractères qui se peignent dans la forme et les traits de ces caricatures d’hommes, qu’on a voulu faire ressembler au bœuf. Mais entre des millions d’hommes en est-il deux qui approchent de la brute jusqu’à ce point? et supposé qu’il en existât un

avec lui en société intime de peines comme de plaisirs. Il y a réellement des hommes qui portent dans leur physionomie le caractère de bonté, de sentiment et d’intelligence du chien, et cette ardeur dans les yeux et dans les mouvemens, qui dénote le courage et l’intrépidité. On regrette que Porta, ordinairement si ingénieux , ait négligé l’animal le plus aimable et le plus essentiel à la société. ( Note des éditeurs. )

To/u .

fi . fj'4

l’homme et les animaux.

seul , combien ne serait-il pas encore supérieur au bœuf, même indépendamment du front, du nez, du menton et du derrière de la tête? La bouche du premier profil est beaucoup trop humaine, pour se trouver avec cet œil de bœuf si grossièrement exagéré.