REMARQUES SDK UNE DISSERTATION PH \ SIOGNOMONIQUE DE LICHTENBERG (B

Il y a beaucoup d’esprit dans cette dissertation , et une éloquence qui entraîne agréablement le lecteur. C’est l’ouvrage d’un savant plein de mérite , doué d’une sagacité peu commune et d’un esprit observateur; il paraît avoir bien étudié les hommes. Je crois donc cet écrit très digne d’attention et d’examen. Intéressant , et par le fond des choses et par la manière dont elles sont présentées , il conduit d’ailleurs à plusieurs observations importantes, que nous gardions en réserve, et nous ajouterons beaucoup au prix de notre ouvrage en y insérant les morceaux les plus remarquables de cette dissertation, que nous soumettrons à un examen sévère et impartial.

Je ne prétends nullement me mesurer avec l’auteur. On ne trouvera dans mes réponses ni l’enjouement, ni les saillies, moins encore l’érudition et la sagacité qui le distinguent. Ne pouvant donner à mon style l’élégance et l’agrément du sien, je sens combien j’aurai de désavantage contre un tel adversaire, lors même que la vérité sera pour moi; au moins je ne serai jamais injuste, et , quand il m’arrivera de m’écarter des opinions de cet estimable écrivain , quand je me verrai forcé de rejeter ses principes, je n’oublierai pas néanmoins les

égards dus à ses talens , à ses connaissances et à son

mérite.

Je me figure que, placés à côté l’un de l’autre, nous allons parcourir ensemble cet écrit , et nous communiquer réciproquement, avec la franchise qui convient à des hommes et la modération qui convient à des sages, la manière dont chacun de nous envisage la nature et la vérité.

» Assurément, dit notre auteur, on n’a jamais fait autant d’efforts que de nos jours pour violer l’asile des pensées et des plus secrets mouvemens du cœur. »

Débuter de la sorte, c’est choisir, ce me semble, un faux point de vue, qui pourrait faire illusion à l’auteur et au lecteur. Quant à moi , je n’ai jamais eu à me reprocher d’avoir violé l’asile des pensées et des plus secrets mouvemens du cœur. On sait que ce n’est pas là mon but ; mes recherches ont plutôt pour objet la connaissance du caractère fondamental , des talens , des facultés, des forces, des dispositions, de l’activité, du génie, de la sensibilité, etc., des hommes en général, et non leurs pensées actuelles les plus secrètes. Je consens donc volontiers que l’âme ( selon l’expression de l’auteur ) continue à rester seule en possession de ses trésors les plus cachés 3 et que le chemin en demeure tout aussi inaccessible qu’il l’a été depuis des siècles.

Je serais le premier à rire du physionomiste qui se \ aillerait de pouvoir découvrir dans les traits du visage chaque pensée secrète, chaque mouvement de l’âme, quoiqu’il puisse y avoir des cas où ils n’échapperaient point , même au physionomiste le moins exercé.

D’ailleurs , il me semble que les mouvemens secrets du cœur appartiennent à la pathognomonique , dont je m’occupe beaucoup moins que de la physiognomonie. En parlant de celle-ci, l’auteur observe, avec plus d’esprit que de justesse, qu’il est aussi superflu de la réduire en théorie, que de composer un art d’aimer.

D’un autre côté, il a raison de dire qu’il faut apporter à l’étude de la physiognomonie beaucoup de précaution et même de défiance.

« Il est très incertain qu’en général la physiognomonie, fût-elle même portée au point de la perfection , puisse conduire à l’amour du prochain. »

Et moi je dis , au contraire , que la chose est absolument certaine, et j’espère que l’estimable auteur eu conviendra bientôt avec moi.

Quoi! la physiognomonie dans toute sa perfection, c’est-à-dire, une connaissance parfaite de l’homme, ne nous engagerait point à l’aimer davantage? ou bien, en d’autres termes , ne découvrirait point dps perfections sans nombre qui échappent au demi-physionomiste, ou à celui qui ne l’est en aucune manière?

Au moment qu’il tenait ce langage , le j udicieux auteur oubliait donc qu’il venait de dire avec tant de vérité : « Que la laideur la plus choquante peut, au moyen de la vertu, acquérir des charmes auxquels personne ne saurait résister. » Et qui donc leur résistera moins, qui les apercevra plutôt que le physionomiste éclairé ? D’ailleurs , n’est-il pas naturel que des charmes irrésistibles produisent l’amour plutôt que la haine?

J’ose en appeler à ma propre expérience. À mesure

que mes connaissances physiognomoniques s’étendent et se perfectionnent, je sens que mon cœur se dilate, qu’il en devient plus capable d’aimer, et qu’il aime avec plus de chaleur.

Cette science, je l’avoue, m’occasionne quelquefois des sentimens désagréables ; mais , d’un autre côté , c’est précisément la peine que j’éprouve à la vue de certaines physionomies rebutantes, qui me fait paraître d’autant plus précieux, plus sacré, plus attrayant, tout ce que le visage humain m’offre si souvent d’aimable et de noble. Pour peu que je découvre quelque bien , je m’y arrête avec complaisance ; c’est un terroir que j’aime à cultiver, dans l’espérance de le trouver plus riche encore, A bien plus forte raison mon estime et mon amour prennent racine et croissent dans un sol d’une vigueur et d’une bonté extraordinaires. Ajoutez à cela que l’aspect des physionomies qui me font souffrir et m’indignent pour un moment contre les hommes, me rend aussitôt plus tolérant à leur égard , parce que je connais à fond la nature et la force des penchans qu’ils ont à combattre.

Toute connaissance de ce qui est, de ce qui agit sur nous, et de ce que nous pouvons opérer ; toute vérité, en un mot, est utile, et contribue à rendre les hommes plus heureux. Quiconque oserait nier cette proposition , ne peut et ne doit jamais rien approfondir. Plus nos connaissances sont parfaites , plus elles nous deviennent utiles.

Ce qui est utile contribue au bonheur; ce qui contribue au bonheur contribue aux progrès de la charité.

Des hommes heureux sans charité, où sont-ils J où pourraient-ils exister .'

S’il était possible qu’une science, en la supposant parfaite, détruisît ou affaiblît le bonheur de l’homme et l’amour du prochain, la vérité serait en contradiction avec la vérité, et Dieu avec lui-même.

Celui qui soutient sérieusement qu’une science parfaite quelconque nuit à la société, ou qu’elle ne tend pas aux progrès de la charité ( sans laquelle on ne peut concevoir de bonheur pour le genre humain); celui, dis-je, qui soutient cette assertion, n’est pas de ceux avec qui notre auteur aimerait à philosopher; et je suis sûr qu’il ne refusera point de m’accorder ce principe :

Plus nous approchons de la vérité , plus nous sommes près du bonheur.

Plus nos connaissances se rapprochent de la toute science de Dieu . plus notre amour ressemble à l’amour divin.

Celui qui sait de quoi nous sommes laits, et qui n’oublie point que nous ne sommes que poussière, est le plus indulgent ami de l’homme.

Je présume que les anges sont meilleurs physionomistes que nous, et plus amis des hommes que les hommes eux-mêmes; cependant ils découvrent peutêtre en nous mille défauts, mille imperfections, qui échappent ici-bas à l’œil le plus clairvoyant.

Dieu est le plus tolérant des esprits, parce qu’il possède au suprême degré la connaissance des esprits (C).

184 l.ES ÉTUDES 1)F. I.A PHYSIONOMIE.

Eh ! qui nous a laissé un plus bel exemple de patience, de charité, de support, que celui qui n’avait pas besoin qu’on lui rendit témoignage de l’homme , parce qu'il savait ce qui est dans l'homme?

Cependant, «que des demi-physionomistes, que des sectateurs ignorans de la physiognomonie, s’ils sont accrédités , insinuans , actifs , puissent devenir très dangereux à la société, cela est certain. »

Mais il est certain aussi que mon but et mes efforts tendent à écarter cette espèce nuisible de sectateurs ; et il est certain encore que toutes les sciences du monde deviennent dangereuses entre les mains d’un ignorant. S’il en faut juger par les propres principes de l’auteur, il doit être persuadé comme moi, qu’il n’y a que des esprits bornés, des ignorans en philosophie, des ennemis de toute espèce de savoir et d’étude, qui puissent s’opposer à la recherche des règles fondamentales de la physiognomonie, mettre obstacle à ses progrès, et taxer d’entreprise nuisible et téméraire une étude destinée à réveiller l’esprit d’observation , à conduire l’homme à la connaissance de soi-même , et à frayer aux arts une route nouvelle. Accorder tous ces principes, comme le fait notre auteur, et montrer en même temps de l’aigreur contre la physiognomonie et les phvsionomistes , cela s’appelle semer l’ivraie parmi te bon grain.

L’auteur, pour prévenir toute équivoque, à ce qu’il dit, sépare la Physiognomonie de la Pathognomonique. 11 fait consister la première « dans le talent de connaître les qualités de l’esprit et du cœur par la forme et la

SUR UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 4 85 disposition des parties extérieures du corps, surtout du visage, abstraction faite de tous les signes passagers qui peignent la situation actuelle de l’âme. » Sous le nom de Pathognomonique, il comprend toute la Séméotique des passions , ou la connaissance des signes naturels des mouvemens de l’âme , avec leurs divers degrés et mélanges.

J’approuve cette distinction , et je souscris de même aux deux définitions. Maintenant il s’agit de savoir s’il y a une Physiognomonie, s’il y a une Pathognomonique. A l’égard de cette dernière, l’auteur dit fort bien , « que personne n’en a douté encore. Sans elle , que deviendrait l’art du théâtre? Les langues de toutes les nations et de tous les siècles, sont pleines de remarques pathognomoniques. »

Quant à la Physiognomonie , j’ai beau lire et relire ce qu’en dit l’auteur, je ne puis deviner s’il l’admet ou non. Tantôt il dit, « qu’on ne saurait disconvenir que, dans un monde où tout est enchaînement de causes et d’effets, où rien ne s’opère par miracle, chaque partie ne porte l’empreinte du tout. Souvent, ajoute-t-il, nous sommes en état de conclure de ce qui est près de nous à ce qui en est éloigné, du visible à l’invisible, du présentai! passé et au futur. C’est ainsi que l’aspect de chaque contrée, la forme de ses collines et de ses rochers, retracent en caractères naturels l’histoire de la terre : chaque petit caillou que rejette la mer en raconterait également l’histoire à l’âme qui serait unie à l’Océan comme la nôtre l’est au cerveau. A plus forte raison l’intérieur de l’homme doit se retrouver dans son exâ. 2^

térieur. Le visage , dont il est ici surtout question, nous ofï’re sans contredit des expressions et des traces de nos pensées , de ros penchans et de nos facultés. Combien sont intelligibles les signes que le climat, la profession , impriment sur le corps humain ! Cependant qu’est-ce que l’effet du climat et de la profession, comparé à l’influence de lame, toujours active, qui vit et opère dans chaque fibre? Cette empreinte du tout dans chaque partie est trop sensible , trop évidente , pour qu’on puisse la méconnaître. »

Après des observations aussi vraies qu’elles sont bien exprimées, j’aurais attendu, de tout autre homme plutôt que de notre auteur, une attaque pareille à celle-ci: « Mais quoi! s’écrie le physionomiste, l’âme de Newton pourrait habiter dans la tête d’un nègre? une âme angélique dans un corps hideux ? Verbiage en l’air ! déclamations puériles ! »

Et cet autre passage : « Les parties solides de la tête n’offrent aucun signe des talens, ni en général des qualités de l’esprit. » Je ne crois pas qu’il soit possible d 'être plus en contradiction avec soi-même et avec la nature.

« Si l’on jette une balle de la grosseur d’un pois dans la Méditerranée, des yeux plus perçans que les nôtres, quoique infiniment moins clairvoyans que l’œil de celui qui voit tout , apercevront l’effet quelle produira sur les côtes de la Chine. » Ce sont les propres expressions de notre auteur.

Et l’action continuelle de l’âme, <> qui vit et opère dans chaque fibre, /> n’aurait pas une influence déterminée sur les parties solides qui sont les frontières de

SUR UNE DISSERTATION DE UICHTENBERG. 187 son activité; parties ci-devant molles, sur lesquelles agissait chaque muscle mis en mouvement, parties qui diffèrent dans chaque individu , qui sont aussi diversifiées que les caractères et les talens, aussi variées que les parties molles de notre corps; serait- il possible, je le répète, que l’action de lame n’influât pas sur elles , ou ne les déterminât point ? Cependant changeons de ton, pour ne plus nous exposer au reproche de substituer aux faits et â l’expérience de puériles déclamations; opposons l’expérience aux déclamations, et les faits aux saillies.

Mais avant tout, relevons une méprise que je n’aurais guère attendue d’un esprit géomètre. « Pourquoi, demande l’auteur, l’âme de Newton n’habiterait-elle pas dans la tète d’un nègre? un esprit angélique dans un corps hideux ? Est-ce à toi , faible mortel , à t’ériger en juge des œuvres de Dieu?»

11 ne s’agit nullement ici de ce que Dieu pourrait faire, nous examinons seulement ce qu’on a lieu d’en attendre, d’après la connaissance que nous avons de sa nature et de ses opérations. Dieu , l’auteur et le prin cipe de tout ordre, que fait-il? Voilà ce que nous demandons, et non pas s’il peut transplanter l’âme de Newton dans le corps d’un nègre, un esprit angélique dans un corps hideux. La question physiognomonique se réduirait donc proprement à ceci : Une âme angélique agirait-elle dans un corps hideux comme dans le corps d’un ange? L’âme de Newton, logée dans une tête de nègre, y aurait-elle inventé la théorie de la lumière?

Tel est l’état delà question. Voudriez-vous l'affirmer* vous, l’ami de la vérité? vous, qui parliez tantôt d’un monde « où tout offre un enchaînement de causes et d’effets, où rien ne s’opère par miracle?»

Si j’osais soutenir que la chose est impossible, même par miracle, alors seulement je serais un juge téméraire des oeuvres de Dieu; mais il s’agit ici, non de miracles , mais de causes et d’effets naturels.

Le point de la question étant ainsi établi , permettezmoi de vous juger sur vos propres paroles. « 11 n’est pas croyable, dites-vous, que Judas ait ressemblé à ce hideux et sale personnage, à ce Juif mendiant que Ifolbein a peint; ce n’est point là l’extérieur d’un hypocrite qui fréquente les assemblées religieuses, trahit son maître par un baiser, et va ensuite se pendre. Selon moi , Judas devait se distinguer des autres disciples par un air dévot , par un sourire étudié. » Rien de plus vrai et de mieux vu. Mais si j’allais vous demander à mon tour : Est-ce à toi, faible mortel, à t’ériger en juge tics œuvres de Dieu ? Si je répliquais à votre réflexion si juste et si fine : Commencez par nous expliquer pourquoi l’homme vertueux traîne sa triste vie dans les infirmités? Ne se pourrait-il point, par une raison analogue , que l’homme de bien eut reçu de son créateur une physionomie semblable à celle du juif mendiant de Ifolbein , ou telle autre que vous voudrez lui prêter? Ce raisonnement serait-il juste, sage et solide!1 Quelle prodigieuse différence entre la vertu souffrante et la vertu hideuse! Et la supposer hideuse, parce quelle est souffrante, est-ce là une bonne logique? Les

SUR UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 189 souffrances ne sont-elles pas un attribut essentiel de la vertu ? Demander pourquoi l’homme de bien est condamné à sonlFrir, c’est demander pourquoi Dieu veut que nous soyons vertueux. Par conséquent, y a-t-il autant d’absurdité à dire de l’homme vertueux qu’il souffre , que d’avancer qu’il a l’air d’un fripon ? Dispensez la vertu des combats, des sacrifices, du renoncement à soi-même, elle cessera d’être vertu. Ainsi, il est étrange de demander pourquoi l’homme de bien est appelé à souffrir. C’est la nature des choses qui l’exige; mais il n’est ni dans la nature des choses, ni dans le rapport de la cause à l’effet, que l’homme de bien ait la physionomie d’un fripon, et le sage celle d’un idiot. Et comment pouviez-vous tenir ce langage , vous l’auteur de ces belles maximes : « Sans la vertu il n’est point de beauté permanente ; par elle la laideur la plus choquante peut acquérir des charmes irrésistibles. Je connais des femmes dont l’exemple est propre à encourager les plus laides de leur sexe. *>

Il n’est point ici question de l’homme vertueux dans l’état de maladie; j’examine tout aussi peu si l’homme de génie peut tomber en démence. 11 s’agit uniquement de savoir s’il est possible que l’homme de bien, considéré comme tel , ressemble au vicieux considéré comme tel; de même si l’idiot, envisagé comme idiot, peut ressembler au sage qui l’est en effet.

Qui pourrait, vous moins que personne, profond observateur des hommes, qui pourrait, dis-je, soutenir que, dans le corps sale et hideux du juif mendiant de

Holbein, que dans son front, etc., aurait pu habiter ( sans un miracle) lame de saint Jean? que cette âme eût pu agir dans ce corps tout aussi librement que dans un autre? Aimeriez-vous à discuter des questions philosophiques avec celui qui soutiendrait une assertion aussi absurde, et qui répondrait à vos objections, d’un ton cagot : Est-ce à toi, faible mortel, à t’ériger en juge des œuvres de Dieu?

Est-il besoin d’en dire davantage? Non, assurément! Mais où sont, direz-vous, les preuves tirées de l’expérience , les faits ? Eh bien ! si ce que j’ai dit sur J udas ne vous suffit point, je citerai d’autres exemples, quoique mon ouvrage en soit déjà rempli, et que la suite en doive offrir encore de nouveaux.

Commençons par de simples contours. Nous pourrions même nous en tenir aux silhouettes, si notre auteur, par une raison que je ne puis comprendre, ne les avait presque entièrement passées sous silence. 11 suffirait peut-être de lui demander si, en examinant une suite de silhouettes, il oserait, soit en présence de témoins , ou seulement dans le silence du cabinet , énoncer cette assertion qu’il avance sans aucune preuve, et qui d’ailleurs contredit ses propres principes autant que l’expérience : Les talens et les facultés de l’esprit n’ont point de signes dans les parties solides de la tête; c’est-à-dire , en d’autres termes : L’os de ce front est saillant , et cet autre est plat , sans qu’il faille l’attribuer à aucune cause interne; c’est un pur effet du hasard, dans un monde où rien ne se fait par hasard. I n front

angulaire ou arrondi, aplati ou voûté, peut contenir, et au même degré, les mêmes facultés, les mêmes talens. Que répondre à cela, sinon : Voyez, examinez et jugez.